АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5080/2023

г. Нижний Новгород                                                                               10 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2023,

Полный текст судебного акта изготовлен 10.07.2023,

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-88),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Военной прокуратуры Западного военного округа в интересах 

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, пос. Мулино Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об истребовании федерального имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Прокуратуры: ФИО2, доверенность от 01.12.2022 №Вн-20000739-50-22,

от Минобороны: ФИО3, доверенность от 14.10.2022 № 207/10/ою/д/633,

от остальных: не явились, извещены, 

 

установил:

Военная Прокуратура Западного Военного Округа (далее – Прокуратура) в интересах Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны), Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 части нежилого помещения площадью 240 кв. м. нежилого двухэтажного здания торгово-бытового центра, по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 52:22:0400003:419).

Прокуратура и Министерство обороны в судебном заседании исковые требования поддержали.

Учреждение и Предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учреждение в ранее представленной правовой позиции исковые требования поддержало в полном объеме.

От Предпринимателя поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Учреждения и Предпринимателя по имеющимся доказательствам.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит  здание инв. №1077, площадью 9541,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (здание торгово-бытового центра), кадастровый номер 52:22:0400003:419.

Указанное здание закреплено за Гороховецкой квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны.

Согласно приказу Министерства обороны от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации  ФГУ «Гороховецкая квартирно-эксплуатационной часть района» Министерства обороны Российской Федерации реорганизована путем присоединения к ФГКУ Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В ходе проведения проверки использования и технического состояния федерального недвижимого имущества установлено, что в помещении торгово-бытового центра ответчик самовольно, без разрешения собственника либо правообладателя, занял площадь 240 кв.м., которую использует с ноября 2018 года для осуществления предпринимательской деятельности – предоставление услуг тренажерного зала с установленной фиксированной стоимостью абонементов для занятий.

Договор аренды ответчиком с Учреждением не заключен. 

Ссылаясь на тот факт, что Предприниматель использует часть спорного нежилого помещения в отсутствие на то правовых оснований, Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению, в частности, при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности у истца на имущество и доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. 

Факт использования ответчиком части нежилого помещения площадью 240 кв. м. нежилого двухэтажного здания торгово-бытового центра, по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 52:22:0400003:419) подтверждается материалами дела, в том числе письменными объяснениями ответчика, данными в ходе проводимой военной прокуратурой проверки.

На дату проведения судебного заседания документальных доказательств возврата спорного имущества, равно как и доказательств, свидетельствующих о правомерности использования части нежилого помещения, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат судом удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1, пос. Мулино Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) часть нежилого помещения площадью 240 кв. м. нежилого двухэтажного здания торгово-бытового центра, по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 52:22:0400003:419).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, пос. Мулино Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                         Н.В. Бодрова