АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                          Дело N А14-11514/2018

«29» августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 21.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 29.08.2018.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Областная детская клиническая больница №2», г. Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Девелоп Групп», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки по государственному контракту №0331200023017000219/370пр от 02.01.2018

без вызова сторон 

 

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Областная детская клиническая больница №2»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Девелоп Групп» (далее - ответчик) о взыскании 14 253,52 руб. пени и штрафа по государственному контракту №0331200023017000219/370пр от 02.01.2018.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

  Отзыва в материалы дела не поступало.

         Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

 21.08.2018 вынесена резолютивная часть решения.

 23.08.2018 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен государственный контракт №0331200023017000219/370пр от 02.01.2018, в соответствии с предметом которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленном контрактом порядке и в срок оказать услуги по отделке помещения холодильной камеры пищеблока в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (п.1.1 контракта).

 Цена  контракта составляет 119 500 руб., НДС не предусмотрен (п. 2.2 контракта).

        В пункте п.3.2 контракта установлен срок исполнения обязательства: с  даты заключения контракта в течение десяти дней.

Работы исполнителем выполнены и сданы заказчику по акту ф. КС-2 от 28.03.2018 на сумму  119 500 руб.

Платежным поручением от 29.03.2018 №193131 заказчиком оплачены выполненные работы в полном объеме.

Претензией от 25.04.2018  №144 истец требовал уплаты неустойки за просрочку выполнения работ.

 Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

  Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта №0331200023017000219/370пр от 02.01.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

        В силу пункта 3.2 контракта работы должны были быть завершены в течение десяти дней с даты заключения контракта, т.е. к  13.01.2018.

Доказательств выполнения обязательств в соответствии с указанными положениями контракта ответчиком не представлено. 

        Исходя из представленных в материалы дела документов (акта ф. КС-2 от 28.03.2018), следует, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ в период с 13.01.2018 по 28.03.2018. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании пункта 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего контракта.

  В силу пункта 7.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по установленной  формуле.

         Проверив представленный расчет неустойки, с учетом права истца на формулирование исковых требований, суд установил, что взыскиваемый размер пени находится в пределах подлежащей ко взысканию пени.

  Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Ответчик требования не оспорил, отзыв и контррасчет не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

  Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 303, 52 руб. пени по государственному контракту №0331200023017000219/370пр от 02.01.2018 за период с 13.01.2018 по 28.03.2018.

  Истцом также заявлено требование о взыскании 11 950 руб. штрафа.                    

 Согласно пункта 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.      

На основании пункта 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком 5 (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Истец, заявляя требование о взыскании штрафа, в тексте искового заявления ссылается на п.7.2 контракта.

В соответствии с п.7.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств ( в том числе гарантийного обязательства) , предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 % цены контракта определенной в п.2.2. настоящего контракта, что составляет 11 950 руб.

        Таким образом, действующее законодательство и условия государственного контракта устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (начисляются за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки); штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).  

Следовательно, размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения (условие о качестве и т.п.). 

Поскольку материалы дела свидетельствуют о полном выполнении ответчиком работ  по контракту с нарушением установленного контрактом срока выполнения работ, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена именно просрочка исполнения обязательства по выполнению работ и сдаче работ заказчику. 

         Учитывая изложенное, к ответчику подлежит применению финансовая санкция, установленная пунктом 7 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ и пунктом 7.6  контракта №0331200023017000219/370пр от 02.01.2018 в виде пени, требование истца о взыскании штрафа в размере 11 950 руб. за просрочку исполнения обязательства в установленный контрактом срок является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

  Истцом при подаче иска по платежному поручению №395685 от 31.05.2018 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

 С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ  с   ответчика   в   пользу истца следует взыскать 323 руб. расходов по государственной пошлины. В остальной части расходы по государственной пошлине относятся на истца.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 708, 740 ГК РФ, Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 65,  110, 112, 167-171, 176, 180-181, 228, 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Девелоп Групп», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Областная детская клиническая больница №2» г. Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 303, 52 руб. пени по государственному контракту №0331200023017000219/370пр от 02.01.2018 за период с 13.01.2018 по 28.03.2018 и 323 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании штрафа отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения суда, либо со дня изготовления решения в полном объеме в случае обращения в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                           Е.С.Завидовская