ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                             Дело № А68-9726/2023

Дата объявления резолютивной части решения:  05 декабря 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме:  08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Союзпромторг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к                  ООО «Проект сервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса по договору субподряда №ОК-2021.043717/СУБ 1 от 29.10.2021 в сумме 1 314 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.08.2023 в размере 83 016 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 314 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченного аванса, третьи лица: ООО «Альчиба», ООО «Единый консалтинговый холдинг», 

при участии в заседании:

от ООО «Союзпромторг»: представитель ФИО2, - по доверенности от 12.07.2022                № 2, 

от ООО «Проект сервис»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ООО «Альчиба»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ООО «Единый консалтинговый холдинг»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Союзпромторг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Проект сервис» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса по договору субподряда №ОК-2021.043717/СУБ 1 от 29.10.2021 в сумме 1 314 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.08.2023 в размере 83 016 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 314 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченного аванса.

Определением от 07.11.2023 по ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Альчиба» (УНП 190791113, ОКПО 377098515000, 220028, 

<

...>, каб. 411),  общество с ограниченной ответственностью «Единый консалтинговый холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109542, 

<

...>, т.э. №1, офис 34А). 

Истец поддержал заявленные требования. 

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам.               

Изучив материалы дела,  выслушав позицию истца, арбитражный суд установил следующее.

29 октября 2021 года между ООО «Союзпромторг» (генеральный подрядчик) и               ООО «Проект сервис» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № ОК-2021.043717/СУБ1 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации объекта «Водоснабжение с. Хрущево, д. Барсуки, в т.ч. ПИР» (далее - договор).

По условиям п. 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Водоснабжение с. Хрущево, д. Барсуки, в т.ч. ПИР», в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью договора, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в установленном договором порядке.

В соответствии с п. 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 договора, своими силами или с привлечением субподрядчиков, соисполнителей.

Результатом выполненных работ по договору является проектная и рабочая документация, получившая положительное заключение проектной документации в соответствии с ГОСТ Р 21.101-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» (п. 1.3 договора). 

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что цена договора составляет                           4 380 000 руб., без НДС, которая включает в себя: стоимость работ, оплату всех видов налогов, пошлин и сборов, других накладных расходов, уплату обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортные и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением договора.

По условиям п. 2.3 договора, оплата производится генеральным подрядчиком по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика поэтапно в следующем порядке:

Аванс - 30% от цены договора, что составляет 1 314 000 руб. после подписания договора в течение 10 рабочих дней на основании выставленного счета.

1 этап - 50% от цены договора, что составляет 2 190 000 руб. после выдачи проектно-сметной документации на государственную экспертизу в течение 10 рабочих дней на основании предоставленных счета и акта выполненных работ.

2 этап - 20% от цены договора, окончательный расчет - составляет 876 000 руб. после получения положительного заключения государственной экспертизы и заключения достоверности определения сметной стоимости в течение 15 рабочих дней на основании предоставленных платежных документов и акта выполненных работ.

В соответствии с п. 2.4 договора, основанием для окончательной оплаты работ является подписанные сторонами акт сдачи-приемки проектно-сметных работ, выставленный субподрядчиком счет, а также наличие положительного заключения экспертизы по выполненной проектно-сметной документации. В случае невыполнения любого из условий, работы считаются невыполненными и оплате не подлежат.

В пункте 3.1 договора сторонами согласованы следующие сроки выполнения проектно-сметных работ по договору:

- начало выполнения проектно-сметных работ: со дня заключения договора;

- конечный результат выполненных проектно-сметных работ должен быть передан генеральному подрядчику не позднее 29.04.2022.

Согласно п. 11.1 договор вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Досрочное расторжение договора согласовано сторонами в пункте 11.3 договора, согласно которому,  расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в случае существенного нарушения подрядчиком обязательств по договору, в том числе:

- обнаружение генеральным подрядчиком отступлений субподрядчика от условий договора или иных недостатков работ, которые являются существенным и /или неустранимыми;

- задержка субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 дней;

- нарушение субподрядчиком срока исполнения обязательств более чем на 10 дней.

- субподрядчик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения субподрядчика.

В случае расторжения договора, стоимость работ, фактически оказанных на момент его расторжения, подлежит обязательной оплате, если их качество удовлетворяет требованиям генерального подрядчика.

Во исполнение обязательств по договору генеральным подрядчиком субподрядчику был перечислен аванс в размере 1 314 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2250 от 10.11.2021 на сумму 300 000 руб., № 2269 от 16.11.2021 на сумму 125 000 руб., № 2418 от 02.12.2021 на сумму 889 000 руб.

19.09.2022 истцом ответчику было направлено уведомление об отказе от исполнения договора субподряда № ОК-2021.043717/СУБ1 от 29 октября 2021 года по причине неисполнения обязательств со стороны субподрядчика с требованием о возврате суммы неотработанного аванса в размере 1 314 000 руб.

Полагая, что ответчиком работы по договору выполнены не были, закрывающие документы на сумму аванса не предоставлены, вследствие чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере оплаченных денежных средств, при этом попытка во внесудебном порядке решить данный вопрос не принесла результатов, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Ответчик с требования истца не согласился, представил письменный отзыв на иск, в котором указывает на то, что он для исполнения перед истцом взятых на себя обязательств по договору привлек к исполнению двух субподрядчиков - ООО «Альчиба», ООО «Единый консалтинговый холдинг», которые в свою очередь не выполнили свои обязательства перед ответчиком, не сдали результат работ и не вернули сумму аванса. По мнению ответчика, он был лишен возможности исполнить обязательство по возврату аванса истцу по причине отсутствия у него данных денежных средств.

Дополнительные пояснения или ходатайства на дату вынесения решения от ответчика не поступали. 

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Таким образом, в договоре подряда стороны должны согласовать объем и стоимость работ, подлежащие выполнению подрядчиком.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п.2. ст.450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

19.09.2022 заказчик, реализуя свое право, направил подрядчику уведомление о прекращении действия договора № ОК-2021.043717/СУБ1 от 29 октября 2021 года в связи с существенным нарушением подрядчиком условий договора (срока исполнения работ). 

Судом установлено, что договор прекратил свое действие.

По состоянию на момент прекращения действия договора объем невыполненных и оплаченных работ по нему составил 1 314 000 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). Такой же позиции придерживается Верховный Суд РФ (Определение от 24.08.2017 дело № 302-ЭС17-945). 

В связи с тем, что договор прекращен, а работы в полном объеме и с надлежащим качеством не выполнены, оснований для удержания денежных средств в общем размере                  1 314 000 руб., уплаченных заказчиком подрядчику, у последнего не имеется.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку заказчик отказался от исполнения договора на основании пункта п. 11.3 договора и ст.715 ГК РФ, при этом ответчик доказательств, подтверждающих выполнение работ надлежащего качества в срок, установленный договором на оплаченную истцом сумму, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что основания для удержания денежных средств полученных в качестве аванса у ответчика отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что взыскиваемые денежные средства не поступали на его счет либо были возвращены истцу.

Доказательства возврата ответчиком истцу неосновательного обогащения не представлены, следовательно, требование истца о взыскании денежных средств в сумме                 1 314 000 руб., является обоснованным, подтверждено документально материалами дела и подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика о невозможности исполнить обязательство по возврату аванса истцу по причине отсутствия у него данных денежных средств, в виду невозврата уплаченного ответчиком аванса своим субподрядчикам, суд считает несостоятельным, поскольку обязательство ответчика не может быть поставлено в зависимость от совершения действий или бездействий иными лицами, не являющимися стороной договора. В данном случае               ООО «Альчиба», ООО «Единый консалтинговый холдинг» не являются сторонами договора, заключенного между истцом и ответчиком. Невозврат неотработанного аванса третьими лицами не может служить основанием для невозврата денежных средств истцу и не освобождает его от ответственности в силу ст. 401 ГК РФ.     

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.08.2023 в размере 83 016 руб., а также проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 314 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченного аванса.   

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку факт получения ответчиком неосновательного обогащения и неисполнения обязанности по возврату указанных денежных средств является установленным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2022 по 03.08.2023 в размере 83 016 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.   

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере                                        1 314 000 руб., начиная с 04.08.2023 по день фактической оплаты долга, также является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 970 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Проект Сервис» в пользу ООО «Союзпромторг» задолженность в размере 1 314 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.08.2023 в размере 83 016 руб., всего 1 397 016 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26 970 руб. 

Взыскать с ООО «Проект Сервис» в пользу ООО «Союзпромторг» проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере                            1 314 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  начиная с 04.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченного аванса.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

    Судья                                                                      Е.А. Разоренова