ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-6070/2017

город Ульяновск

24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года 

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Ульяновского филиала

к муниципальному образованию "город Димитровград" Ульяновской области в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 10 122 444 руб. 77 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ульяновского филиала обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному комплекса Администрации города Димитровграда Ульяновской области, к Администрации города Димитровграда Ульяновской области о взыскании 10 122 444 руб. 77 коп., в том числе: 9 743 223 руб. 48 коп. – задолженность по энергосервисному контракту за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, 379 221 руб. 29 коп. – неустойка за период с 24.11.2016 по 21.04.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2017 дело назначено к судебному разбирательству, удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований; удовлетворено ходатайство истца об уточнении ответчика, суд определил ответчиком по делу считать муниципальное образование "город Димитровград" Ульяновской области в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.02.2015 между Комитетом по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области (Заказчик) и Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (Исполнитель) оформлен энергосервисный контракт №2-ОК/14, предметом которого является осуществление Исполнителем  действий по проведению энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения города Димитровграда Ульяновской области (п. 1.1 контракта). 

Согласно п. 1.2 контракта, Исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную в п. 5.1 договора экономию потребления Заказчиком энергетических ресурсов в натуральном выражении без учета экономии в денежном выражении, а Заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия контракта процент от экономии потребления Заказчиком энергетических ресурсов в натуральном выражении, выраженной в процентом и денежном выражении, определенный в п. 6.2 контракта. 

Цена по контракту определяется в виде минимального размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставки энергетических ресурсов и составляет 80 984 149 руб. 92 коп., включая НДС 18%. Стоимость единицы энергетического ресурса на день заключения контракта на энергосервис составляет 5 руб. 22 коп. Размер платежа устанавливается как процент от достигнутого размера экономии потребления Заказчиком энергетических ресурсов в натуральном выражении, определенного в денежном выражении по ценам (тарифам) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившихся за период достижения предусмотренного контрактом размера экономии потребления Заказчиком энергетических ресурсов в натуральном выражении, при этом не ниже цен (тарифов) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного контрактом размера экономии, покрывающий в том числе расходы Исполнителя по реализации Перечня мероприятий (п. 6.1 контракта).

В соответствии с п. 6.2 контракта, процент экономии потребления Заказчиком энергетических ресурсов в натуральном выражении, определенный в денежном выражении и подлежащий уплате Исполнителю по контракту, составляет 95% от достигнутого размера экономии (доли размера экономии) соответствующих расходов Заказчика на оплату энергетического ресурса, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного контрактом на энергосервис размера экономии (доли размера экономии). Указанный процент не может изменяться в ходе исполнения контракта.

Оплата по контракту производится за счет средств бюджета города Димитровграда Ульяновской области путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение всего срока его действия каждый расчетный период, начиная с первого расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором Исполнителем были реализованы энергосберегающие мероприятия, на основании подписанного обеими сторонами акта определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) от выполнения энергоэффективного мероприятия, составляемого в форме, приведенной в Приложении №5.2 к контракту. Окончательные расчеты по контракту на энергосервис должны осуществляться сторонами по факту достижения, предусмотренного контрактом размера экономии, но не ранее, чем завершится срок действия контракта. В целях оплаты контракта на энергосервис под фактически сложившимися за период его исполнения ценами (тарифами) на соответствующие энергетические ресурсы понимается средневзвешенная цена (тариф), равная отношению суммы произведений объемов поставки (купли-продажи, передачи) энергетического ресурса и тарифов (цен), по которым осуществлялись расчеты за соответствующие объемы энергетического ресурса, сложившиеся за период достижения размера экономии (доли размера экономии), к суммарному объему поставки (купли-продажи, передачи) энергетического ресурса за этот период. Отчетным периодом является один календарный месяц (п. 7.1, 7.3 контракта).

Согласно п. 7.5 контракта, срок оплаты Заказчиком размера экономии потребления Заказчиком энергетических ресурсов по контракту составляет 5 рабочих дней с даты подписания акта  определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) от выполнения энергоэффективного мероприятия или даты истечения срока на его подписания, предусмотренного п. 7.4 контракта.

Согласно части 1 статьи  779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий контракта №2-ОК/14 от 13.02.2015 истец оказал ответчику услуги по энергосервису в октябре – декабре 2016 года и январе – феврале 2017 года на общую сумму 18 861 358 руб. 27 коп., что подтверждается двусторонними актами определения величины экономии, представленными в материалы дела.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по контракту №2-ОК/14 от 13.02.2015 надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по контракту №2-ОК/14 от 13.02.2015 составила 18 861 358 руб. 27 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик исковые требования в части взыскания основного долга по существу не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, исковые требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.11.2016 по 22.06.2017 в размере 848 351 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.5 контракта №2-ОК/14 от 13.02.2015, за неисполнение Заказчиком обязательства по оплате контракта начисляется неустойка, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера платежа, который должен быть уплачен Заказчиком.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не верным.

Согласно п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информации Центрального Банка РФ от 16.06.2017, с 19.06.2017 ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 9% годовых.

По расчету суда, размер неустойки составляет 790 077 руб. 59 коп., а именно:

- за период с 24.11.2016 по 22.06.2017 – 204 295 руб. 09 коп.;

- за период с 24.12.2016 по 22.06.2017 – 201 396 руб. 84 коп.;

- за период с 28.01.2017 по 22.06.2017 – 115 735 руб. 08 коп.;

- за период с 01.03.2017 по 22.06.2017 – 154 282 руб. 10 коп.;

- за период с 28.03.2017 по 22.06.2017 – 114 368 руб. 48 коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 790 077 руб. 59 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.06.2017 по день фактической оплаты долга.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки с 23.06.2017 по день фактической оплаты основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  государственной пошлине подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,70%).

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса. 

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования, следовательно, государственная пошлина подлежит доплате истцом в федеральный бюджет в сумме 364 руб. 65 коп.; государственная пошлина в сумме 47 571 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой установлено, что в тех случаях, когда при заключении контрактов для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.

Согласно пункту 2 статьи 125 Кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона 131-ФЗ).

В структуру администрации города входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы управления, подразделения, в том числе Комитет по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда, который в силу Положения о Комитете по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 26.09.2012 №79/931, наделен полномочиями по организации проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности на территории города, предусмотренных законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности, в том числе контроль за проведением таких мероприятий муниципальными учреждениями, муниципальными унитарными предприятиями;  осуществлению функций заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для  муниципальных нужд, в пределах возложенных полномочий; осуществляет права и несет обязанности главного распорядителя бюджетных средств (п. 1.3.22, п.1.23, п. 2.14 Положения).

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23, присужденные денежные средства подлежат взысканию с муниципального образования "Город Димитровград" Ульяновской области в лице распорядителя бюджетных средств - Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области, за счет казны муниципального образования.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования "город Димитровград" Ульяновской области в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Муниципального образования "город Димитровград" Ульяновской области в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 19 651 435 (девятнадцать миллионов шестьсот пятьдесят одну тысячу четыреста тридцать пять) руб. 86 коп., в том числе 18 861 358 руб. 27 коп. – основной долг, 790 077 руб. 59 коп. – неустойку за период с 24.11.2016 по 22.06.2017 с ее последующим начислением, начиная с 23.06.2017 и до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, а также 73 612 (семьдесят три тысячи шестьсот двенадцать) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального образования "город Димитровград" Ульяновской области в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Муниципального образования "город Димитровград" Ульяновской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 571 (сорок семь тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 90 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 364 (триста шестьдесят четыре) руб. 65 коп.

         Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

        Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Д.Л. Кнышевский