АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19965/2018

г. Владивосток

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 

к  обществу с ограниченной ответственностью "Р-СТРОЙ" 

о взыскании 19 407 950 рублей 22 копеек 

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 04.06.2014, паспорт, представитель ФИО3, доверенность от 07.11.2018, паспорт,

от ответчика: директор ФИО4, паспорт, представитель ФИО5, доверенность от 26.10.2018, паспорт,

установил:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с исковым заявлением к ООО "Р-СТРОЙ" о взыскании 8 338 543 рублей 78 копеек выплаченного аванса, 11 069 406 рублей 44 копеек штрафных санкций по договору строительного подряда от 21.03.2017 № 09/2017-Р.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик исковые требования оспорил в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве, указав, что согласно пункту 7.5 Договора при нарушении Заказчиком сроков платежей, в том числе авансовых, сроки работ по договору увеличиваются на аналогичное время.  В период с декабря 2017 по март 2018 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 9 563 968 рублей, и предъявлены в Актах по форме КС-2 (№7, №8, №9, №10, №11) и КС-3 (№7, №8, №9, №10, №11). Данные формы переданы истцу с письмами исх.№04/2018 от 15.01.2018, №24/2018 от 15.03.2018, №30/2018 от 11.04.2018. Истец отказался подписывать акты, ссылаясь на отсутствие исполнительной документации и несоблюдение технологии производства работ. Все работы предъявленные к оплате были проверены и освидетельствованы представителем Тех. надзора истца ФИО6, о чем были сделаны записи в Журнале освидетельствования скрытых работ. Исполнительная документация была направлена истцу в полном объеме письмами исх.№30/2018 от 11.04.2018, №32/2018 от 13.04.2018. Замечания на состав исполнительной документации истец не предоставил. Дополнительно для подтверждения объемов и качества выполненных работ, ООО «Р-Строй» предлагало провести Строительно-техническую экспертизу (Письмо исх. №37/2018 от 16.05.2018). Истец на предложение о проведении экспертизы не отреагировал. В связи с указанным считае работы выполненными качественно.      

В судебном заседании 08.11.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 09.11.2018. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

 Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Строительная компания» (Заказчик) и ООО «Р-Строй» (Подрядчик) 21.03.2017 заключен договор № 09/2017-Р строительного подряда на выполнение работ по монтажу навесного вентилируемого фасада на объекте «Жилой комплекс в районе ул. Сабанеева, 16 в г. Владивостоке. Многоквартирный жилой дом № 2 с автостоянкой. Корректировка».

Подрядчик обязался выполнить работы из материалов Подрядчика в объеме и сроки, установленные Приложениями 1,2,4 к Договору.

Согласно графику производства работ и платежей работы по устройству навесного вентилируемого фасада жилого дома должны выполнены и сданы Заказчику в срок до 30.10.2017, работы по устройству навесного вентилируемого фасада стилобата - в срок до 30.11.2017. Срок выполнения работ, в соответствии с условиями Договора, корректировке не подлежит.

Стоимость поручаемых Подрядчику по указанному договору работ согласно локальному ресурсному сметному расчету, включая материалы, работу машин и механизмов составила 58 392 103 рубля 26 копеек, включая НДС - 8 907 269 рублей 99 копеек (п. 3.1. договора).

Во исполнение принятых обязательств, согласно пояснениям представителя истца, по договору подряда № 09/2017-Р от 21.03.2017 заказчиком  перечислено 41 500 000 рублей. Данный довод заявителя судом признается необоснованным, поскольку ООО «Строительная компания» представило платежные поручения по оплате по договору  № 09/2017-Р на сумму 29 300 000 рублей. Остальные платежи, как следует из назначения платежей,  произведены во исполнение других денежных обязательств. 

Срок выполнения работ по устройству фасада жилого дома и по устройству фасада стилобата подрядной организацией  нарушен, что ответчиком не оспаривается. 

В процессе исполнения договора истцом по актам формы КС-2 от 29.06.2017 № 1-1, от 10.07.2017 № 2-1, от 31.07.2017 № 3-1, от 30.09.2017 № 4-1, от 13.10.2017 № 5-1,  от 15.11.2017 № 6-1 заказчиком принят результат работ на сумму 10 732 063 рублей 99 копеек, о чем имеется роспись руководителя в первичных документах. 

Акты выполненных работ от 21.12.№ 7-1, от 15.01.2018 № 8-1, от 31.01.2018 № 9-1, от 31.01.2018 № 10-1, от 29.03.2018 № 11-1, направленные в адрес заказчика письмами от 15.01.2018 № 04/2018, от 15.03.2018 № 24/2018, от 11.04.2018 № 30/2018  ООО «Строительная компания» не подписаны со ссылкой на наличие недостатков.

25.04.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму перечисленного аванса в размере 18 567 936 рублей  01 копейки, а также уплатить начисленную неустойку за нарушение условий договора в сумме 12 390 553 рублей 39 копеек.

Как следует из пояснений представителей сторон работы, предусмотренные договором не ведутся, фактически устройство фасада  окончено, согласно утверждению заказчика,  силами других организаций – ООО «Профит» и ООО «БК Групп».  

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания статей 715, 717, 719 ГК РФ следует,  что контрагенты при наличии условий, определенных в указанных выше нормах, вправе заявить в одностороннем порядке отказ от исполнения договора и данное право сторон договора, предусмотренное законом, может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, свидетельствующих о воле стороны прекратить договор.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств договор № 09/2017-Р является прекращенным. 

Письмом от 09.06.2018 № 01-4/74 в  адрес ООО "Р-СТРОЙ" направлено уведомление  (вх. №19 от 09.06.2018) о зачете встречных однородных требований в одностороннем порядке согласно ст. 410 ГК РФ на общую сумму 10 229 392 рубля 23 копейки.  

В ответ на претензию о возврате части аванса и оплате штрафных санкций ответчик указал на необоснованность начисления штрафа, формы КС-2 и КС-3 и объем исполнительной документации соответствуют требованиям договора.

Поскольку оставшаяся часть неосвоенного аванса подрядной организацией не возвращена  не возращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Наличие данных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор № 09/2017-Р строительного подряда на выполнение работ по монтажу навесного вентилируемого фасада на объекте «Жилой комплекс в районе ул. Сабанеева, 16 в г. Владивостоке. Многоквартирный жилой дом № 2 с автостоянкой. Корректировка» фактически прекращен. 

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Акты выполненных работ от 21.12.№ 7-1, от 15.01.2018 № 8-1, от 31.01.2018 № 9-1, от 31.01.2018 № 10-1, от 29.03.2018 № 11-1 получены заказчиком, однако истец отказался от их подписания, ссылаясь на наличие недостатков. 

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Как следует из материалов дела, письмами исх.№04/2018 от 15.01.2018, №24/2018 от 15.03.2018, №30/2018 от 11.04.2018 подрядная организация направила акты КС-2, КС-3 в адрес заказчика для приемки работ и подписания актов на сумму 9 563 968 рублей. Письмами исх.№30/2018 от 11.04.2018, №32/2018 от 13.04.2018 подрядчик направил в адрес заказчика исполнительную документацию.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик в 5-тидневный срок рассматривает представленные документы, подписывает или направляет мотивированный отказ от подписания Подрядчику. Отсутствие исполнительной документации является мотивированным основанием для отказа от подписания актов о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора Заказчик обязан рассмотреть и подписать либо дать мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ формы № КС-2, формы № КС-3 в течение 5 (Пять) рабочих дней.

Письмами от 10.04.2018 № 01-4/52, от 04.04.2018 № 01-4/50, от 16.03.2018 № 01-4/32, от 25.01.2018 № 01-4/15, от 31.01.2018 № 01-4/21. В обоснование отказа от принятия работ заказчик сослался на отсутствие исполнительной документации, наличие мусора  в  помещениях дома и нарушение технологии выполнения работ.  

Суд считает необоснованным довод заказчика о нарушении технологии производства работ по следующим основаниям.  Выполненные работы предварительно проверялись и освидетельствовались представителем технического  надзора истца ФИО6, что подтверждается записями в Журнале освидетельствования скрытых работ. В целях определения объема и качества работ ответчик письмом от 16.05.2018 № 37/2018 к предложил провести экспертизу, однако заказчик уклонился от проведения исследований путем отказа в допуске на территорию строительства.  Договоры, заключенные с ООО «Профит» и ООО «БК Групп», не содержат  обязательства по выполнению работ, связанные с устранением недостатков, в том числе проведение демонтажных работ. 

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приводимые заказчиком доводы относительно мотивов, по которым он не подписал акты приемки работ, не относятся к существенным нарушениям к качеству по выполненным работам. Доказательства, подтверждающие, что недостатки работ являлись существенными и препятствовали приемке и использованию результата работ, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, работы по актам КС-2, КС-3 на сумму 9 563 968 рублей в силу пункта 4 статьи 753  Гражданского кодекса Российской Федерации  подтверждают факт выполнения работ.

Поскольку  на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение (29 300 000 рублей (сумма платежей по договору) – 9 563 968 рублей (стоимость работ по односторонним актам) – 10 229 392 рубля 23 копейки (односторонний зачет) – 10 732 063 рубля 90 копеек (стоимость работ по двухсторонним актам)), то исковые требования о взыскании неосновательного обогащения  удовлетворению не подлежат.

 Просрочка установленного договором срока выполнения работ послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктами 7.3 штрафных санкций  в сумме 11 069 406 рублей 78 копеек.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. 

Пунктом 7.3 договора предусмотрен штраф: за окончание работ позже установленного срока в размере 0,01% от договорной цены выполненных работ за каждый день просрочки; в случае отказа от выполнения работ - штраф в размере 10% от стоимости невыполненных работ.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

 Как следует из пояснений представителя ответчика,  при оформлении договора контрагентами предусмотрены авансовые платежи, поскольку собственных средств у подрядчика не имеется, а стоимость материалов для выполнения работ составляет не менее 60 процентов от цены договора. В связи с данным обстоятельством стороны согласовали условие в пункте 7.5., предусматривающий,  что при нарушении заказчиком сроков платежей, в том числе авансовых, сроки работ по договору увеличиваются на аналогичное время.  

В приложении к договору подряда № 09/2017-Р согласован График выполнения работ и авансирования, который заказчиком  исполнялся с нарушением согласованных сроков, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

В связи с отказом контрагента от принятия работ и уклонением от их оплаты у подрядной организации отсутствовали необходимые для завершения работ материалы, в связи с чем подрядчиком  были остановлены работы на объекте «Жилой комплекс в районе ул. Сабанеева, 16 в г.Владивостоке. Многоквартирный жилой дом №2 с автостоянкой. Корректировка», о чем сообщено  письмом  от 03.04.2018 №25.

Поскольку просрочка исполнения работ и остановка монтажа фасада вызваны просрочкой кредитора, то требование о  взыскании штрафных санкций является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.