ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10619/2021

г. Вологда

05 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и               Селивановой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2022 года по                                   делу № А05-10619/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, пом.1-Н; далее – ООО «Экоинтегратор», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317290100007240, ИНН 

<

***>;  место жительства: 164010, Архангельская область, рабочий поселок Коноша) о взыскании 32 336 руб. 68 коп., в том числе 27 073 руб. 13 коп. основного долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), оказанные в период с 01.01.2020 по 30.04.2021, и 5 263 руб. 55 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 31.01.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 320290100003220, ИНН 

<

***>; место жительства: 164010, Архангельская область, Коношский район, поселок Коноша), общество с ограниченной ответственностью «Экопрофи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115114, Москва, внутригородская территория муниципальный округ Даниловский, проезд 2-й Павелецкий, дом 5, строение 1, подвал 0, помещение 26), общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164010, Архангельская область, рабочий 

<

...>), Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля                   2022 года по делу № А05-10619/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Экоинтегратор» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что с 01.01.200 у всех собственников ТКО возникает обязанность вносить оплату за услуги по вывозу ТКО региональному оператору, вывоз ТКО в спорный период осуществлялся региональным оператором с контейнерной площадки, расположенной у многоквартирных жилых домов № 11, 15 по пр. Октябрьскому в рп. Коноша, находящейся на расстоянии 910 м от места накопления ТКО предпринимателя. Ответчик не обращался с заявлением о согласовании иного места накопления ТКО в отношении приобретенного предпринимателем контейнера, поэтому размещение отходов предполагается в местах, утвержденных органами местного самоуправления.

Предприниматель в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со                              статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭкоИнтегратор» на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. ООО «ЭкоИнтегратор» приступило к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

На основании заявки предпринимателя обществом направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16.07.2020 № 4507 (том 1, листы  96-98), в приложении 1 к которому отражен объем накопления отходов – 36,673 куб. м в год, место накопления ТКО: 

<

...>, датой начала оказания услуг по обращению с ТКО указано – 01.01.2020.  

Со стороны предпринимателя договор подписан с протоколом разногласий от 10.08.2020, согласно которому определена периодичность вывоза ТКО – по заявке, место накопления ТКО: 

<

...>, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 16.07.2020.

Протокол разногласий сторонами не подписан.

Общество в период с января 2020 года по апрель 2021 года оказывало предпринимателю услуги по вывозу ТКО, выставляло счета, которые ответчиком не оплачены. 

Согласно расчету истца с января 2020 года по апрель 2021 года оказаны услуги на сумму 27 073 руб. 13 коп.

В претензии от 24.05.2021 №11722/05-219 истец предложил ответчику оплатить задолженность в сумме 27 073 руб. 13 коп. 

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество не доказало оказание услуг предпринимателю, услуги по вывозу ТКО оказывались третьим лицом, отходы принимались по актам предпринимателем ФИО3, в связи с этим в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 указанного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998                       № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 упомянутого Закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

На основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Пунктом 6 статьи 24.7 вышеназванного Закона предусмотрено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 4 указанной статьи в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156                (далее – Правила № 1156).

На основании пункта 5 Правил №1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

В соответствии с данными Правилами основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(4) Правил № 1156).

В случае подачи соответствующей требованиям пунктов 8(6) - 8(7) Правил № 1156 заявки потребителя на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договор, составленного в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО по форме, утвержденной Правилами № 1156 (пункт 8(10) Правил).

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (пункт 8(11) Правил № 1156).

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий. В случае если разногласия по проекту договора урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий (пункт 8(14) Правил № 1156).

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (пункт 8(15) Правил № 1156).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016                   № 1156 утверждена также форма Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор (истец) 16.01.2020 разместил в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

На официальном сайте общества http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. 

Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Из материалов дела следует, что истцом по заявке ответчика направлен проект договора от 16.07.2020 № 4507 на обращение с ТКО, который подписан предпринимателем с разногласиями в части объема и периодичности вывоза ТКО, в письме от 12.08.2020 предприниматель сообщил обществу о своем несогласии с условиями договора и просил рассмотреть протокол разногласий.

Поскольку стороны не достигли соглашения в части объемов вывоза ТКО и периодичности вывоза, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не подписан, суд первой инстанции верно посчитал, что региональный оператор должен оказывать услуги в соответствии с типовым договором на основании пункта 5                       статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Возражая против удовлетворения иска, предприниматель сослался на неоказание обществом услуг по договору в спорном периоде, в подтверждение чего представил письма от 12.08.2020, 16.08.2021, ответ от 15.10.2020 на акт сверки, акт сверки за 2020 год, акт сверки за 1 полугодие 2021 года, которые предприниматель направлял обществу с возражениями относительно предъявленных к оплате счетов, договоры с предпринимателем                        ФИО3 от 01.01.2020 и 01.01.2021 по оказанию услуг по вывозу отходов, оказанных в спорном периоде, и акты по приему отходов предпринимателем ФИО3 за спорный период с указанием объема отходов, вывезенных по договору с предпринимателем в спорный период.

Предприниматель настаивал на требовании о вывозе ТКО из приобретенного им контейнера объемом 0,75  куб. м, размещенного в  месте накопления ТКО: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, в спорный период заявки на вывоз ТКО обществу от предпринимателя не подавались. Транспортные накладные, акты об оказании услуг и иные документы, подписанные сторонами, истцом не представлены. Акты оказанных по договору услуг за спорный период, подписанные предпринимателем, не представлены.

Вместе с тем общество ежемесячно с июля 2020 года по январь 2021 года направляло в адрес предпринимателя по электронной почте счета и акты с указанием объема вывезенных ТКО 3,056 куб. м в месяц. 

В подтверждение оказания услуг обществом  представлены выписки из маршрутных журналов, в которых указано, что вывоз отходов осуществлялся с контейнерной площадки, расположенной у многоквартирных жилых домов                   № 11, 15 по пр. Октябрьскому в рп. Коноша, что на расстоянии 910 м. от места накопления ТКО предпринимателя, также общества отразило, что непосредственно услуги по вывозу ТКО оказывали общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Экопрофи», ООО «Чистый город», иными доказательствами фактического оказания услуг общество не располагает.

Третьими лицами графики движения, путевые листы, данные системы ГЛОНАСС транспортных средств, вывозивших ТКО с места накопления ТКО: 

<

...>, 

<

...>, за период с 31.01.2020 по 30.04.2021, журнал вывоза  ТКО за период с 31.01.2020 по 30.04.2021 в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном           статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе неоднократные претензии предпринимателя обществу о факте неоказания услуг, договоры с предпринимателем ФИО3 от 01.01.2020 и 01.01.2021 по оказанию услуг по вывозу отходов в спорном периоде, акты по приему отходов предпринимателем ФИО3 за спорный период с указанием объема отходов, вывезенных по договору с предпринимателем в спорный период, пояснения третьего лица предпринимателя ФИО3 об оказании услуг по вывозу отходов в спорном периоде, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт вывоза отходов предпринимателем третьим лицом в спорном периоде без привлечения сил и средств общества, учитывая, что согласно пояснениям истца и представленным им маршрутным журналам вывоз отходов осуществлялся с контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, что находится на значительном удалении от места накопления ТКО предпринимателя, принимая во внимание, что общество не представило доказательства, подтверждающие оказание услуг по договору в спорном периоде и не опровергло доводы предпринимателя о неоказании таких услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания предпринимателю услуг по вывозу ТКО в период с 31.01.2020 по 30.04.2021, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с договорами поставки сырья от 01.01.2020 № 30/01/20 и от 01.01.2021 № 01/01/21 предприниматель ФИО3 получал от поставщика (предпринимателя) макулатуру (картон б/у), полиэтиленовую пленку б/у. По актам приема отходов за 1, 2, 3, 4  квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года предприниматель ФИО3 принимал по 0,375 куб. м отходов V класса опасности  (том 1, листы 113-116; том 2, лист 19).

Доводы предпринимателя об оказании услуг по вывозу отходов третьим лицом и, как следствие, неоказание услуг истцом, коллегией судей не принимаются с учетом следующего.

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156 заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является обязательным, и ответчик как собственник ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Отказаться от заключения договора с региональным оператором можно только в том в случае, если у лица в собственности или на ином законном основании находится объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка (или на смежном участке), на территории которого образуются твердые коммунальные отходы (пункт 6                                                  статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно позиции, изложенной определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил № 1156. Указанная деятельность является лицензируемой, в которой указывается разрешенный вид обращения твердых отходов и район деятельности регионального оператора.

Помимо регионального оператора и его операторов никто не вправе оказывать услуги по обращению с ТКО на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии. 

Кроме того, по договорам предприниматель ФИО3 вывозил только тару (коробки и полиэтилен), из представленных актов не следует, что вывозились все отходы, которые образовывались от деятельности предпринимателя, и в объемах с учетом установленных нормативов. 

С учетом изложенного, поскольку ТКО в любом случае образовывались в результате деятельности, осуществляемой ответчиком, и ответчик не вправе отказаться от  заключения договора с региональным оператором, а лица, не обладающие соответствующей лицензией, не вправе оказывать услуги по обращению с ТКО, апелляционный суд полагает,  что  передача ТКО такому лицу (не наделенному лицензией)  не может служить основанием для освобождения от обязанности по оплате услуг регионального оператора.

Предприниматель отразил, что общество обязано было оказывать услуги по вывозу ТКО из приобретенного им контейнера объемом 0,75  куб. м, размещенного в  месте накопления ТКО: 

<

...>.

В рассматриваемом случае представленным обществом маршрутными журналами подтверждается, что  вывоз отходов осуществлялся с контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, которая находится на удалении от места накопления ТКО предпринимателя.

Вместе с тем, учитывая, что в силу статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, отсутствие на территории предпринимателя по адресу: 

<

...>, организованной площадки для сбора ТКО само по себе не свидетельствует о неоказании или ненадлежащем оказании региональным оператором данных услуг.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона № 89-ФЗ создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО входит в полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003                    № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию ТКО.

Таким образом, обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домов, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, контейнеры могут приобретаться, в частности, собственниками земельных участков, на которых расположены места (площадки) накопления ТКО, органами местного самоуправления, создавшими места (площадки) накопления ТКО в соответствии с действующим законодательством, лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, потребителями.

Поскольку договором с региональным оператором не согласовано место (площадка) накопления ТКО, в результате деятельности предпринимателя образуются отходы,  у апелляционного суда не имеется оснований полагать, что общество не оказывало предпринимателю услугу по сбору, транспортированию, обработке, утилизации ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ними в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов их накопления. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее –                      Правила № 505), коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно пункту 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Общество определило объем ТКО исходя из нормативов накопления ТКО.

Стоимость услуг в месяц определена  истцом в отношении в отношении организации торговли – 0,31 куб. м /год, на 1 кв. м площади на основании нормативов накопления ТКО на территории Архангельской области, установленных постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п.

При расчете за 2020 год истец применил единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, установленные  постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.09.2020 № 44-в/3, в следующих размерах: с 01.01.2020  по 30.09.2020 –               579,54 руб./куб. м; с 01.10.2020 по 31.12.2020 – 520,45 руб./куб. м.

За 2021 год расчет произведен по единому тарифу на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в размере 520 руб. 45 коп.                    за 1 куб. м, установленному постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2020 № 70-в/12 на период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

Расчет задолженности, представленный истцом, апелляционным судом проверен, признан выполненным в соответствии с действующим законодательством, арифметически верным.

Требование взыскания основного долга коллегия судей признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 5 263 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 02.01.2021 по 31.01.2022.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 22 типового договора предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 13 типового договора потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО, а также производить оплату услуг в порядке, размере и сроки, которые определены типовым договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, контррасчета неустойки в материалах дела не имеется, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит изменению с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2022 года по делу № А05-10619/2021 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317290100007240, ИНН 

<

***>; место жительства: 164010, Архангельская область рабочий поселок Коноша) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, пом.1-Н) 32 336 руб. 68 коп., в том числе 27 073 руб. 13 коп. основного долга, 5 263 руб. 55 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 31.01.2022, а также 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Алимова

 

Судьи

Н.В. Мурахина

Ю.В. Селиванова