Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8488/2021

г. Рязань

08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 июня 2022 года. 

В судебном заседании 25.05.2022 объявлялся перерыв до 01.06.2022. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (391520, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.06.2015, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфаком" (390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 10Б, офис 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.09.2007, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Астон Крахмало-Продукты" (391520, 

<

...> здание 1а, ОГРН 

<

***>), ФИО2 

о взыскании задолженности по договору на размещение отходов, не относящихся к ТКО от 03.03.2021 № 347, в сумме 324568 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 29.07.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфаком" (далее - ООО "Альфаком", ответчик) о взыскании задолженности по договору на размещение отходов, не относящихся к ТКО от 03.03.2021 № 347, в сумме 324568 руб. 16 коп.

Определением суда от 27.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

19 ноября 2021 года в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик оспаривал объем оказанных услуг. При этом ответчик указал, что в период с 03.03.2021 по 30.03.2021 ответчик доставил на полигон отходы в объеме 560 куб.м, в связи с чем он признает задолженность в сумме 123200 руб. (560 куб.м*220 руб.). В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, в том числе определения фактического объема размещенных истцом отходов ответчик просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.12.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Астон Крахмало-Продукты" и ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании (25.05.2022) требование отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. По ходатайству представителя в судебном заседании объявлен перерыв до 01.06.2022 - для дополнительного ознакомления ответчика с материалами дела.  

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание (01.06.2022) не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 03.03.2021 между ООО "Дельта" (исполнитель) и ООО "Альфаком" (заказчик) заключен договор на размещение отходов не относящихся к ТКО № 347 (далее - договор, л.д. 10).

По условиям договора истец, осуществляющий деятельность на основании лицензии № (62)-4247-СТР от 23.08.2017, обязался оказывать ответчику услуги по размещению отходов на полигоне, объем которых определяется по факту (пункты 1.1, 1.2, 2.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за размещение отходов составляет 220 руб. за 1 куб.м (220 кг), НДС не предусмотрен.

Во исполнение договора, истец оказал ответчику услуги по размещению отходов на общую сумму 319039 руб. 60 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела копии счета на оплату от 31.03.2021 № 134, акта от 31.03.2021 № 134 (л.д. 13-14).

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

06 августа 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности в сумме 319039 руб. 60 коп. и неустойки в сумме 5528 руб. 56 коп., начисленной на основании пункта 4.1 договора за период с 07.04.2021 по 05.08.2021 (л.д. 18-21).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на размещение отходов, не относящихся к ТКО, от 03.03.2021 № 347, регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела копиями счета на оплату от 31.03.2021 № 134, акта от 31.03.2021 № 134 (л.д. 13-14).

Указанные документы направлялись ответчику почтовым отправлением (л.д. 62, 63), однако ответчиком не подписаны.

Из акта от 31.03.2021 № 134 усматривается, что истцом оказаны услуги по размещению отходов в объеме 1450,18 куб.м.

Ответчик оспаривал объем размещенных истцом отходов, с учетом перевода количества отходов в килограммы. При этом признал, что в период с 03.03.2021 по 30.03.2021 ответчик доставил на полигон отходы в объеме 560 куб.м.

Судом установлено, что ответчик осуществлял вывоз отходов на основании договора по демонтажу и вывозу получаемых отходов, заключенного с ООО "Астон Крахмал-продукты".

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Услуги по вывозу отходов ответчик оказывал с использованием транспортного автомобиля Камаз 55111А, грузовой а/м самосвал, государственный регистрационный знак 

<

***> с экипажем, предоставленного ответчику гражданином ФИО2 по договору на оказание услуг по предоставлению автотранспорта и механизмов (с экипажем) 28.12.2020 № 28/12/20 (л.д. 126). 

Ответчиком в материалы дела представлена ведомость фактического оказания услуг по договору от 28.12.2020 № 28/12/20.

Из ведомости усматривается, что фиксация объема перевозимого груза производилась в кубических метрах (л.д. 131-133).

Вместе с тем, при заключении ООО "Альфаком" договора на размещение отходов не относящихся к ТКО от 03.03.2021№ 347 с ООО "Дельта" стороны согласовали, что оплата за размещение производится за 1 куб.м из расчета 1 куб.м = 220 кг.

Таким образом, заключая договор, ответчик владел информацией о том, что оплата за размещение отходов определяется исходя из количества отходов в пересчете на килограммы.

Из  пояснений истца следует, отходы размещались на полигоне ООО "Дельта". Объем отходов определялся согласно свидетельствам о разгрузке/погрузке ТС, передаваемых от ООО "Альфаком", которые составлялись при выезде с территории ООО "Астон Крахмал-продукты", с помощью измерительной аппаратуры указанной организации, при этом осуществлялась фотофиксация.

Истцом в материалы дела представлены свидетельства о разгрузке/погрузке ТС, выданные ООО "Астон Крахмал-продукты" ООО "Альфаком", в которых отражены сведения о массе отходов, погруженных в автомобиль государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 71-122), а также имеются фотографии процесса взвешивания транспортного средства.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом документально подтверждена фактическая загрузка отходами транспортного средства, на котором ответчик осуществлял вывоз отходов, и, соответственно, обоснованность расчета стоимости услуг по размещению данных отходов.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты оказанных истцом услуг в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате в сумме 319039 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 07.04.2021 по 05.08.2021 в сумме 5528 руб. 56 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан выполненным верно, ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5528 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфаком" (390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 10Б, офис 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.09.2007, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (391520, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.06.2015, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на размещение отходов не относящихся к ТКО от 03.03.2021 № 347 в сумме 319039 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5528 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 9491 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Сторонам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.В. Шуман