АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

21.08.2023 Дело № А40-229697/20  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2023 Полный текст постановления изготовлен 21.08.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Мысака Н.Я., Морхата П.М., при участии в судебном заседании: -от ФИО1-дов. от 06.04.2023 на 15 лет - ФИО2-паспорт, лично рассмотрев 14.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023  

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бриналинвест» 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2023, признано несостоятельным (банкротом)  

ООО "Бриналинвест", открыто конкурсное производство сроком на шесть  месяцев.  

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 (единственный  участник должника) обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд  Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм права.  

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные  отзывы на кассационную жалобу от Департамента городского имущества города  Москвы, конкурсного управляющего должником с просьбой отказать в  удовлетворении кассационной жалобы.  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав  представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Признавая должника несостоятельным с введением процедуры  конкурсного производства, суды исходили из того, что собранием кредиторов  принято решение обратиться в Арбитражный суд города Москвы с  ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него  конкурсного производства, а также, того, что должник фактически не имеет  денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности,  вследствие чего имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Закона о  банкротстве, а именно, должником не удовлетворены требования кредиторов по  денежным обязательствам в размере, превышающем 300 000 рублей, в течение  трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое  лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по  денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или)  обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны  были быть исполнены.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к  должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000  рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,  когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом.  

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об  отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия  признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона и в  иных предусмотренных Федеральным законом случаях.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Опровержения названных установленных судами обстоятельств в  материалах дела отсутствуют.  

В кассационной жалобе заявитель приводит иную оценку доказательств,  ссылается на то, что размер непогашенной задолженности значительно ниже  того, который установлен судами.  

Вместе с тем, доводы жалобы не опровергают наличия признаков  банкротства.  

Доводы кассационной жалобы, в случае, если они достоверны, могут быть  учтены при корректировке размера задолженности, что, тем не менее, не  исключает существования оснований для признания должника банкротом и  введения конкурсного производства.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что исследовав  и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с  требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего  законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно  определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной  полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к  правильному выводу.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  правильность выводов судов обеих инстанций, по существу, сводятся к  необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам,  следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы  по делу.  

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств  находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, также не нарушены.   

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А40229697/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Зверева  

Судьи Н.Я. Мысак  

 П.М. Морхат