АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-18649/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Кокшарова А.А.

судей							Алексеевой Н.А.

								Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверХолдингВино» на решение                от 19.02.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 03.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу № А75-18649/2017 по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «СеверХолдингВино» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, шоссе Нефтеюганское, дом 4, ИНН 8602109345, ОГРН 1028600580447) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Геологическая, дом 2, ИНН 8602200058, ОГРН 1048602093011) об оспаривании решения.

	При участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 2, ИНН 8601024258, ОГРН 1048600009622), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ИНН 8601001187, ОГРН 1028600513061) ООО "СЕВЕРХОЛДИНГВИНО" 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверХолдингВино» (далее - Общество, заявитель, ООО «СеверХолдингВино») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.07.2017 № 106784. 

Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2017 и от 19.12.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - УФНС России по ХМАО – Югре, Управление) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО-Югре).

Решением от 19.02.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением       от 03.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования             ООО «СеверХолдингВино» удовлетворены частично, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в сумме 201 104,10 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что фактически земельный участок им не используется в результате противоправных действий третьих лиц, следовательно, основания для уплаты земельного налога отсутствуют.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление просят оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласны в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, по результатам которой Инспекцией принято решение       от 17.07.2017 № 106784 о начислении пени в размере 85 547,32 руб. и привлечении заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 201 104,1 руб.

Решением Управления от 02.10.2017 № 07-15/16055 жалоба Общества на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.07.2017 № 106784 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением Инспекции, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации      (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации, формами которой являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 ЗК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у вышеуказанных лиц с момента регистрации за ними одного из вышеназванных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем наличие в 2016 году у Общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101117:357, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра,       г. Сургут, Северный промрайон, Нефтеюганское шоссе, 4, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимое (далее – ЕГРН).

Следовательно, у Общества в соответствии с главой 31 НК РФ возникла обязанность по исчислению и уплате земельного налога за 2016 год, несмотря на ссылку заявителя на фактическое невладение им земельным участком.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 ЗК РФ (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

Кадастровая стоимость вышеуказанного участка по состоянию на 01.01.2016 составляла 480 557 699,47 руб. 

При этом, поскольку при доначислении налога Инспекцией была учтена при его расчете кадастровая стоимость в размере 201 104 074,74 руб., не превышающая достоверную, содержащуюся в ЕГРН, суды пришли к верному выводу, что позиция налогового органа в данной части не повлекла нарушение законных прав и интересов налогоплательщика. 

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Инспекцией обоснованно произведено доначисление налога в соответствующем размере и начисление пени.

При этом судами признано недействительным решение Инспекции в части привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ. 

Однако в кассационной жалобе Общество вновь просит признать недействительным оспариваемое решения Инспекции в полном объеме, приводя доводы о несогласии лишь в части привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При принятии кассационной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит взысканию с Общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.02.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 03.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-18649/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверХолдингВино» в Федеральный бюджет 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					А.А. Кокшаров

Судьи									Н.А. Алексеева

										И.В. Перминова