АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-35399/2022 

 

Дата принятия решения –  23 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Противопожарные Системы", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Плюс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 159 235 руб. 61 коп., неустойки в размере 65 766 руб. 12 коп., судебных расходов по оплате суммы госпошлины в размере 7 500 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Противопожарные Системы", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Плюс", г.Казань, (далее - ответчик)  взыскании задолженности в размере 159 235 руб. 61 коп., неустойки в размере 65 766 руб. 12 коп., судебных расходов по оплате суммы госпошлины в размере 7 500 руб.

Определением суда от 21.12.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.07.2023г. в соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявление в его отсутствие указанные в исковом заявлении требования, поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявления, ходатайства не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.05.2021г. между ООО «Противопожарные Системы» (Поставщик) и ООО «Дельта Плюс» (Покупатель) заключен Договор поставки №21ПС-95. По условиям которого, Поставщик должен был поставить Покупателю противопожарные двери EIW30 на сумму 313 549 руб. 21 коп. и противопожарного витража EIW30 на сумму 103 366 руб. 66 коп., на общую сумму 416 915 руб. 87 коп.

Условия, сроки и место поставки товара осуществляется в соответствии с Приложением №1 к Договору (Спецификация товара) (п.5.2 договора). 

Пунктом №5 Спецификации указано, что срок поставки Товара Покупателю после его изготовления составляет 2 (Два) рабочих дня.

Покупатель обязуется произвести предоплату в размере 70% от стоимости заказа,  в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату. Покупатель обязуется оплатить оставшуюся часть цены договора в размере 30% , в течение 3 (трёх) банковских дней с момента уведомления Поставщиком о готовности товара к отгрузке и до момента отгрузки товара со склада подрядчика (п.4.3, п.4.3.1 договора).

Согласно счет-фактуре №894 от 07.09.2021г., подписанной электронной подписью (оператор ЭДО ООО «Компания Тензор»), истец передал, а ответчик принял указанный выше Товар на общую сумму 416 915 руб. 87 коп., из чего следует, что истец в полном объеме выполнило свою обязанность по поставке товара в соответствии с условиями договора.

Претензий по качеству полученного товара от ответчика в адрес истца не поступало. 

Согласно банковским поручениям, а также акту сверки, ответчиком была произведена частичная оплата полученного товара на сумму 257 680 руб. 26 коп., претензию истца исх. №620 от 22.08.2022г. с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно  ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В соответствии с частями 1, 2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по счет-фактуре, содержащей сведения о наименовании и количестве поставленного товара.

Факт передачи товара ответчику подтверждается электронной подписью (оператор ЭДО ООО «Компания Тензор»), проставленной на счет-фактуре без замечаний.

Между тем ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 21.12.2022г. и от 27.02.2023г. ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств и контррасчет требований.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

 На основании ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.     

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 159 235 руб. 61 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению

 

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за полученный товар, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 65 766 руб. 12 коп., за период с 07.09.2021г. по 25.10.2022г.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара Покупателем Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем неустойки (пеней) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Судом проверена правильность расчета периода исчисления и расчет пени.

Постановлением Правительства  от  28.03.2022 №497, в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч.3 ст.9.1, Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 настоящего Федерального закона.

 Согласно ст.63 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ);  не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п.4 ст.134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном ст.4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется; (в ред. Федеральных законов от 07.02.2011 №8-ФЗ, от 27.12.2019 №507-ФЗ, от 02.07.2021 №353-ФЗ); не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ); не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ); не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 №482-ФЗ).

 При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки, подлежит удовлетворению за исключением периода, установленного Постановлением Правительства  от  28.03.2022г. №497. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет пени истцом произведен не верно; период просрочки определен без учета положений закона. 

Следовательно, размер неустойки за период с 24.01.2022г. по 31.03.2022г. составляет 10 668 руб. 79 коп., за период с 01.10.2022г. по 25.10.2022г. составляет 3 980 руб. 89 коп., а в общей сумме 14 649 руб. 68 коп.

При этом ответчиком в нарушении ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012г. №12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 14 649 руб. 68 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дельта Плюс", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Противопожарные Системы", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 159 235 руб. 61 коп., неустойку в размере 14 649 руб. 29 коп., 5 796 руб.  судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                      Г.Ф. Абульханова