Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3018/2022

город Мурманск

29 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2022. 

Решение в полном объеме изготовлено 29.06.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горгаз», юридический адрес: ул.Генерала Чумаченко, д. 13, г. Заозерск, Мурманская область, 184310 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес представителя: пер. Терский, д. 3, 

<

...> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алые Паруса», ул. Новосельская, д.6, оф.213, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 605 886 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО1, доверенность от 15.01.2022, 

ответчика – не участвовал, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (далее – ответчик) задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 21.12.2020        № 12-20/ВДГО за период с 01.08.2021 по 31.01.2022 в размере 7 760 908 руб. 80 коп. 

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ко взысканию предъявлена задолженность за период с 01.08.2021 по 31.01.2022 в сумме 2 605 886 руб. 16 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик с заявленным требованием не согласился. В возражениях на исковое заявление указал, что фактически услуги по договору оказаны истцом на сумму 245 364 руб. 80 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. 

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представителя истца поддержала заявленное требование.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 21.12.2020 заключен договор № 12-20/ВДГО (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель в соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при представлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), обязуется выполнить работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных газифицированных домах (МКГД), находящихся в управлении Заказчика (Приложение № 1), в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями Правил № 410, а Заказчик своевременно и в полном объеме оплачивать эти работы (оказанные услуги) (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора в рамках настоящего Договора Исполнитель в соответствии с минимальным перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», осуществляет работы по ТО ВДГО:

- визуальную проверку целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) внутридомового газового оборудования;

- визуальную проверку наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому газовому оборудованию:

- визуальную проверку состояния окраски и креплений газопровода (осмотр);

- визуальную проверку наличия и целостности футляров в местах прокладки газопровода через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов (осмотр);

- проверку герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание);

-  проверку работоспособности и смазку отключающих устройств;

- проверку работоспособности устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы, ее наладка и регулировка;

- проверку наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что ремонтные работы проводятся Исполнителем на основании заявки Заказчика за дополнительную плату и в согласованные сроки. Стоимость узлов, деталей и запасных частей не входит в стоимость ремонта и оплачивается Заказчиком отдельно (либо приобретается Заказчиком самостоятельно).

Стоимость работ и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 Договора. 

Разделом 4 Договора определен порядок сдачи и приемки работ. 

Согласно пунктам 9.1, 9.13 Договора настоящий Договор заключается сторонами путем его дистанционного (неодновременного) подписания представителями сторон. При этом Исполнитель является оферентом, а Заказчик акцептантом. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.06.2020, с возможностью пролонгации.

Оказав в период с 01.08.2021 по 31.01.2022 предусмотренные Договором услуги, истец выставил к оплате счета и направил акты выполненных работ.

Счета ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 605 886 руб. 16 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 17.03.2022 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по договору, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по Договору за указанный период подтвержден материалами дела, судом установлен.

В рамках исполнения условий Договора стороны согласовали даты проведения работ по ТО ВДГО и объемы работ на календарный год. С заявлением об изменении графика проведения работ Заказчик в период действия Договора к Исполнителю не обращался. Исполнитель выполнил полный комплекс работ по ТО ВДГО в соответствии с условиями Договора. Работы по ТО ВДГО проведены по всем указанным в договоре адресам согласно периодичности в соответствии с согласованным графиком. 

Довод ответчика о том, что начисления должны проводиться только за те жилые помещения, в которых в расчетный период произведено техническое обслуживание, судом отклоняется.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий.

Цена договора, если она не относится к категории регулируемых цен, определяется по соглашению сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При определении договорной стоимости сторонами учитывались дома, принятые на техническое обслуживание истцом и перечисленные в приложении   № 1 к договору.

Пунктом 3.1 Договора определено, что стоимость работ по ТО ВДГО определяется на основании тарифов, закрепленных договорами управления от 27.05.2020 № 1, 2, 3, за работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем ВДГО в многоквартирном доме, и составляет 5,42 руб. за 1 кв.м.

Изложенные положения Договора не могут быть истолкованы как определяющие стоимость услуг и работ по Договору исключительно за фактически оказанные услуги в конкретных многоквартирных домах и исходя из расчетной единицы – кв.м.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ); значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование); толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Порядок обслуживания ВДГО установлен Правилами № 410, пунктами 40 и 59 которых предусмотрено, что цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, и может определяться, в том числе в виде абонентской платы.

Из системного толкования пункта 3.1, а также пунктов 1.2 и 1.3 Договора, определяющих предмет договора и объем работ (услуг), оказываемых истцом, следует, что заказчиком по договору поручено проведение как ремонтных работ по заявкам заказчика, так и оказание услуг по техническому обслуживанию ВДГО (проверка состояния системы и ее работоспособности).

Такой объем услуг исполнителя обусловлен требованиями по безопасному использованию и содержанию ВДГО, установленными, в том числе Правилами             № 410, что предполагает не только разовое выполнение работ по заданию заказчика, но и непрерывное обслуживание систем ВДГО с целью предупреждения возникновения аварийных ситуаций.

Обстоятельства, связанные с толкованием условий договора № 12-20/ВДГО от 21.12.2020 относительно определения объемов оказанных исполнителем услуг, их стоимости и порядка их оплаты заказчиком, уже были предметом рассмотрения судом по делу № А42-6968/2021 (по иску ООО «Горгаз» о взыскании с ООО «Алые паруса» задолженности по Договору за период с 01.06.2020 по 30.04.2021).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2021 по делу                         № А42-6968/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, а также  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2022,  иск удовлетворен.

При этом судами с учетом анализа положений ГК РФ, Правил № 410, системного толкования условий Договора установлено, что истец вправе претендовать на оплату не только выполненных ремонтных работ в конкретных многоквартирных домах, которые по смыслу пункта 1.3 Договора оплачиваются дополнительно, но и на оплату услуг по обслуживанию системы ВДГО по многоквартирным домам в целом, перечень которых приведен в приложении № 1 к договору, в качестве абонентской платы.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Договор от 21.12.2020 № 12-20/ВДГО направлен на осуществление абонентского обслуживания заказчика.

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора. Размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором. 

Условия спорного договора согласованы по обоюдному соглашению сторон, не противоречат императивным требованиям законодательства; доказательств заключения договора с пороком воли не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 605 886 руб. 16 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что определением суда от 12.04.2022 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 36 029 руб.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горгаз» задолженность в размере 2 605 886 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 029 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Кушниренко  В. Н.