АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

20 мая 2024 года Дело № А33-26133/2022  

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02.05.2024.  В полном объёме решение изготовлено 20.05.2024.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения  

здравоохранения «Таймырская межрайонная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1152457000827) к Администрации города Дудинки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании право собственности, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  

предмета спора: 

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Красноярскому краю, 

- Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края,  - общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройИзыскания»,  

- Министерство здравоохранения Красноярского края, 

- Управление развитие инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого  

муниципального района, при участии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.09.2022, личность  

установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования  

представлен диплом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной  

С.А., 

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Таймырская  межрайонная больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к Администрации города Дудинки (далее – ответчик) о признании права  собственности на нежилое здание – лечебный корпус № 2 общей площадью 1 533, 1 кв.м. с  кадастровым номером 84:03:0000000:5266, расположенный по адресу: г. Дудинка,  

ул. Всесвятского, зд. 3, на земельном участке с кадастровым номером 84:03:002005:57. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.10.2022  возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Красноярскому краю, агентство по управлению государственным имуществом  Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройИзыскания».  

Определением от 18.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено  министерство здравоохранения Красноярского края.  

В предварительном судебном заседании 16.03.2023 суд, руководствуясь статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых  требований от 15.03.2023. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений,  согласно которым истец просит:  

- признать за Красноярским краем в лице агентства по управлению краевым  имуществом Красноярского края право собственности на нежилое здание Лечебный корпус   № 2 обшей площадью 1 533.1 кв.м, кадастровый номер 84:03:0000000:5266, расположенный  по адресу: 

<

...> зд. 3, на земельном участке с кадастровым номером  84:03:002005:57;  

- признать за КГБУЗ «Таймырская МРБ» право оперативного управления нежилого  здания Лечебный корпус № 2, общей площадью 1 533,1 кв.м., кадастровый номер  84:03:0000000:5266, расположенный по адресу: 

<

...> зд. 3, на  земельном участке с кадастровым номером 84:03:002005:57.  

В предварительном судебном заседании 01.06.2023 на основании статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к  судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить  рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции,  о чем вынесено протокольное определение.  

Определением от 01.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено  Управление развитие инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального  района (ИНН: 

<

***>).  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.05.2016 КГБУЗ  «Таймырская МРБ» на основании приказа Управления имущественных отношений  Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 19.07.2007 № 487 на праве  постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым  номером 84:03:002005:57 общей площадью 5 823 кв.м, категория земель – земли населенных  пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации объектов, адрес  (местонахождение): 

<

...> зд. 3, кадастровый номер 84:03:0020005:57.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.05.2016 КГБУЗ  «Таймырская МРБ» на основании акта приема-передачи объектов недвижимого имущества  окружной собственности в оперативное управление в связи с реорганизацией Таймырского  территориального медицинского объединения от 06.12.2001, распоряжения комитета по  управлению государственным имуществом администрации Таймырского (Долгано- Ненецкого) автономного округа от 06.12.2001 на праве оперативного управления  принадлежит здание, назначение – нежилое здание, площадь 2407,8 кв.м, количество этажей,  в том числе подземных этажей: 2, адрес (местонахождение): 

<

...> зд. 3, Окружная больница, кадастровый  номер 84:03:0000000:5266.  

Согласно техническому паспорту здания окружной больницы по ул. Всесвятского, № 3,  инвентарный номер 91, составленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по  Таймырскому (Долгано-Ненецкому) по состоянию на 05.09.1996, площадь здания составляет  2408,8 кв.м.  

ООО «Проектно-исследовательский мерзлотный центр» в 2009 году подготовлены  рекомендации (шифр 041) по подготовке к демонтажу части здания в осях Г-И/7-14  лечебного корпуса № 2 по ул. Всесвятского, 3.  

09.12.2011 между Управлением развития инфраструктуры Таймырского Долгано- Ненецкого муниципального района (заказчик) и обществом с ограниченной  

ответственностью «Вектор плюс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на  выполнение работ по капитальному ремонту, предметом которого является выполнение  работ по капитальному ремонту объекта «МБУЗ «Таймырская центральная районная  больница», лечебный корпус № 2, 

<

...>, собственными или  привлеченными силами, из своих материалов, на собственном оборудовании и своими  инструментами, в соответствии со сметной документацией, утвержденной заказчиком,  техническим заданием, а также выполнение работ, не предусмотренных контрактом, но  необходимым для исполнения условий контракта.  

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) контрактом  предусмотрены следующие характеристики выполняемых работ:  

- работы по капитальному ремонту включают: выполнение отсечения здания по осям В- И, 8-14, в соответствии с «Заключением о техническом состоянии строительных  конструкций здания Лечебного корпуса № 2, расположенного по адресу: 

<

...>», выполненным ООО «Проектно-исследовательский мерзлотный центр», г.  Норильск, в октябре 2009 года;  

- демонтажные работы включают: разборка надземной части здания в осях В-И, 8-14,  без сохранения годных материалов – 2906,982 куб.м; погрузка и перевозка строительного  мусора автомобилями-самосвалами грузоподъёмностью 10 т. на расстояние 2 км -990 тн;  

- общестроительные работы: установка и разборка наружных инвентарных лесов  высотой до 16 м трубчатых -83,2 м2; устройство фронтонов из строганных досок толщиной  не менее 25 мм-12,01 м2; устройство каркаса из досок толщиной не менее 44 мм, ширина не  менее 150 мм-83,2 м2; изоляция стен пленкой полиэтиленовой -83,2 м2; устройство второго  слоя изоляции стен из пленки полиэтиленовой- 83,2 м2; монтаж ограждающих конструкций  стен из профилированного листа- 83,2 м2.  

Согласно акту о приемке выполненных работ № 2 от 20.12.2011 и справке о стоимости  выполненных работ № 2 от 20.12.2011 работы по контракту выполнены на сумму 2 189 109  руб. 45 коп., муниципальный контракт исполнен.  

По результатам проверки использования по назначению и сохранности недвижимого и  движимого имущества, находящегося в г. Дудинке Красноярского края, закрепленного на  праве оперативного управления за КГБУЗ «Таймырская МРБ» агентством по управлению  государственным имуществом Красноярского края составлен акт от 27.09.2018 № 09-05/89,  из которого следует, что на балансе учреждения в реестре учитывается объект с РНКИ  П12000001177 (наркологическое отделение) общей площадью 2407,8 кв.м, фактическая  площадь объекта составляет 1903 кв.м; в рамках исполнения муниципального контракта от  09.12.2011 № 47-р часть здания общей площадью около 500 кв.м, признанного аварийным и  не подлежащим дальнейшей эксплуатации, демонтирована, однако до настоящего времени  учреждением не приняты меры по получению технического плана здания с учетом его  фактического состояния, не внесены изменения в сведения ЕГРН и в реестр в части  уточнения площадных характеристик объекта.  

КГБУЗ «Таймырская МРБ» (заказчик) и АО «Ростехинвентаризация – Федеральное  БТИ» заключен договор от 20.11.2018 № 2441/18 на выполнение работ (услуг) по  технической инвентаризации, предметом которого является выполнение работ (услуг) по  технической инвентаризации объектов и иных работ (услуг), указанных в техническом  задании к договору: изготовление технического паспорта на бумажном носителе и в  электронной форме на электронном носителе, согласно перечню объектов к договору:  здание лечебного корпуса № 2 КГБУЗ «Таймырская МРБ» по адресу: 

<

...> д. 3, общей площадью  1585,8.  

АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в порядке исполнения договора от  20.11.2018 № 2441/18 по состоянию на 31.10.2019 подготовлен технический план здания в  связи с изменением сведений о площади, наименовании и уточнением местоположения на  земельном участке здания с кадастровым номером 84:03:0000000:5266, из заключения  кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане здания, следует, что  

технический план подготовлен для изменения характеристик нежилого здания с кадастровым  номером 84:03:0000000:5266 в связи со сносом части здания; год завершения реконструкции  – 2011; общая площадь после сноса части здания составила 1533,1 кв.м; по отношению к  сведениям ЕГРН общая площадь уменьшилась на 874,7 кв.м за счет сноса части здания  (рекомендация по подготовке к демонтажу части здания … ООО «Проектно-исследовательский мерзлотный центр», 2009 год); индивидуальное название объекта  недвижимости – лечебный корпус № 2, назначение объект – нежилое здание; объект  расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:57 по  адресу: Красноярский край, АО Таймырский, 

<

...>, кадастровый  квартал 84:03:0020005.  

Письмом от 16.09.2019 № 2291 Управление развития инфраструктуры администрации  таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района сообщило КГБУЗ «Таймырская  МРБ», что снос части здания в осях В-И/8-14 осуществлён в 2011 году на основании  муниципального контракта от 09.12.2011 № 47-р, исполнительная документация (чертежи,  схемы, акты скрытых работ) после окончания работ передана в МБУЗ «ТРБ»; причины сноса  части здания указаны в рекомендациях по подготовке к демонтажу части здания в осях Г- И/7-14 лечебного корпуса № 2 по ул. Всесвятского, 3. Иной документации в Управлении не  имеется. К письму Управлением развития инфраструктуры администрации таймырского  Долгано-Ненецкого муниципального района приложены документы: копии муниципального  контракта № 47-р от 09.12.2011, рекомендации по подготовке к демонтажу части здания в  осях Г-И/7-14 Лечебного корпуса № 2.  

Письмом от 10.10.2019 № 09/3672 КГБУЗ «Таймырская МРБ» обратилось к главе города  Дудинки, указав, что в рамках проводимой проверки использования по назначению и  сохранности недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за  КГБУЗ «Таймырская МРБ» Агентством по управлению краевым имуществом составлен акт  от 27.09.2018 № 09-05/89, по результатам которого вынесено предписание с срок до  01.01.2020 в целях обращения Агентство в Управление Росреестра с заявлением о внесении  изменений в ЕГРН в части уточнения площади объекта по адресу Всесвятского, 3  (наркологическое отделение) подготовить и направить в агентство технический план  объекта, в связи с чем учреждение просит направить документ / заключение о том, что снос  части здания осуществлен в соответствии со специально разработанным проектом, не были  нарушены несущие конструкции здания, может эксплуатироваться в дальнейшем, ввод в  эксплуатацию не требуется.  

Письмом от 16.10.2019 № 5019 администрация города Дудинки сообщила, что  изменение объема здания наркологического отделения в результате сноса его части  классифицируется как реконструкция; работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> зд. 3, выполнялись без получения разрешения на реконструкцию  объекта, обращение в адрес администрации города Дудинки за его получением не поступало.  

Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета Управление  Росреестра по Красноярскому краю от 29.11.2019 № КУВД-001/2019-14787169/1 сообщило о  приостановлении действий по государственному кадастровому учету в отношении здания с  кадастровым номером 84:03:0000000:5266, расположенного по адресу: 

<

...> зд. 3, окружная  больница, поскольку в результате проверки предоставленного технического плана выявлена  реконструкция здания, при этом в техническом плане не предоставлено разрешение на  реконструкцию, проектная документация, разрешение на ввод здания в эксплуатацию.  

Письмом от 03.04.2020 № 921-06-4422/13310 Агентство по управлению  государственным имуществом Красноярского края сообщило КГБУЗ «Таймырская МРБ»  сообщило о приостановлении регистрирующим органом государственного кадастрового  учета в отношении спорного здания, в связи с чем, агентством направлен запрос о  необходимости предоставления запрошенных государственным регистратором документов;  поскольку запрошенные документы в установленный срок не поступили, Управлением  Росреестра уведомлением от 02.03.2020 отказано в осуществлении государственного  

кадастрового учета изменений по площади здания. Ссылаясь на указанные обстоятельства,  агентство предложило КГБУЗ «Таймырская МРБ» изыскать документы, подтверждающие  реконструкцию здания: разрешение на реконструкцию, разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию, направив соответствующие запросы в отдел архитектуры органа местного  самоуправления, в местный отдела организации технической инвентаризации, в ФБУ  «Кадастровая палата» по Красноярскому краю, после чего получить новый технический план  со ссылкой на разрешительные документы и представить их агентству с целью повторного  обращения за внесением изменений в характеристики здания.  

Согласно распоряжению и.о. главного врача КГБУЗ «Таймырская МРБ» ФИО2 от 30.12.2020 № 17 «О перепрофилировании здания Лечебного корпуса № 2»,  учитывая аварийное состояние некоторых конструктивных элементов здания лечебного  корпуса № 2, подтверждаемое техническим отчетом по результатам обследования и оценки  технического состояния строительных конструкций указанного здания, предписано  организовать следующие работы: психиатрическое отделение с 15.01.2021 перевести в  помещение по адресу: 

<

...>; инфекционное отделение с  15.01.2021 перевести на 3 этаж здания детской больницы по адресу: 

<

...>.  

Между КГБУЗ «Таймырская МРБ» (заказчик) и ООО «ПроектСтройИзыскание»  (исполнитель) заключен договор выполнения работ и возмездного оказания услуг от  25.05.2022, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг по проведению  обследования строительных конструкций здания лечебного корпуса № 2 КГБУЗ  «Таймырская МРБ» по адресу: 

<

...>.  

В порядке исполнения договора от 25.05.2022 ООО «ПроектСтройИзыскание»  подготовлен технический отчет шифр – 04/2022-ОБ по результатам обследования здания  лечебного корпуса № 2 КГБУЗ «Таймырская МРБ» по адресу: 

<

...>,  содержащий следующие выводы: строительные конструкции здания находились в  эксплуатации длительное время, поэтому имеют признаки физического износа и аварийного  состояния; фундамент здания, ограждающие конструкции здания, железобетонные  перекрытия и покрытия, кровля, полы, заполнение оконных проемов, отделка находятся в  ограниченно-работоспособном состоянии. В результате обследования здания установлено,  что снос части здания осуществлен в соответствии с разработанным проектом производства  работ (ООО «Вектор Плюс», 

<

...> год); в процессе демонтажных работ не были  нарушены несущие конструкций оставшейся части здания и эксплуатация в дальнейшем  возможна без ввода в эксплуатацию; все конструкции с дефектами и повреждениями  являются ремонтнопригодными; необходимо провести капитальный ремонт тех элементов  здания, которые находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, предварительно  разработав проектную документацию по капитальному ремонту здания.  

Согласно выписке из реестра государственной собственности Красноярского края от  14.11.2022 № 92-06-9474 в отношении здания с кадастровым номером 84:03:0000000:5266,  площадь здания составляет 2407,8 кв.м., год ввода в эксплуатацию – 1964, адрес: Россия,  таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, 

<

...> зд. 3,  Окружная больница, реестровый номер краевого имущества – П12000001177, номер  регистрации права собственности Красноярского края: 24-24-37/007/20147-073, дата  регистрации права собственности Красноярского края – 31.10.2014, основание  возникновения права собственности Красноярского края: распоряжение Правительства  Красноярского края от 24.12.2013 № 952-р, акт приема-передачи имущества от 31.12.2013,  правообладатель – КГБУЗ «Таймырская МРБ», вещное право – оперативное управление,  дата регистрации – 24.05.2016, документы-основания: распоряжение комитета по  управлению государственным имуществом администрации Таймырского (Долгано- Ненецкого) автономного округа от 05.04.2001 № 10, акт приема-передачи объектов  

недвижимого имущества окружной собственности в оперативное управление в связи с  реорганизацией Таймырского территориального медицинского объединения от 06.12.2001.  

Согласно выписке из реестра государственной собственности Красноярского края от  14.11.2022 № 92-06-9475 в отношении земельного участка с кадастровым номером  84:036:0020005:57, земельный участок относится к категории земель – земли населенных  пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации объектов, площадь – 5823,  адрес: 

<

...> зд. 3, реестровый номер краевого  имущества П11000000510, номер регистрации права собственности Красноярского края – 2424-37/007/2014-226, дата регистрации права собственности Красноярского края – 14.11.2014,  документы-основания регистрации права собственности Красноярского края – распоряжение  Правительства Красноярского края от 24.12.2013 № 952-р; акт приема-передачи имущества  от 31.12.2013, кадастровый паспорт земельного участка от 06.07.2009 № 03-09-0452,  правообладатель - КГБУЗ «Таймырская МРБ», вещное право – право постоянного  (бессрочного) пользования, дата регистрации права – 15.09.2009, документы-основания:  приказ Управления имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого  муниципального района от 19.07.2007 № 487.  

Письмом от 01.08.2023 № 2823 Управление развития инфраструктуры Таймырского  Долгано-Ненецкого муниципального района сообщило КГБУЗ «Таймырская МРБ», что в  исполнительная документация (чертежи, схемы, акты скрытых работ) по производству работ  по капитальному ремонту здания по адресу: 

<

...>, после  окончания работ передана в МБУЗ «Таймырская МРБ», причины сноса части здания указаны  в рекомендациях по подготовке к демонтажу части здания в осях Г-И/7-14 лечебного корпуса   № 2 по ул. Всесвятского, 3; иной документации в Управлении не имеется.  

Ссылаясь на самовольность реконструкции здания (его частичный демонтаж), краевое  государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Таймырская межрайонная  больница» обратилось в суд с иском к администрации города Дудинки о признании  

- за Красноярским краем в лице агентства по управлению краевым имуществом  Красноярского края право собственности на нежилое здание Лечебный корпус № 2 обшей  площадью 1 533.1 кв.м, кадастровый номер 84:03:0000000:5266, расположенный по адресу: 

<

...> зд. 3, на земельном участке с кадастровым номером  84:03:002005:57;  

- за КГБУЗ «Таймырская МРБ» право оперативного управления нежилого здания  Лечебный корпус № 2, общей площадью 1 533,1 кв.м., кадастровый номер  84:03:0000000:5266, расположенный по адресу: 

<

...> зд. 3, на  земельном участке с кадастровым номером 84:03:002005:57.  

В подтверждение соответствия спорного объекта санитарно-эпидемиологическим  требованиям и требованиям пожарной безопасности в материалы дела представлены копии  следующих документов:  

- заключение ФБУЗ «Центр гигиены н эпидемиологии в Красноярском крае» (филиал в  городе Норильске) от 28.10.2016 о соответствии санитарным правилам зданий, строений,  сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемых для  осуществления медицинской деятельности в краевом государственном бюджетном  учреждении здравоохранения «Таймырская межрайонная больница» в отношении  наркологического отделения (помещений, находящихся в здании по адресу: 

<

...>) и бактериологической лаборатории;  

- заключение № 1/2023, подготовленное в 2023 году ООО «Аудит Сервис Оптимум», о  соответствии требованиям пожарной безопасности здания лечебного корпуса № 2 КГБУЗ  «Таймырской межрайонной больницы», расположенного по адресу; 

<

...>, согласно которому по результатам проведенного аудита  пожарной безопасности объекта защиты - здания лечебного корпуса № 2, установлено, что  объект защиты, после проведенной в 2011 году реконструкции здания, соответствует  требованиям пожарной безопасности.  

В отзыве на исковое заявление от 28.10.2022 № 22163/ис04/22 Управление Росреестра по  Красноярскому краю привело нормативно-правовое регулирование спорных  правоотношений, а также указало информацию, содержащуюся в ЕГРН в отношении  спорного здания и земельного участка, на котором оно расположено:  

- в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером 84:03:0000000:5266,  площадью 2407,8 кв.м, назначение: нежилое, наименование: здание, по адресу:  Красноярский край, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, 

<

...> зд. 3, окружная больница. Зарегистрировано право собственности субъекта  Российской Федерации - Красноярский край на основании акта приема-передачи имущества  от 31.12.2013, также зарегистрировано право оперативного управления Краевого  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Таймырская межрайонная  больница» на основании Распоряжения комитета по управлению государственным  имуществом Администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от  05.04.2001 № 10, акта приема-передачи объектов недвижимого имущества окружной  собственности в оперативное управление в связи с реорганизацией Таймырского  территориального медицинского объединения от 06.12.2001;  

- согласно данным ЕГРН здание окружной больницы с кадастровым номером  84:03:0000000:5266 расположено на земельном участке с кадастровым номером  84:03:0020005:57, площадью:5823 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для эксплуатации объектов, по адресу: Красноярский край, АО  Таймырский, 

<

...>. Зарегистрировано право собственности  субъекта Российской Федерации - Красноярский край на основании акта приема-передачи  имущества от 31.12.2013, также зарегистрировано право постоянного (бессрочного)  пользования управления Краевого государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Таймырская межрайонная больница» на основании Приказа Управления  имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от  19.07.2007 № 487.  

Согласно отзыву на исковое заявление от 14.11.2022 Агентство по управлению  государственным имуществом Красноярского края полагает исковые требования  подлежащими удовлетворению с учетом выводов, содержащихся в техническом отчете по  результатам обследования спорного здания.  

Администрация города Дудинки в отзыве от 17.11.2022 и от 23.03.2023 указала, что не  возражает против удовлетворения исковых требований при доказанности всех обстоятельств,  на которые ссылается истец.  

Управление развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого  муниципального района в отзыве на исковое заявление от 31.08.2023 пояснило, что в  соответствии с заключенным муниципальным контрактом на выполнение работ по  капитальному ремонту № 47~р от 09.12.20211, заключённым с ООО «Вектор Плюс»  Управление выступало заказчиком на проведение работ по капитальному ремонту объекта:  МБУЗ «Таймырская центральная районная больница». Лечебный корпус № 2, 

<

...>. Имеющиеся документы подтверждают выполнение работ по отсечению  здания Лечебного корпуса № 2, расположенного но адресу: 

<

...> по  осям В-И, 8-14 в полном объеме; в Управлении отсутствует исполнительная документация  (чертежи, схемы, акты скрытых работ) по производству работ по капитальному ремонту  здания, после окончания работ передана в МБУЗ «Таймырская районная больница».  

В пояснениях от 20.03.2024 в порядке исполнения протокольного определения суда от  08.02.2024, истец указал, что запрашиваемые судом документы (исходная техническая  документация, материалы, отражающие особенности выполнения строительно-монтажных  работ, в процессе возведения здания и документы по его содержанию, в которых  фиксируются текущие вопросы по эксплуатации, проводимые ремонты усиления и т.п.) у  истца отсутствуют, поскольку заказчиком по выполнению капитального ремонта спорного  объекта выступало Управление развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого  муниципального района, а застройщиком – ООО «Вектор Плюс».  

В судебном заседании 02.05.2024 представитель истца поддержал исковые требования,  указал, что не поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертизы, не возражал  против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании по имеющемся в материалах  дела доказательствам.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  названным Кодексом.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских  прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания  права.  

Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что по  вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами  местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные  правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному  исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение  муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица  органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления  несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение  генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение  подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке  территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в  эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта  объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения,  осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.  

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие  градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию  территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде  территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории,  архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта,  реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий,  сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.  

Как указано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства,  его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка,  перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или)  восстановление несущих восстановительных конструкций объекта капитального  строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на  

аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или)  восстановления указанных элементов.  

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации  градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований  технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований,  требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию  террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и  экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо  охраняемых природных территорий.  

Предметом спора по настоящему делу является требование о признании права  собственности Красноярского края и права оперативного управления КГБУЗ «Таймырская  МРБ» на реконструированное путем частичного демонтажа нежилое здание Лечебный  корпус № 2, общей площадью 1 533,1 кв.м, кадастровый номер 84:03:0000000:5266,  расположенный по адресу: 

<

...> зд. 3, на земельном участке с  кадастровым номером 84:03:002005:57.  

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением  закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.05.2016 КГБУЗ  «Таймырская МРБ» на основании акта приема-передачи объектов недвижимого имущества  окружной собственности в оперативное управление в связи с реорганизацией Таймырского  территориального медицинского объединения от 06.12.2001, распоряжения комитета по  управлению государственным имуществом администрации Таймырского (Долгано- Ненецкого) автономного округа от 06.12.2001 на праве оперативного управления  принадлежит здание, назначение – нежилое здание, площадь 2407,8 кв.м, количество этажей,  в том числе подземных этажей: 2, адрес (местонахождение): 

<

...> зд. 3, Окружная больница, кадастровый  номер 84:03:0000000:5266.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять  их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти  права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и  правил, а также требований о назначении земельного участка.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации  гарантии права собственности, закрепленные в статье 35 Конституции Российской  Федерации, предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях  (Постановление от 11.03.1998 № 8-П; определения от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 №  1276-О-О, от 29.09.2011 № 1071-О-О, от 20.11.2014 № 2590-О, от 28.01.2016 № 141-О и др.).  

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или  созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на  земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем  данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу  закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных  норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о  получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные  градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения  или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления  самовольной постройки.  

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не  вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие  

сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка  подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами  землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или  обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее -  установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии  сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном  (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или  создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во  временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной  постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями  осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.  

Приведенные положения, определяющие признаки самовольной постройки, то есть  возведенной с нарушением законодательных норм, и недопустимость ее участия в  гражданском обороте, направлены на защиту прав граждан, на поддержание баланса  публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию требований статей 17 (часть 3)  и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 24.03.2015 № 658-О, от 28.06.2018 № 1515-О, от 28.01.2021 № 75- О и др.).  

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании  которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном  соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо,  осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного  объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным  требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым  признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы  на постройку в размере, определенном судом.  

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007   № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение,  которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего  предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм,  регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее  самовольную постройку, не является законным владельцем.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановление Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи  222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при  наличии хотя бы одного из следующих признаков:  

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном  порядке;  

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не  допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату  выявления постройки;  

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований,  разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений  установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления  постройки;  

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и  правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и  являются действующими на дату ее выявления.  

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы  государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не  вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи  71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).  

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или  реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования  (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима  земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной  (абзац первый пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение  строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в  соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также  соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства  требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства,  установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на  строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию  земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту  планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при  которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка  документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи  разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не  требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в  соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.  

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об  архитектурной деятельности в Российской Федерации» усматривается, что разрешение на  строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику  (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских  поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов  федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением  градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной  документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.  

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является  исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо,  обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности  получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный  объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами,  регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по  использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации  прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального  законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в  гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам,  связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда  РФ 19.03.2014).  

Согласно техническому паспорту здания окружной больницы по ул. Всесвятского, № 3,  инвентарный номер 91, составленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по  Таймырскому (Долгано-Ненецкому) по состоянию на 05.09.1996, площадь здания составляет  2408,8 кв.м.  

По результатам проверки использования по назначению и сохранности недвижимого и  движимого имущества, находящегося в г. Дудинке Красноярского края, закрепленного на  

праве оперативного управления за КГБУЗ «Таймырская МРБ» агентством по управлению  государственным имуществом Красноярского края составлен акт от 27.09.2018 № 09-05/89,  из которого следует, что на балансе учреждения в реестре учитывается объект с РНКИ  П12000001177 (наркологическое отделение) общей площадью 2407,8 кв.м, фактическая  площадь объекта составляет 1903 кв.м; в рамках исполнения муниципального контракта от  09.12.2011 № 47-р часть здания общей площадью около 500 кв.м, признанного аварийным и  не подлежащим дальнейшей эксплуатации, демонтирована, однако до настоящего времени  учреждением не приняты меры по получению технического плана здания с учетом его  фактического состояния, не внесены изменения в сведения ЕГРН и в реестр в части  уточнения площадных характеристик объекта.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и пояснений лиц,  участвующих в деле, заинтересованные лица с заявлением о выдаче разрешения на  реконструкцию спорного объекта не обращались. Истец не представил в материалы дела  доказательств, подтверждающих, что он или лицо, фактически осуществившее в 2011 году  реконструкцию, обращался в компетентные органы за получением необходимых разрешений  и согласований и что он не имел возможности получить разрешения на реконструкцию  спорного объекта и разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию. Доказательств  того, что истец или лицо, фактически осуществившее в 2011 году реконструкцию, по  независящим от него причинам, был лишен возможности в общем порядке получить  необходимое разрешение материалы дела, также не содержат.  

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным  строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, отсутствие  разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о  признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска  о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.  

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при применении норм о самовольной постройке», Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №  143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по иску о  признании права собственности входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение  земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение истцом  градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки;  установление факта нарушения прав и интересов третьих лиц.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики  по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 16.11.2022, иск о признании права собственности на самовольную  постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий,  указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Сторонами по делу не оспаривается, что снос (демонтаж) части спорного здания  представляет собой его реконструкцию, для проведения работ в рамках которой в отношении  спорного объекта требовалось получение разрешения на строительство (реконструкцию) и  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на  строительство является признаком самовольной постройки (пункт 25 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при применении норм о самовольной постройке»).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную  постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом  владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на  котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:  

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,  допускающие строительство на нем данного объекта;  

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других  лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).  

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности  самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами  землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным  требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац  четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»,  признание права собственности на самовольную постройку является основанием  возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска  о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат  положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент  принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).  

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права  собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным  способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца  очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком  самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований,  разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало  надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика,  создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за  выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе  отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 22.07.2020, иск о признании права собственности на самовольную  постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222  Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие со стороны истца очевидных  признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения истца,  приходит к выводу о наличии оснований, исключающих удовлетворение заявленных  исковых требований, учитывая следующие обстоятельства.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики  по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку,  возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом,  которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их  получения.  

Каких-либо препятствий для получения разрешения как до начала реконструкции, так и  во время проведения строительных работ у истца или лица, фактически осуществившего в  2011 году реконструкцию, не было, что не является основанием для легализации  последствий гражданского правонарушения в форме самовольного строительства.  

Фактически обращение в суд с иском в данном случае направлено на подмену  установленного законом административного порядка получения соответствующих  разрешений судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.  Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 26.01.2010 по делу № 11066/09.  

Суд, исходя из задач судопроизводства, при наличии возможности легализации  самовольной постройки в административном порядке, не может возлагать на себя функции  соответствующих государственных органов.  

Обращение в суд с иском в данном случае направлено на подмену установленного  законом административного порядка получения соответствующих разрешений судебным  порядком признания права собственности на самовольную постройку.  

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании  которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном  соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо,  осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного  объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным  требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным  строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, наличие  допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и  строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о  признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для  удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости  указанных нарушений. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения,  которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью  человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики  по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 19.03.2014, определение Верховного Суда Российской Федерации  от 09.04.2013 № 18-КГ13-14).  

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023   № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о  самовольной постройке» по общему правилу, наличие допущенного при возведении  (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил  является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого  нарушения, суду следует оценить его существенность. С учетом конкретных обстоятельств  дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение  градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных  отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах  земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее  права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не  препятствующим возможности сохранения постройки.  

В подтверждение соответствия спорного объекта установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности и отсутствия  нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, угрозы жизни и здоровью  граждан в материалы дела представлены копии следующих документов:  

- подготовленного ООО «ПроектСтройИзыскание» технического отчета шифр – 04/2022- ОБ по результатам обследования здания лечебного корпуса № 2 КГБУЗ «Таймырская МРБ»  по адресу: 

<

...>, содержащего следующие выводы: строительные  конструкции здания находились в эксплуатации длительное время, поэтому имеют признаки  физического износа и аварийного состояния; фундамент здания, ограждающие конструкции  здания, железобетонные перекрытия и покрытия, кровля, полы, заполнение оконных  проемов, отделка находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. В результате  обследования здания установлено, что снос части здания осуществлен в соответствии с  разработанным проектом производства работ (ООО «Вектор Плюс», 

<

...> год);  в процессе демонтажных работ не были нарушены несущие конструкций оставшейся части  здания и эксплуатация в дальнейшем возможна без ввода в эксплуатацию; все конструкции с  дефектами и повреждениями являются ремонтнопригодными; необходимо провести  капитальный ремонт тех элементов здания, которые находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, предварительно разработав проектную документацию по  капитальному ремонту здания;  

- заключения ФБУЗ «Центр гигиены н эпидемиологии в Красноярском крае» (филиал в  городе Норильске) от 28.10.2016 о соответствии санитарным правилам зданий, строений,  сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемых для  осуществления медицинской деятельности в краевом государственном бюджетном  учреждении здравоохранения «Таймырская межрайонная больница» в отношении  наркологического отделения (помещений, находящихся в здании по адресу: 

<

...>) и бактериологической лаборатории;  

- заключения № 1/2023, подготовленного в 2023 году ООО «Аудит Сервис Оптимум», о  соответствии требованиям пожарной безопасности здания лечебного корпуса № 2 КГБУЗ  «Таймырской межрайонной больницы», расположенного по адресу; 

<

...>, согласно которому по результатам проведенного аудита  пожарной безопасности объекта защиты - здания лечебного корпуса № 2, установлено, что  объект защиты, после проведенной в 2011 году реконструкции здания, соответствует  требованиям пожарной безопасности.  

Из содержания технического отчета следует, что здание находится в аварийном  состоянии, что не оспаривается истцом (на аварийное состояние спорного здания также  указано в распоряжении и.о. главного врача КГБУЗ «Таймырская МРБ» ФИО2 от  30.12.2020 № 17 «О перепрофилировании здания Лечебного корпуса № 2»).  

При этом суд критически относится к заключению ФБУЗ «Центр гигиены н  эпидемиологии в Красноярском крае» (филиал в городе Норильске) с точки зрения его  относимости к спорному объекту: заключение в отношении наркологического отделения  (помещений, находящихся в здании по адресу: 

<

...>) и  бактериологической лаборатории, кроме того подготовлено на неактуальную дату  (28.10.2016).  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая  подтверждённую материалами дела необходимость проведения капитального ремонта  спорного объекта ввиду аварийности его состояния, принимая во внимание правила  распределения бремени доказывания с учетом избранного способа защиты в рамках  настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие соблюдения строительных  норм и правил, санитарно-эпидемиологических требований, здание медицинского  учреждения (являющегося объектом социальной инфраструктуры) представляет собой  угрозу жизни и здоровью людей, то есть имеет существенные недостатки, которые истцом не  устранены, что также, наряду с установленным судом обстоятельством осуществления  реконструкции объекта в отсутствие разрешительной документации, не может являться  основанием для легализации спорной самовольной постройки путем признания на нее права  в целях введения в гражданский оборот.  

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оснований для  удовлетворения требований истца не имеется.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации  судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в иске отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья О.С. Тимергалеева