﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12001/2020

г. Краснодар

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью строительно-производственной компании «Феникс» (ИНН 2317065586, ОГРН 1122367006410), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-СМП-608» (ИНН 3123343476, ОГРН 1143123007543), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                  «ТЮС-СМП-608» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу             № А32-12001/2020, установил следующее.

ООО строительно-производственная компания «Феникс» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТЮС-СМП-608» (далее – общество) о взыскании долга за поставленную продукцию в размере 2 948 172 рублей и неустойки в размере 34 788 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020, исковое заявление удовлетворено. С ответчика в пользу истца взысканы 2 948 172 рубля долга за поставленную продукцию, 34 788 рублей 76 копеек неустойки,  а также в доход федерального бюджета – 37 915 рублей государственной пошлины. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, что служит основанием для взыскания с него долга и неустойки. Составленный истцом расчет неустойки является арифметически и методологически верным. Суды указали, что поставка товара подтверждена подписанным сторонами универсальным передаточным документом, который объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ, оформляющий факт передачи товара.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов, представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что представленные истцом документы не свидетельствуют о возникновении на стороне покупателя обязанности по оплате поставленного товара. Согласно условиям спорного договора и спецификации стороны согласовали, что обязанность покупателя по оплате товара возникает не после его фактической поставки, а с момента предоставления товарных накладных (ТОРГ-12), счета-фактуры, УПД и счета на оплату. Счет, необходимый для оплаты продукции, истец не представил, вопрос о его направлении в адрес ответчика суды не исследовали. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о передаче покупателю документов, подтверждающих качество поставленного товара. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд округа не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения. 

Как видно из материалов дела, 24.10.2019 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки № 60ДП, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю товар (инертные материалы), согласованный в спецификации № 1 (приложение к договору), а покупатель – принять и оплатить товар (пункты 1.1, 1.2, 3.4 договора; л. д. 32 – 34).

Согласно пункту 1.5 договора вместе с товаром поставщик обязан передать покупателю: товарную накладную (по форме ТОРГ-12), УПД, товарно-транспортную накладную, счет-фактуру, документы, удостоверяющие качество товара (при необходимости). 

В силу пункта 1.6 датой поставки считается дата подписания товарной накладной (по форме ТОРГ-12, УПД) в момент передачи товара на объекте покупателя. 

В спецификации от 24.10.2019 № 1 стороны согласовали поставку щебня фракции 40-70 в объеме 2456,81 куб. м, стоимость которого составила 2 948 172 рубля (л. д. 35).  По условиям спецификации покупатель оплачивает стоимость поставленной партии товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его поставки, предоставления поставщиком товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур или УПД, а также счета на оплату. Стороны также указали, что под партией товара понимается количество товара, указанное в каждой ТОРГ-12 или УПД. 

В пункте 4.2 договора предусмотрена неустойка за неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения.

Суды установили, что во исполнение принятых на себя по договору поставки обязательств компания поставила обществу товар, согласованный в спецификации от 24.10.2019 № 1, что подтверждено универсальным передаточным документом                     от 12.11.2019 № 11/11 (л. д. 36).

Поскольку поставленный товар не оплачен, компания 27.02.2020 направила в адрес общества претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку (л. д. 12, 13). Требования претензии покупатель не исполнил.

Компания, ссылаясь на наличие долга за поставленный товар и условия для начисления неустойки за просрочку его оплаты, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1                         статьи 486 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 данного Кодекса (пункт 5              статьи 454 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе договор поставки от 24.10.2019 № 60ДП (л. д. 32 – 34) и спецификацию к нему (л. д. 35), а также универсальный передаточный документ от 12.11.2019 (л. д. 36), судебные инстанции установили, что ответчик не оплатил поставленный ему товар. Поскольку товар принят покупателем, суды заключили о наличии оснований для взыскания с него долга (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса) и предусмотренной пунктом 4.2 договора неустойки (статья 330 Гражданского кодекса).

Ответчик, извещенный судом первой инстанции о принятии искового заявления компании к производству (л. д. 63), не представил доказательства, подтверждающие оплату поставленного ему товара, а также сведения о его несоответствии требованиям по качеству, выявленном в порядке, предусмотренном пунктами 2.6 и 2.7 договора. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод общества относительно момента возникновения на стороне покупателя обязанности по оплате стоимости поставленного товара рассмотрен при разрешении дела в суде апелляционной инстанции, где получил надлежащую правовую оценку. Факт передачи товара ответчику подтвержден универсальным передаточным документом, который содержит указание на наименование продукции, ее количество и стоимость. Данный документ подписан сторонами с проставлением печатей организаций.

Универсальный передаточный документ содержит обязательные реквизиты счета-фактуры (статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации) и первичного учетного документа (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ                                  «О бухгалтерском учете»). Названный документ отражает факты хозяйственной жизни в целях бухучета (в частности, передачу товара), дает покупателю право на вычет по НДС, заменяя счет-фактуру, а также подтверждает обоснованность расходов при расчете налога на прибыль (других налогов). Это следует из писем ФНС России от 05.06.2017                            № ЕД-4-15/10623, от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@.

 С учетом подписания сторонами универсального передаточного документа, отсутствие счета не может служить основанием, исключающим оплату товара в порядке, предусмотренном спецификацией к договору. Препятствия для установления даты возникновения обязанности по оплате товара и периода просрочки в ходе рассмотрения дела суды не выявили, пояснения, опровергающие данное обстоятельство, в кассационной жалобе не приведены. Сведения о предъявлении покупателем поставщику требования о передаче документов, удостоверяющих качество товара, в материалах дела отсутствуют, что в силу содержания пункта 1.5 договора поставки, не исключает обязанности ответчика оплатить товар. Суд округа также учитывает отсутствие в материалах дела информации о невозможности использовать переданный товар на объекте в связи с отсутствием  каких-либо документов, которые истец должен передать ответчику.  

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

При обращении в суд округа обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена и в ее удовлетворении отказано, с общества в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей (статья 110 Кодекса).

В связи с завершением производства по кассационной жалобе приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения от 25.11.2020, следует отменить (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу № А32-12001/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-СМП-608» (ИНН 3123343476) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения суда округа от 25.11.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                    			                                 А.И. Мещерин

Судьи										         Н.С. Мазурова

										         Е.Г. Соловьев