1123/2022-408326(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А21-4413/2019-32

14 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объёме 14 сентября 2022 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Морозовой Н.А., судей Бурденкова Д.В., Титовой М.Г., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-23506/2022) общества с ограниченной  ответственностью «Балтийская инвестиционная компания – Калининград» на  определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2022 по делу №  А21- 4413/2019-32, об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью «Балтийская инвестиционная компания – Калининград» о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 22.12.2020 о  признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательстве по  договору лизинга № 12634L от 06.10.2015 и о применении последствий  недействительности сделки в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Региональная газовая компания»,  

установил:

публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью «Региональная газовая компания» (далее - ООО  «РГК», должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 10.04.2019 возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве) должника.  

Определением суда от 21.10.2019 (резолютивная часть от 14.10.2019) в  отношении ООО «РГК» введена процедура банкротства наблюдение, временным  управляющим утверждён ФИО2.  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  26.10.2019 № 197 (6677).  

Решением суда от 28.02.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020) общество  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника  утверждён ФИО2.  

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 37 (6758) от 29.02.2020 в  объявлении № 64010020809.  

Определением суда от 22.05.2020 конкурсным управляющим ООО «РГК»  утверждён ФИО2.  

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательстве по  договору лизинга № 12634L от 06.10.2015, заключённого между обществом с  ограниченной ответственностью «ЮниКредит Лизинг», ООО «РГК», обществом с  ограниченной ответственностью «Балтийская инвестиционная компания –  Калининград», а также о применении последствий недействительности этой сделки  в виде взыскания с ООО «БИК-Калининград» в конкурсную массу должника  4 882 240 руб. 88 коп.  

Определением от 22.12.2020 с учётом определения об исправлении опечатки от  22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, суд первой инстанции признал  недействительным соглашение от 12.07.2018 о перемене лиц в обязательстве по  договору лизинга № 12634L от 06.10.2015, а также взыскал с ООО «БИК- Калининград» в пользу ООО «РГК» 4 228 911 руб. 40 коп. В остальной части  заявления суд отказал.  

ООО «БИК-Калининград» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  пересмотре определения суда от 22.12.2020 по делу № А21-4413/2019-32 по новым и  вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением суда от 29.06.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе ООО «БИК-Калининград», ссылаясь на неправильное  применение судом норм материального и процессуального права, просит  определение суда от 29.06.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления общества. По мнению общества, основанием для  пересмотра судебного акта являются документы, полученные обществом в феврале  2022 года от ФИО3, датированные сентябрём-октябрём  2018 года, а также экспертное заключение от 17.12.2021, и которые были  представлены ФИО3 в ходе рассмотрения апелляционной и кассационных  жалоб на определение суда от 22.12.2020 по настоящему обособленному спору.  

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ООО «БИК- Калининград» об участии в судебном заседании с использованием системы веб- конференции (онлайн-заседание). Апелляционный суд обеспечил подключение к онлайн заседанию в течение разумного времени, однако, представитель общества  свое участие не обеспечил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть по  правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу в отсутствие участников  процесса.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Суд апелляционной инстанции признал апелляционной жалобу не подлежащей  удовлетворению в свете следующего.  

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по  правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства -  указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия  судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3  

настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие  существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52), при  решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных  статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях  312 и 313 Кодекса.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определённые статьёй 311  Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в  порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если  обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли  быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.  

Согласно пункту 4 постановления № 52 обстоятельства, которые согласно части  1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта,  должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при  принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Проанализировав приведённые ООО «БИК-Калининград» в апелляционной  жалобе доводы, апелляционный суд приходит к выводу, что они сводятся по  существу к несогласию с определением суда от 22.12.2020, то есть не обладают  квалифицирующими признаками вновь открывшихся обстоятельств.  

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы ООО «БИК-Калининград», определение суда от 22.12.2020  оставлено в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.05.2021.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 16.08.2022, производство по апелляционной жалобе ФИО3 на  определение от 22.12.2020 по делу № А21-4413/2019-32 прекращено.  Апелляционный суд пришёл к выводу, с которым согласился кассационный суд, о  том, что обжалованным судебным актом права и законные интересы ФИО3  не затрагиваются. То обстоятельство, что общество «БИК-Калининград» в  настоящее время предъявило ФИО3 претензию об оплате транспортного  средства с учётом судебных актов по настоящему обособленному спору, не  свидетельствует о наличии у апеллянта материально-правового интереса в данном  споре. Сделка между ФИО3 и ООО «БИК-Калининград» носила общий  гражданско-правовой характер, ввиду чего её участники вправе разрешить  возникшие между ними разногласия по вопросу обоснованности стоимости такой  сделки в общем исковом порядке.  

 Как верно указал суд первой инстанции, ООО «БИК-Калининград» просит, по  сути, пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт не по вновь  открывшимся обстоятельствам, а на основании новых доказательств, в том числе  возникших после рассмотрения обособленного спора в 2020 году об оспаривании  сделки, в частности, экспертного заключения от 17.12.2021, которые при  

рассмотрении обособленного спора ни в суде первой инстанции, ни в  апелляционной инстанции не предоставлялись, что не отвечает признакам  обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ, и не является основанием для  постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Одновременно само ООО «Бик-Калининград» не посчитало необходимым  своевременно реализовать процессуальные права как на заявление ходатайства о  назначении по делу судебной экспертизы, так и на обжалование судебных актов  первой и апелляционной инстанций по делу № А21-4413/2019-32. При этом именно  ООО «БИК-Калининград» подавало апелляционную жалобу на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2020 по названному спору.  

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что  приведенные обществом доводы не являются новыми или вновь открывшимися  обстоятельствами, которые могут повлиять на выводы суда при принятии судебного  акта, и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра определения от  22.12.2020 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в связи с чем обоснованно отклонил заявление ООО «БИК- Калининград».  

При таком положении определение суда как законное и обоснованное отмене не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2022 по  делу № А21-4413/2019-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Морозова  

Судьи Д.В. Бурденков  

 М.Г. Титова