АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1770/2024

12 апреля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александриной К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Власта-консалтинг», Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры»,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО2 (доверенность от 31.10.2023, диплом, служебное удостоверение)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены , ООО «Власта-консалтинг», Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры».

Протокольным определением от 04.04.2024 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность по продаже одежды, обуви, нижнего белья и др. в торговом отделе «Принц», расположенном по адресу: 

<

...>.

При проведении осмотра посещения торгового отдела «Принц» сотрудниками ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области и сотрудниками Челябинской таможни, установлено, что покупателям к реализации представлены следующие товары, содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака:

«Adidas»

1) спортивная обувь (кроссовки мужские) содержащая графическое и словесное изображение товарного знака «Adidas», в количестве 27 пар;

2) мужское нижнее белье (плавки мужские) содержащие графическое и словесное изображение товарного знака «Adidas», в количестве 6 штук;

3) спортивная куртка (мужская куртка) содержащие графическое и словесное изображение товарного знака «Adidas», в количестве 4 штуки.

«Reebok»

1) спортивная обувь (кроссовки) содержащая графическое и словестное изображение товарного знака «Reebok», в количестве 7 пар.

«Lacoste»

1) мужское нижнее белье (плавки мужские), содержащая графическое и словесное изображение товарного знака «Lacoste», в количестве 13 штук.

В адреса организаций, представляющих интересы компаний правообладателей были направлены запросы, для получения информации о выявленной в реализации у ИП ФИО1 продукции.

Согласно ответа, ООО «Власта-Консалтинг», является уполномоченным представителем компании «Adidas AG» («адидас АГ») на основании доверенности от 4 ноября 2021г.

Компания «Adidas AG» («адидас АГ»), адрес: Ади-Дасслер-Штрассе 1, 91074, Херцогенаурах, Германия, является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г., а также товарных знаков № 108, 122 и 155, признанных общеизвестными на территории Российской Федерации.

Компания «адидас АГ» не заключала с ИП ФИО1 никаких соглашений об использовании товарных знаков «адидас» на указанной продукции, а также не предоставляла каких-либо разрешений, в том числе на производство. Хранение с целью реализации. Предложение к продаже и реализацию продукции, маркированной товарными знаками «адидас».

Согласно   заключению   специалиста   ООО   «Власта-Консалтинг»,   изъятые товары содержат обозначения, тождественные товарным знакам компании «адидас 

<

* АГ»    по    свидетельствам    №№    487580,    699437А,    83675,    730835,    426376, распространяющие свое действие на территории РФ, и обладающие признаками контрафактности:

-    товарные знаки нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателя;

- изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам    правообладателя,    правообладатель    не    производил,    а   также   не уполномочивал   третьих   лиц   на   производство   указанного   товара,   а   также Ч последующее нанесение на него товарных знаков «адидас».

В своем заявлении, ООО «Власта-Консалтинг» указывает на ущерб, причиненный компании «адидас АГ», действиями ИП ФИО1 в размере 288750 рублей 70 копеек и просит привлечь компанию «адидас АГ» в лице ООО «Власта-Консалтинг» в качестве потерпевшего лица по делу.

Согласно ответа, адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» является уполномоченным представителем компаний «Reebok International Limited» (Рибок Интернешнл Лимитед) на основании доверенности от 18 апреля 2022г. и* «LACOSTE S.A.S.» (компания ЛАКОСТЕ С.А.С.) на основании доверенности от 18 января 2022г.

Компания «Reebok International Limited» (Рибок Интернешнл Лимитед), адрес: 4 Флор, 11-12 Пэл Мэл, Лондон SW1Y 5LU, Англия, является правообладателем прав на товарные знаки «REEBOK» (свидетельства о регистрации РФ №№ 160212, 9507, 831964, 84023, 79823, 83323, 124043, 127480, 818448, 461988, 619188, 79473.

Согласно заключению, адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры», при сравнительном анализе представленной продукции и образцами легальной продукции, изъятая продукция содержит обозначения, тождественные товарным знакам компании зарегистрированных по свидетельствам №№ 124043, 461988, 160212, 79473. Изъятая продукция является контрафактной по признакам:

- указанная продукция правообладателем, либо с его согласия не производилась на территории РФ, правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась;

   отсутствует оригинальная упаковка; размерные и навесные ярлыки не соответствуют оригинальным;

- низкое качество нанесения товарных знаков;

-  отсутствие оригинальной внутренней этикетки с информацией о составе изделия производителе.

Также, представитель адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» отмечает, что на изъятых товарах используются обозначения, сходные до степени смешения с указанными ранее товарными знаками, зарегистрированными на территории РФ.

В ответе, представитель адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры», указывает на причиненный ущерб, от незаконного использования товарных знаков компании «Reebok International Limited» в размере 21 385 рублей.

Компания «LACOSTE S.A.S.» (компания ЛАКОСТЕ С.А.С.) адресб 23-25 Рю де Провенс, 75009 Париж, Франция, является обладателем исключительных прав на товарные знаки: «LACOSTE» (международная регистрация № 437000, 808033 и др., с расширением действия на территорию Российской Федерации.

Согласно заключению, адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры», при сравнительном анализе представленной продукции и образцами легальной продукции, изъятая продукция содержит обозначения, тождественные товарным знакам компании зарегистрированных по свидетельствам №№ 808033, 437000.

Изъятая продукция является контрафактной по признакам:

-   на представленных образцах продукции отсутствует навесная этикетка оригинального, установленного компанией-правообладателем образца, отсутствует уникальный код товара, а также русифицированный стикер;

-     отсутствует надлежащая упаковка. Каждое оригинальное изделие упаковывается в пакет/коробку усыновлённого образца, с нанесённой маркировкой и определенным цветовым сочетанием (устанавливается компанией-правообладателем);

- низкое качество нанесения товарных знаков на представленных образцах;

- низкое качество использованных материалов на представленных образцах;

-    исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территории РФ правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась.

Также, представитель адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» отмечает, что на изъятых товарах используются обозначения, сходные до степени смешения с указанными ранее товарными знаками, зарегистрированными на территории РФ.

В ответе, представитель адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры», указывает на причиненный ущерб, от незаконного использования товарных знаков компании «LACOSTE S.A.S.» в размере 32 240 рублей.

Указанные выводы представителей правообладателей на территории РФ подтверждаются экспертным заключением № 1240705/0009593 от 12 мая 2023г. проведенное Федеральной таможенной службой Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением Экспертно-криминалистической службой - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга

27.12.2023 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №151. 

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ИП ФИО1  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, направлены заявителем в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.10 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ по общему правилу, о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1); в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). 

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). 

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении №151 от  27.12.2023 в отношении ИП ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора в г. Златоусте и Кусинском районе в пределах предоставленных полномочий, в присутствии индивидуального предпринимателя.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ИП ФИО1 правонарушения.

Существенных нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. То есть сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрированное в качестве товарного знака.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в незаконном производстве в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Гражданским законодательством предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания – это приравненные к результатам интеллектуальной деятельности средства индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).

Следовательно, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (статья 1478 ГК РФ).

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство (пункт 1 статьи 1481 ГК РФ).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Статьей 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1489 ГК РФ предусматривает, что передача права пользования товарным знаком осуществляется на основании лицензионного договора, по которому одна сторона – обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака должен содержать наряду с условиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 1235 ГК РФ, перечень товаров, в отношении которых предоставляется право использования товарного знака (пункт 1.1 статьи 1489 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 29.07.1997 №19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ как допустимых и относимых доказательств, достоверность которых не опровергается, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к административному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае правонарушение совершено (окончено) – 02.03.2023. 

При исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом принята во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 №3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС», согласно которой, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Таким образом, при применении части 2 статьи 14.10 КоАП РФ должен соблюдаться годичный срок давности привлечения к ответственности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего дела истек. 

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом:      

вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

Изъятую продукцию согласно протоколу осмотра (изъятия) от 02.03.2023 передать на уничтожение в установленном порядке.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                        Е.А. Котлярова