ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7571/2018

г. Вологда

15 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А., 

при участии от конкурсного управляющего Должника ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 20.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2021 по делу № А13-7571/2018,

у с т а н о в и л:

глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (далее – Должник) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2021 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Должника ФИО2 о возложении на Должника обязанности предоставить конкурсному управляющему, как организатору торгов, залоговым кредиторам, а также лицам, которые имеют намерение участвовать в торгах (интересантам), доступ к реализуемому имуществу.

В обоснование жалобы её податель, с учётом дополнений к ней, ссылаясь на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Считает, что законных оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего не имелось, так как обязанность обеспечения возможности ознакомления заинтересованных лиц с имуществом Должника Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) возлагается непосредственно на организатора торгов, возможность её переложения на иных лиц недопустима. Шесть объектов, в отношении которых на Должника возложена обязанность по предоставлению доступа к его осмотру, уже реализована на дату вынесения обжалуемого судебного акта.  В отношении оставшегося имущества торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися. Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих Должника предоставить доступ к земельным участкам. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление конкурсным управляющим Должника требования последнему о предоставлении доступа, и, соответственно, не имеется доказательств, свидетельствующих о воспрепятствовании со стороны Должника  финансовому управляющему в предоставлении доступа ко всему перечисленному в заявлении имуществу.  Более того, в производстве арбитражного суда имеется спор об исключении части имущества из конкурсной массы Должника, который не разрешен. 

Конкурсный управляющий Должника ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просили оставить судебный акт первой инстанции без изменения. 

Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2018 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Решением суда от 10.12.2018 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, которая обратилась в арбитражный суд с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о предоставлении доступа ей, залоговым кредиторам, а также иным лицам, которые имеют намерение участвовать в торгах (интересантам), к следующему имуществу Должника: земельному участку площадью 145 000 кв. м, с кадастровым номером 35:10:0000000:383, расположенному по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, с/с Самотивинский; земельному участку площадью              1 365 кв. м с кадастровым номером 35:10:0507008:101, расположенному по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, с/с Самотивинский,                            д. Опалипсово; жилому дому № 43 площадью 151,2 кв. м, с кадастровым номером 35:10:0507008:75, расположенному по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, д. Опалипсово; земельному участку площадью                 1 500 кв. м, с кадастровым номером 35:10:0507008:99, расположенному по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, с/с Самотивинский,                         д. Опалипсово; земельному участку площадью 1 030 кв. м, с кадастровым номером 35:10:0507008:10, расположенному по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, с/с Самотивинский, 

<

...>; нежилому зданию площадью 440,2 кв. м, с кадастровым номером 35:10:0507008:89, расположенному по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н,                             д. Опалипсово; земельному участку площадью 13 633 кв. м, с кадастровым номером 35:10:0507012:3, расположенному по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, с/с Самотивинский; автомобилю ИЖ 2717220,                        VIN 

<

***>; системе поения по уровню для коров и телок от 6 до 18 месяцев, в том числе поилки мод. 43 A «Suevia» для молодняка, включающей ТЭН, термотрубу, понижающий трансформатор (входит в поение);  ТСН-160А (контур 90м') с наклонным транспортером; нержавеющему молокопроводу на 26 коров УДМ-50; стойловому оборудованию для привязного содержания коров и телок от 6 до 18 месяцев, в том числе ограждению четырехтрубному групповых клеток для телят от 0 до 6 месяцев -                  1 комплект, воротам (калитки) трехтрубным L-1,2 м – 3 шт., диагональной кормовой решетке для телят от 0 до 6 месяцев на 7 кормомест - 2 штуки; охладителю молока ОМО1000 (открытого типа, горизонтальный, на одной раме с проведением ПНР);  нетелям крупного рогатого скота холмогорской породы, 19 голов; племенному быку.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, признал его обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов, в нем изложенных, обстоятельствам дела.

  В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

  Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

 В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

  Пунктом 9 этой же статьи закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

  Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6   статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4           статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

  В силу положений пункта 39 Постановления № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). 

Как следует из дела, обращаясь с настоящим требованием к Должнику, финансовый управляющий последнего ссылается на воспрепятствование Должника ознакомлению заинтересованных покупкой принадлежащего Должнику имущества лиц с этим имуществом.

Между тем данный довод в качестве обоснованности заявленных требований признан быть не может ввиду следующего.

  В соответствии с утвержденным положением о порядке продажи имущества Должника организатором торгов является конкурсный управляющий Должника ФИО2

  Статьей 110 Закона о банкротстве установлены обязанности организатора торгов, в том числе предусмотрено, что он обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника; обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Инвентаризация имущества конкурсным управляющим Должника ФИО2 проведена в  период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, что подтверждено инвентаризационными описями, и имущество Должника передано ему на ответственное хранение по договору от 10.12.2018, что свидетельствует о том, что Должник от передачи имущества в ведение конкурсному управляющему не уклонялся.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ссылается на то, что Должник препятствует ознакомлению с принадлежащим ему имуществом неким заинтересованным лицам (интересантам), которые, по его мнению, желают осмотреть имущество в целях его приобретения.

Между тем данный довод в порядке статьи 65 АПК РФ не подтвержден.

Предъявленные объяснения ФИО2, протокол осмотра места происшествия, составленный работниками полиции, не подтверждают вышеприведенные в обоснование настоящего заявления обстоятельства и из них невозможно сделать вывод, в рамках какого заявления (материала, дела) они получены. Сведений о возбуждении дел в отношении Должника по мотиву преднамеренного сокрытия им имущества (утраты) не предъявлено.

Как указано выше, на конкурсного управляющего ФИО2 как организатора торгов возложена обязанность в том числе по демонстрации имущества Должника, подлежащего реализации, лицам, которые желают принять участие в торгах (интересанты), по ознакомлению последних с документами, подтверждающими их технические характеристики, и возложение данной обязанности на иных лиц, в том числе на Должника, Законом о банкротстве не предусмотрено.

По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание ссылки ФИО2 на письма, направленные такими интересантами на её электронный адрес, поскольку они содержат просьбы, адресованные                 ФИО2, по организации доступа и осмотра имущества Должника, предлагаемого к продаже.

Доказательств, подтверждающих то, что Должник уклонился от предоставления залоговому кредитору имущества для осмотра, в материалах дела не имеется; на данные обстоятельства конкурсный управляющий либо сам залоговый кредитор не ссылались.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, конкурсным управляющим ФИО2 опубликовано 31.10.2019 объявление о проведении 11.12.2019 торгов по продаже имущества Должника.

Торги, назначенные на эту дату, не состоялись по причине отсутствия заявок, о чем в ЕФРСБ конкурсным управляющим Должника ФИО2 18.12.2019 опубликован соответствующий протокол от 17.12.2019.

В дальнейшем в ЕФРСБ конкурсным управляющим Должника    ФИО2 опубликовано 29.01.2020 сообщение о проведении 04.03.2020 повторных торгов по продаже имущества Должника.

Торги, назначенные на эту дату, не состоялись по причине отсутствия заявок, о чем в ЕФРСБ конкурсным управляющим Должника ФИО2 13.03.2020 опубликован соответствующий протокол от 05.03.2020.

Также признаны несостоявшимися по той же причине торги по продаже имущества Должника, назначенные на 28.04.2020, 17.06.2020, 17.09.2020.

Кроме того, на дату рассмотрения настоящего требования арбитражным судом первой инстанции конкурсным управляющим Должника ФИО2 29.12.2020 заключены договоры купли-продажи быка племенного с ФИО5 по цене 70 289 руб. 78 коп.; с ФИО6 по цене                35 000 руб., а также земельного участка площадью 1 030 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, с/с Самотивинский,                     

<

...>, с кадастровым номером 35:10:0507008:10, 

Кроме того, в ЕФРСБ ФИО2 19.01.2021 опубликовано сообщение о том, что победителем торгов посредством публичного предложения по лоту № 5 - охладитель молока ОМО1000 (открытого типа, горизонтальный, на одной раме с проведением ПНР) признан ФИО7 с предложением о цене 50 100 руб., по лоту № 6 - земельный участок  площадью 145 000 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл.,                Великоустюгский р-н, с/с Самотивинский, с кадастровым номером 35:10:0000000:383  -  ФИО8 с предложением о цене 460 765.00 руб., по лоту № 10 - автомобиль ИЖ 2717220, VIN 

<

***> -                    ФИО9 с предложением о цене 4 760, 00 руб.

Помимо того, согласно размещенным в ЕФРСБ сведениям, также состоялись торги по продаже имущества Должника путем публичного предложения, победителем которых по лоту № 1  - земельный участок, общей площадью 13 633 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, с/с Самотовинский, с кадастровым номером 35:10:0507012:3, признан ФИО10 с предложением о цене 175 555 руб., по лоту № 2 - коровы в количестве 19 голов, - ФИО11 с предложением о цене 571 000 руб.

Указанное позволяет прийти к выводу о том, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Должник препятствует реализации своего имущества, не имеется.

Более того, приведенные в обоснование заявления конкурсным управляющим Должника ФИО2 доводы во внимание приняты быть не могут, так как установленные по делу обстоятельства не подтверждают того, что продажа имущества Должника  невозможна в связи с незаконностью действий самого Должника.

Кроме того, в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о направлении конкурсным управляющим Должника ФИО2 требований Должнику о предоставлении доступа к указанному имуществу и об отказе последним ему в этом.

С учётом изложенного, правовых оснований для  удовлетворения заявления конкурсного управляющего о предоставлении доступа к спорному имущества Должника не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, в удовлетворении заявления ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области                     от 01.02.2021 по делу № А13-7571/2018.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Селецкая

Л.Ф. Шумилова