АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-73/2018

г. Магадан

16 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 16 марта 2018 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) к государственному автономному профессиональному общеобразовательному учреждению «Магаданский колледж искусств» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения – 685000, 

<

...>)

о взыскании 715 783 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: А.А. Кружко, юрисконсульт юридического отдела, доверенность от 01.12.2017 № 67;

от ответчика: А.В. Аскирко, представитель, доверенность от 05.02.2018 № 02/18.

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца: не явился;

от ответчика: А.В. Аскирко, представитель, доверенность от 05.02.2018 № 02/18.

Арбитражным судом Магаданской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.03.2018 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 15.03.2018, о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному автономному профессиональному общеобразовательному учреждению «Магаданский колледж искусств» (далее – ГАПОУ «Магаданский колледж искусств»), о взыскании суммы задолженности по оплате теплоэнергии, потреблённой ответчиком в период с 01.10.2017 по 30.11.2017 по государственному контракту-договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 10.03.2017 № 24т2021/21/01, в размере 704 412 рублей 95 копеек, а также суммы пени, начисленной за период с 11.11.2017 по 31.12.2017, в размере 11 370 рублей 81 копейки, а всего 715 783 рубля 76 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), условия государственного контракта-договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 10.03.2017 № 24т2021/21/01, а также на представленные доказательства.

От истца в материалы дела поступило ходатайство от 01.03.2018 № 20/3-04-1017 об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) за период с 11.11.2017 по 25.01.2018 в размере 21 163 рублей 80 копеек.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление от 28.02.2018 № 163, в котором ответчик указал, что погасил сумму основного долга в полном объёме, а также просил освободить ГАПОУ «Магаданский колледж искусств» от уплаты начисленной неустойки (пени) за несвоевременную оплату потреблённой теплоэнергии ввиду отсутствия вины ответчика в несвоевременной оплате долга в связи с отсутствием финансирования.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом уточнений.  

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление от 28.02.2018 № 163.

Арбитражным судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв в связи с необходимостью уточнения истцом расчёта неустойки (пени).

За время перерыва в судебном заседании от истца поступило ходатайство от 13.03.2018 № 20/3-04-1160 об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) за период с 11.11.2017 по 25.01.2018 в размере 21 163 рублей 79 копеек, а также просит провести судебное заседание после перерыва в отсутствие представителя.

Рассмотрев ходатайство представителя истца от 13.03.2018 № 20/3-04-1160 об уточнении размера исковых требований, арбитражный суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет его.

Представитель ответчика в заседании после перерыва представил отзыв на ходатайство об уточнении размера исковых требований от 13.03.2018 № 186, в котором просил освободить ГАПОУ «Магаданский колледж искусств» от уплаты начисленной неустойки (пени) за несвоевременную оплату потреблённой теплоэнергии со ссылкой на пункт 7.2.5. контракта-договора ввиду отсутствия вины ответчика в несвоевременной оплате долга в связи с отсутствием финансирования. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.01.2018 наименование ответчика – государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Магаданский колледж искусств».

В связи с изложенным, арбитражный суд уточняет наименование ответчика: государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Магаданский колледж искусств».

Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права арбитражный суд пришёл к выводу, что уточнённые требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.03.2017 между ПАО «Магаданэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и ГАПОУ «Магаданский колледж искусств» (потребитель) заключён государственный контракт-договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2021/21/01, согласно пункту 1.1 которого Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединённую сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии (далее – договор). 

На основании договора в период с 01.10.2017 по 30.11.2017 истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика – училище искусств (

<

...>), училище (

<

...>) (приложение № 1 к договору).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями государственного контракта-договора.

В соответствии со статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 01.10.2017 по 30.11.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 032 712 рублей 95 копеек, что подтверждается отчётами показаний приборов учёта, расчётами начислений, счетами-фактурами от 31.10.2017 № 15493/324, от 30.11.2017 № 17256/324. Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил. 

Порядок расчётов за пользование тепловой энергией установлен в разделе 6 договора.

Расчёты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Представленные истцом расчёты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорным объектам признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учётом исходных показателей и действующих тарифов. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, задолженность истца перед ответчиком, с учётом частичной оплаты, за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 составила 704 412 рублей 52 копейки.

Ответчик задолженность в указанном размере уплатил, что подтверждается платёжным поручением от 25.01.2018 № 38.

В связи с оплатой основного долга представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 21 163 рублей 79 копеек (пеня за период с 11.11.2017 по 25.01.2018).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.5.2 договора окончательный расчёт производится следующим образом: в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчётным месяцем), Единая теплоснабжающая организация оформляет счёт-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потреблённой за данный расчётный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с учётом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счёт-фактуру потребителю, который обязан оплатить объём фактически потреблённой в истекшем месяце тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем, с учётом платежа, произведённого в соответствии с пунктом 6.5.1 договора.

В соответствии с пунктом 7.2.4 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли установленной действующим законодательством РФ действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчёт пени соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении судом проверен и признаётся арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиком пени за период с 11.11.2017 по 25.01.2018 в размере 21 163 рублей 79 копеек подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика об отсутствии вины в несвоевременной оплате долга в связи с отсутствием финансирования подлежит отклонению арбитражным судом по следующим основаниям.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Исполнение обязательств ответчика по оплате поставленного ресурса не может быть поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов учреждения.

Таким образом, фактическое отсутствие у учреждения собственных средств, равно как и недостаточное финансирование, задержка финансирования собственником имущества не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документы, свидетельствующие о том, что просрочка в оплате тепловой энергии имела место вследствие непреодолимой силы или по вине истца в материалах дела отсутствуют.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению в полном объёме на сумму 21 163 рубля 79 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

С суммы иска 21 163 рубля 79 копеек (с учётом принятого судом уточнения суммы исковых требований) подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд платёжным поручением от 19.12.2017 № 25608 уплатил государственную пошлину в размере 22 326 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 326 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 16.03.2018.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований от 13.03.2018 № 20/3-04-1160. Считать суммой иска – 21 163 рубля 79 копеек.

2. Уточнить наименование ответчика: государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Магаданский колледж искусств».

3. Взыскать с ответчика, государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Магаданский колледж искусств» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пеню в размере 21 163 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 рублей 00 копеек, а всего – 23 163 рубля 79 копеек. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 326 рублей 00 копеек, о чём выдать справку.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    В.Д. Попова