АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2581/2017

02 августа 2017 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба аварийных комиссаров» 

к Обществу с ограниченной ответственность Страховая компания «Росгосстрах», Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Крым ООО СК "Московия" 

с участием третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО2

о взыскании 24920,10 руб. 

с участием представителей участников процесса:

от истца –  не явился;

от ответчика – не явился ;

от Представителя ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Крым ООО СК "Московия" – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба аварийных комиссаров» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность Страховая компания «Росгосстрах», в котором просит суд взыскать неустойку в размере 13 888,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 300,00 руб., почтовые расходы в размере 248,36 руб., расходы по оплате услуг связи в размере 353,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Исковые требования основываются на положениях статей 15, 307, 309, 330, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ и обоснованы безосновательным занижением страховщиком размера расхода на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. 

Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве пояснил, что неустойка не соразмерна, не должна превышать сумму страхового возмещения, заявил ходатайство о снижении в порядке ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 отзыв на исковое заявление не представил, явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом,  что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления представителем ответчика (л.д. 6, обратная сторона, т.1). 

 Стороны явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. Истец  ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом предприняты все меры, по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, в размере  24483,66 руб. из них: неустойка в размере 13888,00 рублей, расходы по уплате услуг эксперта в размере 10000,00  руб., почтовые расходы в размере 78,30 руб., расходы по оплате услуг связи в размере 353,36 руб.   по следующим основаниям.

Судом установлено, что  10.11.2016 года в г. Симферополе произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Пежо 307» гос. номер Е925АС82, принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля марки «Ваз 217030» гос. номер 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО2 и авомобиля «Митсубиси» гос. номер 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП от 24.10.2016 года и постановлением от 24.10.2016 года.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серия ЕЕЕ № 0390356162.

11.11.2016года между ФИО2 и ООО «РегСАК» был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому ФИО2 передает ООО «РегСАК» право требования о взыскании и получении со страховой компании в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № 0390356162 к ПАО СК «Росгосстрах» полного страхового возмещения ущерба по страховому событию, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штрафных санкций, взыскиваемых в соответствии со ст.1, ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», досудебных и судебных расходов.

Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу ДТП, произошедшего 10.11.2016 года с участием транспортного средства «Ваз 217030» гос. номер 

<

***> принадлежащего цеденту на праве собственности.

Уведомление об уступке права требования было направлено в адрес страховщика 29.11.2016 г.

 23.11.2016 года представителем по доверенности все необходимые документы были предоставлены в страховую компанию ООО СК «Московия» являющееся представителем ПАО СК «Росгосстрах» в г. Симферополе.

29.11.16 года на счет была перечислена страховая выплата в размере 49600 руб., что подтверждается платежным поручением.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства в экспертное учреждение ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению № 0437-16 от 30.12.2016 года размер расходов на восстановительный ремонт ТС с учетом износа заменяемых деталей составляет 74 400,00 руб.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила              24, 800,00 руб. (74 400,00руб. – 49 600,00руб.).

Стоимость услуг телеграфной связи по уведомлению  ПАО «Росгострах» о проведении осмотра транспортного средства для проведения независимой экспертизы  в размере 353,30 руб.

Стоимость проведения технической экспертизы транспортного средства в соответствии с квитанцией № 04707 от 30.12.2016 г. составила 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года, 31.01.2017 года, в адрес страховщика была направлена претензия с просьбой произвести недоплаченную страховую выплату, оплатить стоимость услуги по проведению независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей и оплаты пени в размере 1% за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Указанная претензия с приложенными документами была доставлена в адрес страховщика 01.02.2017 года, что подтверждается отчетом о доставке и квитанцией по оплате почтового отправления в размере 78,30 руб.

После рассмотрения направленной претензии, страховщик частично удовлетворил требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования и 08.02.2017 года перечислил на счет истца 20 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 217  от 02.07.2017 г.

Размер недоплаченной страховой выплаты равен 4 000 руб. (24 800,00 руб. -           20 800,00 руб.)

Указанная сумма 4 000,00 руб. находится в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета и не превышает 10%.

Согласно п.21ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснением, данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 24 утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, пие. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

СПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в один период:

1) За период с 14.12.2016 года (с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по 07.02.2017 года (08.02.2017 года - дата поступления второй выплаты) в размереЛ3888 руб. (24 800,00 руб. х 1% х 56 дней), где: 24800 руб. размер недоплаченной страховой выплаты.

Итого, размер неустойки за период с 14.12.2016 года по 07.02.2017 года составляет 13 888,00 руб.

Согласно п. 10 утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Также согласно утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Аналогичной позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации, который определением от 28 апреля 2015 года № 18-КГ15-45 относит расходы затраченные на проведение досудебной экспертизы к убытком, так как указанные расходы непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные убытки по оплате проведения экспертизы в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы, затраченные на соблюдение обязательного претензионного порядка в размере 78,30 руб.,  убытке по оплате уведомления об осмотре ТС с помощью направления телеграммы в размере 353,30 руб.

Суд считает, что расходы  по оплате услуг нотариуса в размере 300,00 руб. за засвидетельствование верности копий документов  не могут быть отнесены к убыткам, связанным с компенсацией по страховому случаю, так как не подтверждены документально.

Суд считает, что ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, так как заявленная истцом неустойка определена Законом об ОСАГО.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000,00 руб., в обоснование чего представил копию договора об оказании юридических услуг № 279 от 27.01.2017 г., акт приема-передачи оказанных услуг, квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате услуг в размере 10 000,00 руб. 

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                        РЕШИЛ:

 Исковые требования   Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба аварийных комиссаров» к Обществу с ограниченной ответственность Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 24 920,10 руб.  удовлетворить  частично. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственность Страховая компания «Росгосстрах»     в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба аварийных комиссаров» 24620,10 руб. из них: неустойка в размере 13 888,00 рублей, расходы по уплате услуг эксперта в размере 10 000,00  руб., почтовые расходы в размере 78,30 руб., расходы по оплате услуг связи в размере 353,36 руб., а также судебные расходы в сумме 12 024,13руб., из них: связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 975,92 руб.  по оплате услуг представителя в размере 9 879,66 руб.,  почтовые расходы связанные с направлением  искового заявления в размере 168,55 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 300,00 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк