АРБИТРАЖНЫЙ СУД

      ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-3356/2020

г. Калуга

7 июня 2021 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 02.06.2021.

          Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании:

от ООО «ЮНГХАЙНРИХ подъемно-погрузочная техника» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, эт. 2А, ком.9)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Смоленской таможни (

<

...>)

ФИО4 – представителя (доверен. от 19.10.2020 №06-46/90)

от Шереметьевской таможни (

<

...> д .7)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮНГХАЙНРИХ подъемно-погрузочная техника» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу №А62-3356/2020,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНГХАЙНРИХ подъемно-погрузочная техника»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Смоленской таможни от 17.02.2020 №10113000/170220/17-р/2020, решения Смоленской таможни от 27.02.2020 №10113000/210220/1600609, уведомлений Шереметьевской таможни (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.03.2020 №№10005000/У2020/0002767, 10005000/У2020/0002769, 10005000/У2020/0002772, 10005000/У2020/0002774, 10005000/У2020/0002776, 10005000/У2020/0002778, 10005000/У2020/0002780, 10005000/У2020/0002784, 10005000/У2020/0002786, 10005000/У2020/0002763, 10005000/У2020/0002782, 10005000/У2020/0002765, обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 569173руб.38коп. 

 Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2020 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

  Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

  В кассационной жалобе ООО «ЮНГХАЙНРИХ подъемно-погрузочная техника» просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального  права.

  Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Смоленской таможней по результатам проверки сведений о таможенной стоимости, заявленной таможенным представителем ООО "Оптима Лог" при ввозе товаров в ДТ №№: 10113110/260917/0128361, 10113110/290917/0129903, 10113110/021017/0130754, 10113110/031017/0131495, 10113110/091017/0134060, 10113110/101017/0135243, 10113110/111017/0136079, 10113110/131017/0137131, 10113110/171017/0139091, 10113110/261017/0144673, 10113110/201217/0175363, 10113110/251217/0177175 в рамках внешнеторгового контракта, заключенного ООО «ЮНГХАЙНРИХ подъемно-погрузочная техника» с компанией  "Jungheinrich Export AG & CO.KG", принято решение от 17.02.2020 №10113000/170220/17р/2020 об отмене решений Смоленского таможенного поста (ЦЭД) о принятии таможенной стоимости товаров от 26.09.2017, как несоответствующих требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации и актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, и решение от 27.02.2020  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанных декларациях на товары.

Шереметьевской таможней направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.03.2020 №№10005000/У2020/0002767, 10005000/У2020/0002769, 10005000/У2020/0002772,  10005000/У2020/0002774,  10005000/У2020/0002776,  10005000/У2020/0002778,  10005000/У2020/0002780,  10005000/У2020/0002784,  10005000/У2020/0002786,  10005000/У2020/0002763,  10005000/У2020/0002782,  10005000/У2020/0002765.

Не согласившись с решениями и уведомлениями таможенных органов, ООО «ЮНГХАЙНРИХ подъемно-погрузочная техника» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        В обоснование принятых решений таможенным органом положены выводы о том, что обществом заявлены вычеты по расходам по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза в общей сумме 28150 евро (91923218руб) без достаточного документального подтверждения.

        При этом таможня ссылается на то, что общество по запросу таможенного органа представило счета на перевозку товаров, выставленные транспортной компанией в адрес продавца товаров - компании "Jungheinrich Export AG & CO.KG", а также транспортные договоры. Документы по оплате транспортных расходов не представлены.  Представленные договоры заключены на английском языке, но информация о стоимости доставки товара, в том числе, до и после границы, представлена в договоре как на английском, так и на русском языке, что может свидетельствовать о недействительности представленного документа. Таможня также указала, что сведения о транспортных расходах могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказывающего услуги по перевозке. 

        Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обществом не подтверждены заявленные вычеты транспортных расходов.

Между тем, этот вывод судов нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (действующего в спорный период) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Статья 4 Соглашения предусматривает, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза - общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 2).

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения).

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Соглашения, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.

Аналогичные положения в настоящее время предусмотрены Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, установившим правила определения таможенной стоимости (пункты 1 и 3 статьи 39, подпункт 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса).

В соответствии с требованиями, установленными пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При этом действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса. Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т.п.

Определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Данный правовой подход сформирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2021 №303-ЭС20-21700.

Как установили суды, по запросу таможни обществом таможенному органу представлены инвойсы, выставленные экспедитором - компанией "T.E.L.S. Germany Gmbh", в адрес компании "Jungheinrich Export AG & CO.KG", а также транспортные договоры, заключенные компанией  "Jungheinrich Export AG & CO.KG" с компанией "T.E.L.S. Germany Gmbh". 

Из содержания этих документов видно, что в указанных контрактах, выполненных на английском и на русском языке, а также в инвойсах стоимость доставки товара определена, как до границы, так и после границы.

На наличие доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, в судебных актах не указано.

Более того, в оспариваемых решениях и заключении  ЦТУ от 14.07.2020 №10100000/140720/121-з/2020 содержится вывод, что сведения о стоимости расходов по доставке товаров, указанные в представленных транспортных счетах, соответствуют данным, содержащимся в коммерческих инвойсах и заявленным в период таможенного декларирования вычетам расходов на транспортировку по таможенной территории Таможенного союза.   

Этому обстоятельству судами оценка не дана.

Делая вывод о том, что инвойсы, представленные обществом, не могут рассматриваться в качестве документов, которые подтверждали бы понесенные транспортные расходы, так как составлены продавцом, а не перевозчиками (экспедиторами) товаров, с которыми заключались соответствующие договоры по перевозке (транспортной экспедиции), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, и ссылаясь на непредставление обществом банковских документов об оплате компанией "Jungheinrich Export AG & CO.KG" оказанных ей услуг компанией "T.E.L.S. Germany Gmbh", суды не привели правового обоснования и не сослались на доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель располагал такими документами и у него имелась возможность представления документов по взаимоотношениям  компании "Jungheinrich Export AG & CO.KG" с компанией "T.E.L.S. Germany Gmbh" и по взаимоотношениям последней с третьими лицами.

Вывод судов о том, что общество не представило доказательства направления запроса в адрес компании "Jungheinrich Export AG & CO.KG" и доказательств получения ответа на него, несостоятельны, поскольку в оспариваемых решениях какая-либо переписка общества и его контрагента таможенным органом под сомнение не поставлена. 

Кроме того, внешнеторговый контракт от 22.12.2010 №3, заключенный  обществом с компанией "Jungheinrich Export AG & CO.KG", условиями которого согласована доставка товаров, на который имеются ссылки в судебных актах, в материалах дела отсутствует.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит установить все обстоятельства дела, исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства в обоснование своих требований и возражений и дать им оценку, обосновав свои выводы нормами действующего законодательства и ссылками на доказательства.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу №А62-3356/2020 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3