Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«10» июня 2025 года

Дело №А12-10210/2025

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулаковой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Николенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, 

<

...> гвардейской, д.38; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.02.2025) о прекращении деятельности в качестве  индивидуального предпринимателя;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2025

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) поступило исковое заявление Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – истец, инспекция) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>.          

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого и не явившегося в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, 04.02.2025 ФИО1 (ИНН 

<

***>) в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда представлен транспортный контейнер с документами, подписанными электронной подписью, сформированный с использованием сервиса по заполнению заявления на сайге ФНС России, для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а именно представлены:

-               заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р21001;

-               уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1).

Указанные документы подписаны электронной цифровой подписью ФИО1 Ключ электронной цифровой подписи выдан АО «КАЛУГА АСТРАЛ».

На основании представленного комплекта документов, в соответствии с пунктом 1 статьи 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон №129-ФЗ), а также, в связи с отсутствием у регистрирующего органа сведений о запретах и ограничениях, связанных с государственной регистрацией, регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ему ОГРНИП: 

<

***>.

В рамках налогового контроля 18.03.2025 Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области проведен опрос ФИО1 В ходе опроса установлено, что ФИО1  не предоставляла в регистрирующий орган документы для регистрации её в качестве ИИ, предпринимательскую деятельность не осуществляет, 06.01.2025 она потеряла паспорт, в связи с чем обратилась с заявлением в полицию, для открытия расчетного счета как ИП в АО «АЛЬФА-БAHK» не обращалась.

Кроме того, 18.03.2025 от ФИО1 в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда поступило заявление о том, что она не подавала документы на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и просит исключить из ЕГРИП регистрацию ее в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец в соответствии с  требованиями статьи 25 Федерального закона №129-ФЗ просит прекратить деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ. 

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен Федеральным законом №129-ФЗ. 

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона №129-ФЗ регистрирующему органу предоставлено право обратиться в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке в случае неоднократных либо грубых нарушений предпринимателем законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей. 

Согласно статье 4 Федерального закона №129-ФЗ, единые государственные реестры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРЮЛ и ЕГРИП) являются федеральными информационными ресурсами. В соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон №149-ФЗ) федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе. 

В силу статьи 3 Федерального закона № 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации. Фактически Федеральный закон №129-ФЗ исходит из презумпции достоверности сведений, указанных в заявлении о регистрации. При этом регистрирующему органу не предоставлено право проведения правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации. 

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, что подтверждается положениями статей 4, 12, 25 Федерального закона № 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ. Наличие в ЕГРЮЛ или ЕГРИП недостоверных сведений нарушает права неограниченного числа лиц на получение достоверных сведений о лицах, включённых в единый государственный реестр, и может повлечь злоупотребление недобросовестных заявителей своими правами. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке в случае неоднократных либо грубых нарушений им законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации в от 18.07.2013 № 19-П, устанавливая особые правила допуска к профессиональной деятельности и ограничивая тем самым право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, федеральный законодатель обязан находить баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, соблюдать принципы справедливости, равенства и соразмерности, которые выступают в качестве конституционных критериев оценки законодательного регулирования прав и свобод, используя при этом не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры; при этом ограничения прав и свобод во всяком случае не должны посягать на само существо права и приводить к утрате его основного содержания. 

Наличие в ЕГРИП недостоверных сведений нарушает права неограниченного круга лиц (в том числе осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность) на получение достоверных сведений о лицах, включённых в единый государственный реестр, и может повлечь злоупотребление недобросовестных заявителей своими правами.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. 

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. 

Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

          В настоящем случае государственная пошлина распределению не подлежит, так как удовлетворение рассмотренного требования не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

         В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

          Руководствуясь статьями  167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки. 

Судья                                                                                                                       О.А. Кулакова