ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20942/2021

г. Самара

09 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года

        Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лихоманенко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТ» на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2022 об отказе в приостановлении исполнительных производств, принятое в рамках дела №А55-20942/2021 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г.Тольятти

к Самарской таможне, г.Самара

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1,

о признании недействительными ненормативных правовых актов и приостановлении исполнительного производства,

с участием в судебном заседании:

от Самарской таможни – представителя ФИО2 (доверенность от 21.12.2021 № 01-07-23/36182),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТ» (далее – ООО «АВТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и объединения дел в одно производство, к Самарской таможне в котором просит:

1. - Признать недействительным решение Самарской таможни № РКТ-10412000-21/000097Д от 21.06.2021 о классификации товара в соответствие с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза в отношении товара - нетканый материал артикулы: HDF C 7420, HDF B 2132;

 -  Признать недействительным решение Самарской таможни № РКТ-10412000-21/000098Д от 21.06.2021 о классификации товара в соответствие с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза в отношении товара - нетканый материал артикул FILAM С 2583.

2. Признать недействительным и отменить решение от 23.06.2021 №1041200 Самарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по Декларациям на товары: 10013160/211220/0738241, 10013160/021220/0691046, 10013160/281020/0607086, 10013160/221020/0591867, 10013160/160920/0501422, 10013160/230620/0314617, 10013160/160320/0137217, 10013160/181219/0555432, 10013160/181019/0428400, 10013160/160719/0255602, 10013160/080419/0096305, 10013070/280119/0002735, 10013070/021118/0045037, 10013070/030918/0034629, 10013160/111020/0560728, 10013160/020920/0470379, 10013160/100620/0292689, 10013160/060320/0117092, 10013160/301119/0515519, 10013160/270919/0387219, 10013160/140619/0203933, 10013160/280319/0078605, 10013070/121218/0051565, 10013070/171018/0041963, 10013070/070818/0029937, 10013160/290920/0531815, 10013160/060820/0408064, 10013160/300420/0221496, 10013160/080220/0057982, 10013160/021119/0458397, 10013160/120819/0303870, 10013160/310519/0181925, 10013070/210219/0007279, 10013070/201118/0047735, 10013070/220918/0037701, 10013070/060718/0024718. 

           3. Признать недействительными и отменить решения Самарской таможни от 02.09.2021 о взыскании с ООО «АВТ» таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества №№: 10412000/2021 /РВИ/0000005, 10412000/2021/РВИ/0000006, 10412000/2021 /РВИ/0000007, 10412000/2021 /РВИ/0000008, 10412000/2021/РВИ/0000009, 10412000/2021 /РВИ/0000010, 10412000/2021 /РВИ/0000011, 10412000/2021/РВИ/0000012, 10412000/2021/РВИ/0000013, 10412000/2021 /РВИ/0000014, 10412000/2021/РВИ/0000015, 10412000/2021/РВИ/0000016, 10412000/2021 /РВИ/0000017, 10412000/2021/РВИ/0000018, 10412000/2021 /РВИ/0000019, 10412000/2021 /РВИ/0000020, 10412000/2021/РВИ/0000021, 10412000/2021 /РВИ/0000022, 10412000/2021 /РВИ/0000023, 10412000/2021/РВИ/0000024, 10412000/2021/РВИ/0000025, 10412000/2021 /РВИ/0000026, 10412000/2021 /РВИ/0000027, 10412000/2021 /РВИ/0000028, 10412000/2021 /РВИ/0000029, 10412000/2021 /РВИ/0000030, 10412000/2021 /РВИ/0000031, 10412000/2021/РВИ/0000032, 10412000/2021/РВИ/0000033, 10412000/2021 /РВИ/0000034, 10412000/2021 /РВИ/0000035, 10412000/2021/РВИ/0000036, 10412000/2021 /РВИ/0000037, 10412000/2021 /РВИ/0000038, 10412000/2021/РВИ/0000039, 10412000/2021/РВИ/0000040. 

В ходе рассмотрения дела от ООО «АВТ» поступило ходатайство о приостановлении исполнительных производств, возбужденных Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области в отношении общества:

1) 54289/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54393/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/6 от 02.09.2021;

2) 54290/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/36 от 02.09.2021;

3) 54291/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/3 5 от 02.09.2021;

4) 54292/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021 /ПВИ/38 от 02.09.2021;

5) 54293/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/37 от 02.09.2021;

6) 54294/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/34 от 02.09.2021;

7) 54295/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/22 от 02.09.2021;

8) 54296/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/19 от 02.09.2021;

9) 54297/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/2l/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/8 от 02.09.2021;

10) 54298/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/29 от 02.09.2021;

11) 54299/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/2l/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/28 от 02.09.2021;

12) 54300/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/17 от 02.09.2021;

13) 54301/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/27 от 02.09.2021;

14) 54302/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/32 от 02.09.2021;

15) 54303/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/25 от 02.09.2021;

16) 54304/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/33 от 02.09.2021;

17) 54305/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/24 от 02.09.2021;

18) 54306/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/26 от 02.09.2021;

19) 54308/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/30 от 02.09.2021;

20) 54309/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/16 от 02.09.2021;

21) 54310/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/13 от 02.09.2021;

22) 54311/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/18 от 02.09.2021;

23) 54312/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/40 от 02.09.2021;

24) 54313/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/10 от 02.09.2021;

25) 54314/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/15 от 02.09.2021;

26) 54315/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/39 от 02.09.2021;

27) 54316/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/9 от 02.09.2021;

28) 54317/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/11 от 02.09.2021;

29) 54318/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/14 от 02.09.2021;

30) 54319/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021 /ПВИ/12 от 02.09.2021;

31) 54320/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/5 от 02.09.2021;

32) 54321/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/20 от 02.09.2021;

33) 54322/2l/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/7 от 02.09.2021;

34) 54323/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/23 от 02.09.2021;

35) 54324/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/21 от 02.09.2021;

36) 54307/21/63045-ИП от 06.09.2021 (54323/21/63045-СД), возбужденного на основании решения Самарской таможни № 10412000/2021/ПВИ/31 от 02.09.2021.

К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для рассмотрения заявления  о приостановлении исполнительных производств судом первой инстанции  привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области - ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2022 в удовлетворении заявления ООО «АВТ» о приостановлении исполнительных производств, возбужденных Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России 06.09.2021 в отношении общества отказано.

ООО «АВТ» в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворить. По мнению общества, обжалованное определение является незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и необходимости приостановления исполнительных производств, общество указывает на тяжелое финансовое положение. Отмечает, что единовременное списание таможенным органом денежных средств в размере 9 773 932,62 руб. по оспариваемым решениям практически прекратит деятельность общества, приведет к невозможности исполнения гражданско-правовых обязательств перед контрагентами и выплаты заработной платы своим работникам.

Подробно позиция общества изложена в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично. 

Самарская таможня и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Представитель Самарской таможни в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил письменную позицию по апелляционной жалобе, которая приобщена к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и третьего лица, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя Самарской таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, таможенным органом по результатам выездной таможенной проверки в отношении ООО «АВТ» 21.06.2021 вынесено решение № РКТ-10412000-21/000097Д о классификации товара в соответствие с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза в отношении товара - нетканый материал артикулы: HDF С 7420, HDF В 2132.

В соответствии с данным решением, указанные материалы, как указывает таможенный орган, были переквалифицированы с товарной позиции 5603 TH ВЭД ЕАЭС код товара 5603 14 900 0 TH ВЭД ЕАЭС на товарную позицию 5602 TH ВЭД ЕАЭС код товара 5602 10 190 0 TH ВЭД ЕАЭС сведением о классификации товара: Материалы представляют собой нетканое полотно, выработанное из 100% синтетических (полиэфирных) волокон, не превышающих 6-9 см., скрепленных только методом иглопробивания, без покрытия, без пропитки, не дублированное, поверхностная плотность полотна составляет 160,0-220,0 г/м2, поставляется в рулонах различной ширины, используется для отделки салона автомобиля в качестве обивочного материала поверхности крыши.

Также, 21.06.2021 таможенным органом по результатам выездной таможенной проверки в отношении ООО «АВТ» вынесено решение № РКТ-10412000-21/000098Д о классификации товара в соответствие с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза в отношении товара - нетканый материал артикул FILAM С 2583.

В соответствии с данным решением, указанные материалы, как указывает таможенный орган, были переквалифицированы с товарной позиции с 5603 TH ВЭД ЕАЭС код товара 5603 14 100 9 TH ВЭД ЕАЭС на товарную позицию 5602 TH ВЭД ЕАЭС код товара 5602 10 900 0 TH ВЭД ЕАЭС сведением о классификации товара: Материалы представляет собой нетканое полотно, выработанное из 100% синтетических (полиэфирных) волокон, не превышающих 6 см., скрепленных только методом иглопробивания, без покрытия, без пропитки, не дублированное, поверхностная плотность полотна составляет 200 г/м2, с одной стороны имеется точечное полимерное декоративное покрытие (содержание в пробе около 15%), поставляется в рулонах различной ширины, используется для отделки салона автомобиля в качестве обивочного материала поверхности крыши.

Указанные решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной Номенклатурой Внешнеэкономической Деятельности Евразийского Экономического Союза (TH ВЭД ЕАЭС) вынесены на основании решения принятого в соответствии с ОПИ 1 и 6 (Акт выездной таможенной проверки № 1041200/210/091020/Р000608 от 14.05.2021 г.) и заключения таможенного эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний- Новгород от 20.04.2021 № 12404005/0004788.

В соответствии с решением от 23.06.2021 № 1041200 таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по Декларациям на товары (ДТ) с 2018 по 2020 произведено доначисление в отношении ООО «АВТ» таможенных платежей на общую сумму 9 773 932,62 рублей.

Поскольку обязанность по уплате таможенных платежей, исчисленных на основании вышеуказанного решения, обществом не была исполнена, Самарской таможней 02.09.2021 были приняты решения о взыскании таможенных платежей за счет имущества общества.

На основании указанных решений таможенного органа Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области в отношении ООО «АВТ» 06.09.2021 возбуждены исполнительные производства, о приостановке исполнения которых ходатайствует общество.

Заявление о приостановлении исполнительного производства обусловлено тем, что общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений таможенного органа, на основании которых были приняты решения о взыскании таможенных платежей с ООО «АВТ».

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств начали совершаться исполнительные действия, а именно осуществлен выезд по месту государственной регистрации ООО «АВТ» для целей описи имущества. Также Самарской таможней на основании оспариваемых решений 26.07.2021 приняты решения о приостановлении операций по счетам плательщика, что подтверждается сообщением от 27.07.2021 № 07-03-15/19805.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в приостановлении исполнительных производств, правильно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень обязательных и факультативных оснований для приостановления исполнительного производства на основании судебного акта приведен в статье 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Данная норма предоставляет право суду при наличии соответствующих доказательств, приостановить производство по делу. При этом указанные нормы являются диспозитивными и не предусматривают обязанность суда в приостановлении исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что общество в рамках настоящего дела оспаривает решения таможенного органа, которые в силу в пункте 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве являются исполнительными документами, на  основании которых были возбуждены 06.09.2021 исполнительные производства №№ 54289/21/63045-ИП, 54290/21/63045-ИП, 54291/21/63045-ИП, 54292/21/63045-ИП, 54293/21/63045-ИП, 54294/21/63045-ИП, 54295/21/63045-ИП, 54296/21/63045-ИП, 54297/21/63045-ИП, 54298/21/63045-ИП, 54299/21/63045-ИП, 54300/21/63045-ИП, 54301/21/63045-ИП, 54302/21/63045-ИП, 54303/21/63045-ИП, 54304/21/63045-ИП, 54305/21/63045-ИП, 54306/21/63045-ИП, 54308/21/63045-ИП, 54309/21/63045-ИП, 54310/21/63045-ИП, 54311/21/63045-ИП, 54312/21/63045-ИП, 54313/21/63045-ИП, 54314/21/63045-ИП, 54315/21/63045-ИП, 54316/21/63045-ИП, 54317/21/63045-ИП, 54318/21/63045-ИП, 54319/21/63045-ИП, 54320/21/63045-ИП, 54321/21/63045-ИП, 54322/21/63045-ИП, 54323/21/63045-ИП, 54324/21/63045-ИП, 54307/21/63045-ИП.

Судом первой инстанции верно указано, что сам факт оспаривания обществом исполнительного документа таможенного органа не является безусловным основанием для приостановления исполнительных производств.

При решении вопроса о возможности приостановления исполнительного производства суд оценивает все обстоятельства дела в совокупности, руководствуясь при этом своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии веских оснований.

При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая доводы общества, суд первой инстанции в отсутствие представления доказательств возможного причинения обществу значительного ущерба, нарушения баланса интересов должника, доказательств невозможности либо затруднительности поворота исполнения требований в связи с оспариваемым исполнительным документом, или иных обстоятельств, указывающих на необходимость приостановления исполнительных производств, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «АВТ» о приостановлении исполнительных производств.

Суд первой инстанции, учитывая необходимость соблюдения принципов обязательности исполнения судебных актов, необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника обоснованно указал, что основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные ч. 1, п. 2 ст. 39, 40 Закона об исполнительном производстве по делу отсутствуют.

Так, в частности, в качестве единственного основания для приостановления исполнительных производств общество, по сути, указывает на его тяжелое финансовое положение и, соответственно, причинение значительного ущерба, связанного с невозможностью исполнять свои гражданско-правовые обязательства.

Однако обществом данные аргументы не мотивированы (не раскрыты), какие-либо достаточные и надлежащие доказательства, с достоверностью подтверждающие названные обстоятельства, в материалы дела не представлены, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ. Само по себе указание на какое-либо имеющее значение для решения спорного вопроса обстоятельство, без соответствующей аргументации и подкрепления необходимыми доказательствами, такое обстоятельство подтверждать не может.

Принимая во внимание, что частью 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право (но не обязанность) суда приостановить исполнительное производство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сам по себе факт оспаривания решения таможенного органа не является достаточным основанием для приостановления исполнительного производства. Иное обществом не доказано.

Суд апелляционной инстанции повторно обращает внимание общества на то, что приостановление исполнительного производства без надлежащего обоснования и доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что затруднительное финансовое положение не может рассматриваться как безусловное основание для приостановления исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию общества с оценкой доказательств, установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2022 об отказе в приостановлении исполнительных производств, принятое в рамках дела №А55-20942/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                                 О.А. Лихоманенко