АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 

 http://fasvvo.arbitr.ru 

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А31-671/2025 31 октября 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025  

по делу № А31-671/2025 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Костромской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1  

к административной ответственности  

и у с т а н о в и л : 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025, заявленное требование удовлетворено, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

ФИО1 не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, со стороны арбитражного управляющего отсутствует направленность действий на нарушение закона; не представление отчета к судебному заседанию о деятельности управляющего связано с невыполнением всех мероприятий, а именно Управлением выписка ЕГРН гражданину ФИО2 выдавалась с недостоверными сведениями, вследствие чего арбитражный управляющий сам устранил данные нарушения и представил достоверную выписку. Доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, кредитору, Управлением не представлены и в материалах дела отсутствуют. Заявитель полагает, что при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение подлежало квалификации в качестве малозначительного.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  

Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы арбитражного управляющего, просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.  

Суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть жалобу без представителя Управления.  

ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направил, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Определением от 30.10.2025 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Радченковой Н.Ш. на судью Башеву Н.Ю.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Костромской области от 30.05.2024 по делу № А31-3185/2024 заявление гражданина ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, участник Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».  

Должностным лицом Управления при ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 размещенными на сайте Арбитражного суда Костромской области, а также при исследовании сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), а именно личной карточки должника, в действиях финансового управляющего гражданина ФИО2 ФИО1 были выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), а именно: 1) требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 2 статьи 52 Закона № 127-ФЗ, в части не представления в суд отчета финансового управляющего о своей деятельности; 2) требований абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, в части не направления кредиторам отчета финансового управляющего о своей деятельности в 3 и 4 квартале 2024 года; 3) требований пункта 1 статьи 213.26, пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, в части не представления собранию кредиторов в сроки, установленные  

Законом № 127-ФЗ, положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества; 4) требований пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, пункта 9 главы 3 Правил подготовки отчетов финансового управляющего, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 (далее – Правила подготовки отчетов финансового управляющего), в части не отражения в отчете всех предусмотренных законом сведений, а также нарушении формы отчета финансового управляющего о своей деятельности; 5) требований пункта 1 статьи 213.1, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, в части длительного времени не проведения описи и оценки имущества должника.  

По факту выявленных нарушений уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении арбитражного управляющего протокол от 14.01.2025 № 00014425 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Управление при квалификации деяний арбитражного управляющего установило, что на момент совершения вменяемых нарушений ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности (подвергнут административному наказанию) по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2024 по делу № А71-7703/2024, вступившим в законную силу 23.07.2024, решением Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2024 по делу № А28-10704/2024, вступившим в законную силу 16.11.2024, с назначением административных наказаний в виде предупреждения, в связи с чем с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ, вышеназванные деяния квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ как совершенные повторно.  

На основании статей 202 – 204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в арбитражный суд заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.  

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Закона № 127-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и назначил наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В силу статьи 20 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.  

В пункте 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом № 127-ФЗ.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Особенности банкротства граждан урегулированы главой Закона № 127-ФЗ. 

В пункте 1 Постановления № 45 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона № 127-ФЗ, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона № 127-ФЗ.  

В силу пункта 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона № 127-ФЗ, судебные акты, предусмотренные пунктом 1 статьи 52 Закона № 127-ФЗ, а также иные предусмотренные Законом № 127-ФЗ судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов  

гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.  

В абзаце четвертом пункта 50 Постановления № 35 разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона № 127-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).  

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Костромской области от 30.05.2024 по делу № А31-3185/2024 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Данным решением финансовому управляющему указано на необходимость представления к судебному заседанию, назначенному на 31.10.202,4 отчета о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, определенных статьей 213.28 Закона № 127-ФЗ.  

К судебному заседанию, назначенному на 31.10.2024 ФИО1 отчет о деятельности финансового управляющего и о результатах проведения им процедуры реализации имущества должника не представил, мотивированное ходатайство о дальнейшем ходе процедуры реализации не заявил, в связи с чем определением суда от 31.10.2024 процедура реализации имущества должника была продлена.  

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 52, пунктом 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.  

Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина обязан в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.  

Суды установили и из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Костромской области, принятым в виде резолютивной части 07.08.2024 по делу № А31-3185-1/2024, в реестр требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России», определением Арбитражного суда Костромской области, принятым в виде резолютивной части 29.08.2024 по делу № А31-3185-1/2024, в реестр требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества «Совкомбанк».  

Из материалов дела не усматривается, что собранием кредиторов была определена иная, нежели абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, периодичность направления кредиторам отчета финансового управляющего.  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 нарушения поименованных выше требований, выразившееся в ненаправлении кредиторам не позднее сентября, декабря 2024 года отчета финансового управляющего о своей деятельности. Данное бездействие финансового управляющего лишило кредиторов предоставленного им законом права на своевременное получение полной информации о процедуре банкротства и осуществление контроля за проведением процедуры.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим. Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в ЕФРСБ.  

Как видно из материалов дела и установили суды, согласно представленному 09.01.2025 арбитражным управляющим отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества, опись имущества должника проведена 15.10.2024, оценка имущества должника проведена 23.11.2024.  

Во исполнение требований пункта 1 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ ФИО1 был обязан не позднее 23.12.2024 представить собранию кредиторов должника для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.  

Доказательств того, что в указанный срок арбитражным управляющим организовано собрание кредиторов должника с поставленным вопросом повестки собрания, не представлено. На сайте ЕФРСБ данная информация отсутствовала.  

Указание ФИО1, что сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано 20.01.2025, дата и время собрания – 28.02.2025, суды правомерно отклонили, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии нарушения срока проведения указанного собрания и предоставления проекта положения о порядке, об  

условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.  

Пунктом 9 Правил подготовки отчетов финансового управляющего установлено, что отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (приложение № 2).  

Согласно Типовой форме отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества, в отчете должны содержаться, в том числе сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях.  

Суды установили и из материалов дела следует, что в нарушение требований пункта 9 Правил подготовки отчетов финансового управляющего, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 09.01.2025 не содержал сведений о счетах должника в банках и иных кредитных организациях. Кроме того, данный отчет не содержал раздела «Приложение», соответственно, в указанном отчете отсутствовал перечень документов, подтверждающих указанные в нем сведения.  

При таких обстоятельствах суды правомерно признали доказанным нарушение арбитражным управляющим требований пункта 9 Правил подготовки отчетов финансового управляющего, Типовой формы отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества, пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. В процедуре реализации имущества гражданина, первоочередной задачей арбитражного управляющего является пополнение конкурсной массы. Пополнение конкурсной массы происходит в основном от доходов с продажи имущества должника на торгах.  

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (абзац 2 пункта 2 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ).  

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым  

управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2).  

Права финансового управляющего, предусмотренные статьей 213.9 Закона № 127-ФЗ, предоставлены ему в целях возврата должнику его имущества и защиты интересов кредиторов должника, направленных на максимально полное удовлетворение их имущественных требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

Специальной нормы, предусматривающей срок проведения финансовым управляющим описи имущества гражданина, Закон о банкротстве не содержит. Поскольку процедура реализации имущества должника является ликвидационной, то в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона № 127-ФЗ, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ подлежат применению как общие нормы.  

В силу абзаца 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.  

Суды установили и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Костромской области от 30.05.2024 по делу № А31-3185/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника, действуя добросовестно и разумно, ФИО1 был обязан провести опись имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения процедуры реализации имущества должника.  

Согласно отчету финансового управляющего от 09.01.2025 опись имущества должника проведена 15.10.2024, то есть спустя 5,5 месяцев с даты введения процедуры банкротства должника.  

Согласно материалам дела № А31-3185/2024 должник владеет на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, а также гаражом, расположенным по адресу: 

<

...>, ГСК «Электрик», бокс 11. Иного имущества за должником не зарегистрировано. Данные сведения были указаны должником при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), с приложением подтверждающих документов.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии у финансового управляющего возможности проведения описи имущества должника в более ранние сроки с даты введения процедуры банкротства должника, что в нарушение требований пункта 1 статьи 213.1, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ ФИО1 не было осуществлено.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Поскольку ФИО1 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом № 127-ФЗ, он не мог не осознавать, что вменяемые ему в вину деяния носят противоправный характер.  

Ранее ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, следовательно, нарушения, допущенные арбитражным управляющим, обладают признаком повторности и подпадают под квалификацию по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства либо о том, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.  

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суды правомерно не усмотрели.  

Согласно абзацу 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.  

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.  

Вопреки позиции заявителя материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2025 о приостановлении исполнения судебных актов утратило силу (часть 4 статьи 283 АПК РФ)  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 по делу № А31-671/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.  

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2025 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2025 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 по делу № А31-671/2025 считать утратившим силу.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий И.Л. Забурдаева 

Судьи О.В. Александрова 

Н.Ю. Башева