ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73701/2023

Дело № А40-133094/23

г. Москва

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НПО "БАЗАЛЬТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2023 по делу № А40-133094/23 по иску АО «НПО «БАЗАЛЬТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФАУ «ГосНИИАС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании авансового платежа по Контракту №939 от 17.12.2020 г. в размере 4.000.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 914.166,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата денежных средств, по встречному исковому заявлению о взыскании задолженности по Контракту №939 от 17.12.2020 г. в размере 2.077.675,81 рублей, пени в размере 140.035,35 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от  09.08.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  12.12.2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «НПО «Базальт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФАУ «ГосНИИАС» (далее – ответчик) в пользу истца суммы авансового платежа по Контракту № 939 от 17.12.2020 г. в размере 4.000.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 914.166,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата денежных средств. 

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с неисполнением договорных обязательств. 

ФАУ «ГосНИИАС» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о взыскании задолженности по Контракту № 939 от 17.12.2020 в размере 2 077 675,81 рублей, пени в размере 140035,35 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2023 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречное исковое заявление удовлетворено. 

АО «НПО «Базальт» не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для изменения судебного акта.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Между АО «НПО «Базальт» (Заказчик) и ФАУ «ГосНИИАС» (правопреемник ФГУП «ГосНИИАС») (Исполнитель) заключен Контракт №939 на работу шифр «Поиск-1» от 17.12.2020 (далее-Контракт). 

Контракт заключен в целях исполнения государственного контракта от 01.12.2015 № 19/Ц-2015, заключенного между АО «НПО «Базальт» (Головной исполнитель) и Министерством обороны РФ (Государственный заказчик). 

В пункте 6.6. Контракта указано, что работа выполняется за счет средств федерального бюджета. 

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» ФАУ «ГосНИИАС» является исполнителем Государственного контракта от 01.12.2015 № 19/Ц-2015. 

Уточненной ведомостью исполнения установлена цена первого этапа - 6077675,81 руб., цена второго этапа работы будет определена сторонами путем подписания дополнительного соглашения с приложением протокола цены единицы продукции и выбора вида цены. 

Согласно пункта 6.2. Контракта Заказчик перечислил Исполнителю аванс за первый этап работ в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1637 от 24.02.2021. 

Оплата этапа работы производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненного этапа Работы и подписания Заказчиком акта сдачи-приемки

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта Работа выполняется в полном соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.203-2001, технического задания на работу и дополнений № 1,2 техническому заданию (далее ТЗ). 

В соответствии с техническим заданием ФАУ «ГосНИИАС» должно было разработать и поставить в интересах АО «НПО «Базальт» испытательно-поисковый комплекс (ИПК), обеспечивающий автоматизированный поиск изделий на полигоне после их сброса с использованием технологии радиочастотной идентификации. 

Срок исполнения работ установлен уточненной ведомостью исполнения на работу шифр «Поиск-1» к дополнительному соглашению № 2 от 12.03.2021 к Контракту от 17.12.2020 № 939: 1 этап - октябрь 2020г.-10 июня 2021г., 2 этап - ноябрь 2020г.- 30 ноября 2021 г. 

ФАУ «ГосНИИАС» на первом этапе должен был быть сформирован технический облик комплекса и дана оценка возможности его создания на втором этапе работы. 

Результатом работ и отчетным документом по первому этапу работы по разработке комплекса, в соответствии с ТЗ, является научно-технический отчет (далее - НТО). В НТО, представленным ФАУ «ГосНИИАС», представлен облик комплекса и его состав: радиомаяки (радиочастотные метки пассивные); комплекс поиска.

НТО является планом по дальнейшему созданию комплекса и радиомаяков, что подтверждается представленными расчетами и обоснованиями. 

Также, в заключение к НТО, указано, что создание комплекса в установленном техническом облике возможно на последующем этапе работы. 

По факту получения НТО и его анализа АО «НПО «Базальт» начало процедуру оформления Акта сдачи-приемки этапа 1 работы. Однако в рабочем порядке была получена информация о том, что создание комплекса на этапе 2 работы будет невозможно, также, в рабочем порядке, АО «НПО «Базальт» запросило документальное подтверждение данной информации. 

01.09.2021 ФАУ «ГосНИИАС» направило в адрес АО «НПО «Базальт» письмо № 2700/5682, в котором сообщило, что продолжение работ по разработке комплекса считает нецелесообразным из-за большой вероятности получения отрицательных результатов из-за возможной некорректной совместной работы радиометок и антенн, что ставит под сомнение качество выполнения работы на первом этапе и достигнутые результаты. 

После получения указанного письма на территории АО «НПО «Базальт» было проведено техническое совещание. 

На совещании представители ФАУ «ГосНИИАС» подтвердили невозможность создания комплекса, а представители АО «НПО «Базальт» запросили подтверждения информации за подписью 308 ВП МО РФ для дальнейшей работы с Государственным заказчиком. 

08.10.2021 ФАУ «ГосНИИАС» направило в адрес АО «НПО «Базальт» письмо № 2700/6702, в котором подтвердило за подписью 308 ВП МО РФ, что продолжение работ по разработке комплекса считает нецелесообразным по причинам указным выше, а также дополнительно сославшись на технические сложности с изготовлением радиометок, что не было отражено в НТО. 

Принимая во внимание информацию представленную ФАУ «ГосНИИАС», создание комплекса в установленном техническом облике заявленном в НТО не представляется возможным, НТО представленный ФАУ «ГосНИИАС» не имеет технической значимости, следовательно приемка этапа 1 по разработке комплекса не может быть осуществлена по следующим объективным причинам: несоответствие НТО требованиям ТЗ в части невозможности дальнейшей реализации работы; несоответствие требованиям Контракта в части выполнения работы ФАУ «ГосНИИАС» вне зависимости от причин невыполнения работ привлеченными организациями исполнителями. 

ФАУ «ГосНИИАС» не предложило путей выхода из сложившейся ситуации, что повлекло бы за собой срыв сроков выполнения ОКР в целом. 

Во избежание срыва сроков выполнения ОКР в целом, АО «НПО «Базальт» было вынуждено оперативно искать замену ФАУ «ГосНИИАС» с целью реализации требований ТТЗ по ОКР. 

В связи с невозможностью реализации комплексного проекта письмом от 24.03.2022 №2713-14/319дсп АО «НПО «Базальт» направило в адрес ФАУ «ГосНИИАС» проект соглашения, которым предлагалось расторгнуть Контракт по соглашению сторон с возвратом полученного аванса в сумме 4 000 000 рублей. 

В ответ на письмо от ФАУ «ГосНИИАС» получена претензия от 06.05.2022г. № 0005/2898. В претензии Исполнитель указывает, что обязательства по Этапу №1 Контракта выполнены в установленный срок, что подтверждается утвержденным Заказчиком актом приемки этапа 1 работы «Поиск-1» от 10.06.2021, согласно которому сумма этапа № 1 составляет 6 077 675,81 руб., сумма отработанного аванса 4 000 000  руб., следует к перечислению 2 077 675,81 руб. за выполненные и принятые Заказчиком работы по 1 Этапу Контракта. 

Второй этап разбит в ведомости исполнения на одиннадцать подэтапов. К сроку выполнения Этапа № 1 - 10 июня 2021г. Исполнитель обязан был выполнить работы по девяти с половиной из одиннадцати подэтапов Этапа № 2. Однако, как следует из претензии от 06.05.2022 № 0005/2898 и из письма от 08.10.2021 № 2700/6702 обязательства по этапу № 2 ФАУ «ГосНИИАС» не выполнялись в том числе по причине срыва срока поставок РМП (поставщик - ООО «Комплексные решения»). 

Из этого следует, что разрабатывая облик испытательно-поискового комплекса (Этап №1), ФАУ «ГосНИИАС» мог предвидеть невозможность получения результата работ в целом в установленный договором срок, но не предпринял никаких мер по разработке иной конструкции РМП в целях выполнения работы в целом. 

Кроме того, зная о том, что результат работ по Контракту на работу шифр «Поиск-1» не будет достигнут, Исполнитель завершил работу по первому этапу, разработав облик испытательно-поискового комплекса, теоретически обосновав возможность решения этой задачи с использованием радиочастотных меток пассивных (РМП), вмонтированных в изделия Заказчика и комплекса поиска, размещенного на автомобиле, и предъявил ее к приемке. 

Акт приемки этапа 1 работы «Поиск-1» от 10.06.2021 окончательно не был оформлен АО «НПО «Базальт» и в адрес ФАУ «ГосНИИАС» официально не направлялся. Основания для окончательного расчета по Этапу № 1 отсутствуют. 

При таких обстоятельствах ФАУ «ГосНИИАС» не вправе претендовать на оплату своих затрат и обязан вернуть аванс в сумме 4 000 000 руб. 

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 914166,66 рублей. На основании изложенного был подан иск в суд.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска о взыскании неотработанного аванса и удовлетворяя встречный иск в части взыскания задолженности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Так, обязательства ответчика по этапу № 1 контракта были выполнены в установленный срок, что подтверждается утвержденным заказчиком актом приемки этапа 1 работы «Поиск-1» от 10.06.2021. 

Согласно акту суммы выполненных работ составила 6 077 675,81 рублей, с учетом перечисленного аванса к доплате подлежит  сумма в размере 2 077 675,81 руб. 

Также сторонами на основании п. 6.3 контракта и заключения 308 ВП МО РФ от 07.06.2021 № 308/521 подписан протокол согласования фиксированной цены Этапа № 1 в сумме 6 077 675,81 руб.

Все результаты работ переданы истцу по первоначальному иску письмом от 10.06.2021 № 2700/3793.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства направления замечаний по выполненным работам. Истцом не представлены мотивированные возражения по акту приемки этапа 1 работы «Поиск-1».

Суд первой инстанции, установив факт выполнения ответчиком работ и ненадлежащее исполнение истцом по первоначальному иску обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 8, 9, 307, 309, 310, 329, 330, 702, 721, 740, 746, 753, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ и приемки их ответчиком. Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ в материалы дела не представлено.

Учитывая, что акт приемки этапа 1 работы «Поиск-1» утвержден истцом, проставлен оттиск печати, обязательства ответчика по 1 этапу контракта считаются выполненными и подлежат отплате. Сумма окончательного расчёта также подтверждена Истцом в протоколе согласования фиксированной цены Этапа № 1 на основании заключения 308 ВП МО РФ от 07.06.2021 № 308/521.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что согласно п. 6.4 контракта оплата этапа работ производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненного этапа работ и подписания акта сдачи-приемки.

Сторонами на основании п. 6.3 контракта и заключения 308 ВП МО РФ от 07.06.2021 № 308/521 подписан протокол согласования фиксированной цены Этапа № 1 в сумме 6 077 675, 81 руб. Сумма выплаченного аванса полностью отработана Исполнителем, что также подтверждено Заказчиком.

В силу пункта 3 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.

Если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре (статья 775 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 776 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

В соответствии со статьей 777 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правило об ответственности исполнителя только при наличии его вины является изъятием из общего правила о том, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность и при отсутствии своей вины.

Учитывая специфику предмета договора на выполнение опытно-конструкторских работ, суд правомерно счел, что недостижение исполнителем технических показателей, указанных в договоре, не свидетельствует о виновном нарушении им условий договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств вины ответчика в нарушении условий договора не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вина ответчика в недостижении требуемого результата по контракту отсутствует и истец, как рисковый заказчик, несет бремя возмещения фактических затрат исполнителя на проведение опытно-конструкторских работ по этапу 1.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 2 077 675,81 руб. заказчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика по встречному иску в пользу истца 2 077 675,81 руб. задолженности. 

Таким образом, с учетом доказанности факта выполнения работ на сумму превышающую перечисленный аванс оснований для удовлетворения первоначального иска у суда первой инстанции не имелось. 

На основании п. 11.5 контракта истец по встречному иску также начислил неустойку за нарушение срока оплаты работ в сумме 140 035,35 руб. за период просрочки с 05.08.2021 по 09.06.2023.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, удовлетворил требование иска по встречному иску о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

С учетом соответствующего перерасчета и исключения периода действия моратория правомерной суммой неустойки является 101 806,11 руб.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки по встречному иску.

В остальной части судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 по делу № А40-133094/2023 в части удовлетворения встречного иска изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Базальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального автономного учреждения «Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы задолженности согласно контракту № 939 от 17.12.2020 в размере 2 077 675 руб. 81 коп., пени в размере 101 806,11 руб. и государственную пошлину в размере 33 501 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 по делу № А40-133094/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального автономного учреждения «Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Базальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 16 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Л. Фриев 

Судьи:                                                                                               Е.М. Новикова 

                                                                                                           И.А. Титова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.