Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-22370/23-17-185

г. Москва

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть изготовлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Найс Бир"

к ООО "Профсоюзная" о взыскании 91 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАЙС БИР" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Профсоюзная" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за невозврат многооборотной тары в размере 45 500 рублей; штрафа за невозврат многооборотной тары в размере 45 500 рублей.

Определением от 22.02.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что вся многооборотная тары своевременно была возвращена истцу.

Судом 06.04.2023г. изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы от ответчика поступила апелляционная жалоба. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2020 года между ООО «НАЙС БИР» (далее по тексту-Истец) и ООО «Профсоюзная» (далее по тексту-Ответчик) был заключен Договор поставки №2469 (далее по тексту-Договор).

В соответствии с п. 1.1 заключенного Договора, Истец обязуется передать, а Ответчик обязуется принять и оплатить продукцию- пиво разливное в ассортименте.

Кроме того, пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что Истец отгружает продукцию Ответчику в многооборотной таре- кегах на условиях 100% возврата такой тары Истцу.

Условиями Договора (пункт 6.3.) предусмотрено, что при поставке продукции транспортом Истца Ответчик обязан вернуть свободную многооборотную тару тем же транспортом и рейсом, которым ему была поставлена продукция.

Продукция в многооборотной таре отгружалась в адрес Ответчика по адресу местонахождения торговой точки, в том числе и по следующим товарным накладным:

-№9789 от 07.09.2020 года;

-№6470 от 24.05.2021 года;

-№9633 от 24.07.2021 года;

-№16355 от 24.08.2022 года.

Подписи сотрудников Ответчика, осуществлявшего приемку продукции, а также оттиски печати на накладных имеются.

Вместе с тем, возврат многооборотной тары, а именно: -баллон углекислотный об.40л.-2 (две) единицы -Кега "S" об.30л.-1 (одна) единица; -Кега Леффе "S" об.30л.- 4 (четыре) единицы; в адрес истца ответчиком, в нарушение п.п.6.1, 6.2, 6.3, 6.5 Договора не произведен.

В соответствии с 6.6. Договора, в случае просрочки возврата ответчиком тары в срок, указанный в п.6.2 или более 2-х недель, истец имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке и выставить Ответчику счет на оплату невозвращенной тары в размере 6 500 рублей за один кег или баллон.

Общая сумма задолженности за невозвращенную многооборотную тару в количестве 7 (семи) единиц составляет 45 500 рублей.

Истцом в адрес ответчика 13 января 2023 года была отправлена претензия (исх.№6 от 13.01.2023 года), претензия оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, учитывая то, что ответчиком обязательства по возврату тары не исполнены в полном объеме, залоговая стоимость вышеуказанного имущества ответчиком не возмещена, истец начислил ответчику штраф на основании п.п.8.3,8.5 Договора в размере 100% от залоговой стоимости невозвращенной им многооборотной тары.

Сумма штрафа за невозврат многооборотной тары составляет 45 500 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В силу ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик обязан возвратить Истцу многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Довод ответчика о том, что вся многооборотная тара им своевременно возвращалась и в настоящее время у него нет свободной невозвращенной тары опровергается материалами дела.

Так, согласно п.6.4 договора при отгрузке со склада поставщика приемка возвращаемой покупателем тары по количеству и качеству осуществляется на складе поставщика по накладной.

Ответчиком в материалы дела не представлено накладных о возврате баллонов и кег. В накладных на поставленный товар также отсутствуют какие-либо отметки о возврате тары.

С учетом изложенного, требования Истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст. ст. 12, 307, 309, 310, 517 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Профсоюзная" в пользу ООО "Найс Бир" стоимость невозвращенной многооборотной тары по договору от 31.07.2020 № 2469 в размере 45500 рублей 00 копеек, штраф за невозврат тары в размере 45500 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 3640 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:                                                                                                               А.Б. Полякова