/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13865/2017

г. Краснодар

21 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Остров-96» (ИНН 2308143809, ОГРН 1082308003975) – Шикова Р.З. (доверенность от 12.01.2018), Елизарова Д.М. (доверенность от 12.01.2018), от ответчика – акционерного общества «НЭСК-компания» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) – Михайленко П.В. (доверенность от 01.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Остров-96» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Новик В.Л.) по делу № А32-13865/2017, установил следующее.

ООО «Остров-96» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «НЭСК-компания» (далее – компания, сетевая организация) о взыскании 21 574 097 рублей 25 копеек неустойки, начисленной по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.11.2012 № 4-38-12-1735 с 18.03.2014 по 24.07.2017 (уточненные требования).

Решением от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2018, в иске отказано. Суды исходили из наличия вины самого истца в нарушении сроков выполнения обязательств ответчика по проведению технологического присоединения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что сторонами завершен 1-й этап исполнения обязательств по договору. Суды не исследовали доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обществом своих обязательств по 2-му этапу. Судебные инстанции применили закон, не подлежащий применению, не провели надлежащий анализ мероприятий, предусмотренных техническими условиями. Обращение истца в уполномоченный орган по технологическому надзору за получением разрешения на допуск по 2-му этапу возможен только после осуществления ответчиком осмотра энергопринимающих устройств общества, о чем последний уведомил компанию в письме от 16.10.2014; осмотр не проведен по ее вине.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, 20.11.2012 общество (заявитель) и компания (сетевая организация) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4-38-12-1735, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – ЭПУ) 18-ти этажного 2-х секционного дома с подземной автостоянкой, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 375 кВт. Согласно пункту 2 договора объект, к которому необходимо осуществить технологическое присоединение, расположен по адресу: г. Краснодар, ул. Базовская, 69. В силу пункта 5 договора сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению один год со дня заключения договора. В соответствии с пунктом 10 договора общая стоимость платы за технологическое присоединение объекта заявителя 16 010 461 рубль 78 копеек. Размер платы определен в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии –Департамента цен и тарифов по Краснодарскому краю от 08.06.2011 № 16/2011-э в редакции приказа от 28.09.2012 № 49/2012э. Пунктом 4 договора предусмотрено, что технические условия являются неотъемлемой частью договора; срок действия технических условий 2 года. В пункте 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые ЭПУ заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых ЭПУ должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения ЭПУ заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации. Согласно пункту 7 договора сетевая организация обязана надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, па котором расположены присоединяемые ЭПУ заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых ЭПУ заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; не позднее 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю. В силу пункта 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней с момента наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Во исполнение пункта 4 договора сторонами подписаны Технические условия для присоединения к электрическим сетям от 20.11.2012 № 4-38-12-1735 (далее – ТУ).

Платежными поручениями от 18.01.2013 № 27, от 18.01.2013 № 26, от 18.01.2013 № 28, от 21.11.2012 № 111, от 17.05.2013 № 304 истец уплатил за услуги по технологическому присоединению 9 606 277 рублей 07 копеек.

29 января 2014 года на основании письма истца от 17.01.2014 № 7 ответчик внес изменения в пункты 11.1.6, 11.1.7 ТУ, которыми предусмотрен поэтапный ввод в работу ЭПУ, а именно: подключение первого этапа (150 кВт) выполнить от РУ-0,4 кВ РП-10 отдельным выходом проводом «СИП», марку и сечение определить при проектировании. Предусмотреть установку узла учета, состоящего из вводного автомата с расцепителем на номинальный ток 320 А и прибором учета электроэнергии класса точности не ниже 1,0. Тип прибора учета и схему учета электроэнергии согласовать с филиалом электросетей – «Краснодарэлектросеть». Необходимость установки и выбор трансформаторов тока для узла учета должны быть предусмотрены проектом в зависимости от номинального тока согласно максимальной (разрешенной) мощности. Трансформаторы тока применять с классом точности не менее 0,5. Вторым этапом выполнить мероприятия по ТУ в полном объеме, а после ввода объекта в эксплуатацию ввод для подключения строительных механизмов и узел учета демонтировать.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения обязательств, общество обратилось в арбитражный суд с иском

Отказывая в иске, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Пункт 7 Правил № 861 определяет процедуру технологического присоединения, завершающим этапом которой является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Положениями договора от 20.11.2012 № 4-38-12-1735 и ТУ, являющимися неотъемлемой частью договора, установлен порядок действий, которые обязаны выполнить как общество, так и компания.

Внося изменения в ТУ, стороны определили поэтапное выполнение обязательств по договору, состоящее из 1-го и 2-го этапов.

В соответствии с ТУ Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) выдало разрешение от 26.05.2014 № 10-23/233 на допуск в эксплуатацию электроустановок I этапа строительства жилого дома общества мощностью 150 кВт. По результатам выполнения первого этапа работ по договору технологического присоединения между сторонами составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 11.12.2013 № 1002 (далее – АРБП).

Суды установили, что по результату выполнения второго этапа, а именно реализации пунктов 10.2.1 – 10.2.3 и 11.1.1 ТУ в полном объеме, необходимо уведомить сетевую организацию, в том числе с приложением разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок, выданного Ростехнадзором. Однако общество не обращалось в Ростехнадзор по вопросу получения разрешения допуска в эксплуатацию электроустановок по второму этапу выполнения ТУ.

Суды указали на то, что доказательства направления уведомления компании о выполнении второго этапа по договору обществом не представлены.

Суды пришли к выводу о том, что, обращаясь в суд с требованиями о взыскании неустойки, не исполнив обязательства по направлению уведомления в адрес сетевой организации о выполнении второго этапа, а также не получив разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов, истец фактически злоупотребляет правом, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Письмо от 16.10.2014 № 184, на которое сослался истец в обоснование требований, суды расценили как уведомление ответчика о выполнении со стороны общества мероприятий по первому этапу технических условий на 150 кВт.

Вместе с тем суды не учли следующего.

Согласно пункту 7 Правил № 861 получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя происходит после выполнения обеими сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Согласно установленной пунктом 18 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) последовательности мероприятий по технологическому присоединению сначала проводится проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий, а уже затем осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств; по окончании всех мероприятий стороны согласно пункту 19 названных Правил составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и соответствующий акт разграничения эксплуатационной ответственности (то есть указанный акт свидетельствует об окончании осуществления названных мероприятий, как это имело место при выполнении первого этапа мероприятий).

Согласно пункту 18(1) Правил № 861 в случаях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пункте 12 Правил, по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно указанные лица направляют в адрес органа федерального государственного энергетического надзора уведомление о проведении сетевой организацией осмотра (обследования) электроустановок заявителя, включая вводные распределительные устройства (далее – уведомление).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 18(2) Правил № 861 к уведомлению прилагается копия акта осмотра (обследования) объектов заявителя.

Таким образом, для обращения о проведении осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору обществу первоначально необходимо оформить осмотр сетевой организацией соответствующего оборудования общества.

Из материалов дела видно, что в письме от 16.10.2014 № 184 истец уведомил сетевую организацию о выполнении со своей стороны ТУ в полном объеме. Указанное письмо направлено после вынесения вступившего в законную силу 01.10.2014 судебного акта по делу № А32-42578/2013, по которому установлен факт выполнения истцом только первого этапа еще в 2013 году подписанием сторонами актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, то есть письмо не могло быть учтено по названному делу. Суды не мотивировали доказательствами вывод о том, что в письме, вопреки его буквальному содержанию, общество сообщило компании вновь о выполнении только первого этапа, тогда как его выполнение к этому моменту было уже не только оформлено сторонами, но и подтверждено судебным актом.

В соответствии с пунктом 6 договора от 20.11.2012 № 4-38-12-1735 с момента уведомления ответчик обязан в течение 10 рабочих дней осуществить осмотр ЭПУ и составить акт осмотра.

Таким образом, общество могло обратиться в федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору только после выполнения компанией обязанностей по осмотру названного оборудования.

Компания и суды сослались на непредставление обществом доказательств получения разрешения от указанного органа без учета названных правовых норм и обязанностей самой компании по предварительному осмотру. Доказательства невыполнения обществом каких-либо иных мероприятий, которые повлияли на сроки выполнения компанией своей части обязательств, судами не приведены.

Отклоняя довод общества о том, что в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации применение к спорным правоотношениям пунктов 85, 86 Правил № 861, введенных в действие после заключения сторонами договора, является неправомерным, суды сослались лишь на то, что общество не выполнило обязанность по получению разрешения федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору. Вместе с тем указанный вывод судов, как указано выше, является необоснованным. Иных мотивов отклонения указанного довода истца и правовых оснований применения пунктов 85, 86 Правил № 861 суды не привели.

Суды на основании исследования и оценки доказательств не установили, какие обязательства, которые повлияли на сроки выполнения мероприятий компанией, не выполнены обществом. Суды также не оценили представленные обществом письма компании о неоднократном перенесении сроков выполнения ею мероприятий по причинам, которые не связаны с невыполнением своей части обязательств обществом.

При изложенных обстоятельствах выводы судов не могут быть признаны соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить названные нарушения и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу № А32-13865/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       Ю.В. Рыжков

Судьи                                                                                                                      О.В. Бабаева

                                                                                                                                 Н.В. Чесняк