АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42376/2022

15 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная  металлургия-Новосибирск" (ИНН 

<

***>, ОГРН1185476082252)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств. 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  "Производственно-коммерческая фирма Платформа" (ИНН6685143664).  

Стороны не явились. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Общество с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная  металлургия-Новосибирск" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "Аквилон" с требованием о взыскании  задолженности в размере 50000 руб.00 коп., возникшей на основании  соглашения от 02.10.2020.  

 Определением суда от 04.08.2022 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  

 

РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

09.08.2022 от истца поступило заявление об увеличении исковых  требований, а также рассмотрения искового заявления по общим правилам  искового производства.  

Судом ходатайство об увеличении исковых требований принято к  рассмотрению.  

29.08.2022 года от истца поступило ходатайство о приобщении договора- заявки, документ приобщен к материалам дела.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227  АПК РФ.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства (по правилам  административного судопроизводства).  

Определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначено предварительное судебное  заседание на 15.11.2022г.  

Стороны в предварительное судебное заседание не явились. 

15.11.2022г. от истца поступило ходатайство о проведении  предварительного судебного заседания в отсутствии представителя, против  перехода в основное судебное заседание возражает.  

Ходатайство приобщено к материалам дела. 

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны  вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до  вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к  судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном  заседании.  

Определением суда основное судебное заседание назначено на  22.12.2022.  

Определением суда основное судебное заседание назначено на  02.02.2023.  

От истца поступили ходатайства о приобщении к материалам дела  дополнительных документов.  

Документы приобщены к материалам дела. Истец также направил ходатайство об отложении судебного заседания. 

В судебном заседании 02.02.2023г. был объявлен перерыв до 09.02.2023г.  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

 

Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии  представителей сторон.  

Истцом для участия в судебном заседании было заявлено ходатайство об  участии в онлайн-заседании. Данное ходатайство судом удовлетворено. Между  тем, в назначенное время судебное онлайн-заседание с участием представителя  истца провести не удалось ввиду отсутствия технической возможности, в связи  с чем истец посредством телефонограммы заявил ходатайство о проведении  судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствии представителя.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 18.09.2020 года между ответчиком ООО  «Аквилон» как клиентом (заказчиком) и третьим лицом ООО «ПКФ- Платформа» как перевозчиком был заключен договор - заявка № 320 о  перевозке груза.   

Согласно условиям договора - заявки № 320 ставка за транспортировку  составила 825000 рублей с учетом НДС, форма и срок оплаты услуги 825000  рублей по приезду на выгрузку, но до снятия груза с транспортных средств,  срок доставки груза от 2 до 6 дней с момента погрузки. Стороны договорились,  что оплата сверхнормативного простоя составляет 6000 рублей в сутки.  

Согласно транспортным накладным от 18.09.2020 года перевозчиком  ООО «ПКФ-Платформа» была осуществлена перевозка груза Балка Б-2 Б  900.110.95-2 28АШв-2 в количестве 6 (шесть) штук. Грузополучателем является  ООО «НОВОСИБИРСКАГРОПРОМДОРСТРОЙ».  

22.09.2020 года груз был доставлен на выгрузку, однако, оплата услуг  ответчиком не произведена, в связи с чем третьим лицом в адрес ответчика  ООО «АквиЛон», а также грузоотправителя ООО «НПК Специальная  металлургия-Новосибирск» было направлено уведомление об удержании груза.  

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при  этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса  Российской Федерации) применяются к Договор - Заявке возмездного оказания  услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  

 

управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии с представленными в материалы дела договором поставки   № 040/20-ЕК-Е от 22.07.2020 года, спецификацией № 1 от 22.07.2020 года  собственником груза является истец ООО «НПК Специальная металлургия- Новосибирск».  

02.10.2020 года между истцом ООО «НПК «Специальная металлургия- Новосибирск» (сторона-1) и третьим лицом ООО «ПКФ «Платформа» (сторона  -2) заключено соглашение об уступке права требования (далее-соглашение), по  условиям которого истец, являясь собственником груза возмещает третьему  лицу часть стоимости перевозки груза в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, а  третье лицо ООО «ПКФ «Платформа» проводит выгрузку груза в соответствии  с договором-заявкой № 320 от 18.09.2020 года.  

Возмещение по условиям соглашения производится в следующем  порядке:  

1 платеж в размере 166 000 рублей - при подписании настоящего  Соглашения;  

2 платеж в размере 166 000 рублей - по факту выгрузки 1 автомобиля; 

3 платеж в размере 168 000 рублей — по факту прибытия 2 и 3  автомобилей на выгрузку. Сторона-2 уведомлена, что указанные платежи могут  поступить от иных лиц за сторону-1.  

Факт оплаты переданного права требования подтверждается платёжными  поручениями № 36 от 03.10.2020 года, а также № 3675 от 02.10.2020 года.  

В соответствии с п.5 соглашения третье лицо ООО «ПКФ «Платформа  передало истцу ООО «НПК «Специальная металлургия-Новосибирск» право  требования к должнику - ООО «АквиЛон» стоимость перевозки груза в сумме  500000 (пятьсот тысяч) рублей и документы, подтверждающие право  требования.  

17.05.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1337 от  13.05.2022 года, в которой истцом было указано на переход права требования  задолженности в размере 500000 руб. от третьего лица к истцу в соответствии с  соглашением от 02.10.2020 года. Претензия оставлена ответчиком без ответа и  без удовлетворения.  

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумма  задолженности составляет 500000 руб.00 коп.  

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или  перейти к другому лицу на основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  

 

тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации  уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не  противоречит закону или договору.  

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой  письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в  соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ).  

Указанное соглашение не противоречит нормам параграфа 1 главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 382  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Возражений о недействительности данного договора суду лицами,  участвующими в деле, не заявлено, соответственно суд исходит из того, что  между сторонами вышеназванного договора отсутствует спор относительного  заключенности и действительности договора уступки права требования  (цессии) от 02.10.2020.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что гражданские права и обязанности возникают из оснований  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия  граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности  могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а  также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не  представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по  имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих  наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга с  ответчика в размере 500000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в  пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. С учетом результатов  рассмотрения дела, удовлетворения ходатайства истца об увеличении исковых  требований, государственная пошлина в сумме 11000 руб. подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "НПК "Специальная металлургия-Новосибирск" (ИНН  

<

***>, ОГРН1185476082252) денежные средства в размере 500000 руб. 00  коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.  00 коп.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквилон"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 11000 руб. 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Л.М. Килина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 3:42:00

 

Кому выдана Килина Лариса Михайловна