АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                           Дело №А65-11223/2025 

Дата принятия решения – 06 октября 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Алексеевой А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тимер Лэнд Плюс", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 14 000 000 руб. неотработанного аванса, 1 142 702, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 03.07.2025,

от ответчика – не явился, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тимер Лэнд Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" о взыскании 14 000 000 руб. неотработанного аванса, 2 031 716, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в установленные процессуальные сроки отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. 

Истцом также не представлено документов во исполнение судебного акта. 

В порядке ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенных сторон, третьего лица. 

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Определением суда от 10.04.2025 суд обязывал ответчика направить отзыв на иск, контррасчет исковых требований и иные документы во исполнение судебного акта. 

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ). 

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 30.06.2025, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела. 

Определение суда от 27.05.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству.  

Ответчиком повторно не исполнено определение суда по представлению отзыва на иск и контррасчета заявленных требований, при отсутствии направления документов истцом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на сложность получения выписок банка, с учетом реорганизации кредитной организации. Пояснил, что при отсутствии выполнения порученных работ ответчиком, данные работы на объекте были выполнены самостоятельно, в том числе с учетом привлечения иных субподрядчиков, учитывая сдачу выполненных работ заказчику, возможность представления данной документации. Указал, что почтовые документы о направлении уведомления о расторжении договора утеряны, исходя из направленного запроса в орган связи, при отсутствии представленного ответа. Просил обратить внимание, что ответчик на связь не выходит, оплат не производит. 

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, в целях исполнения сторонами судебного акта по представлению указанных в нём документов, в том числе отзыва на исковое заявление, контррасчета исковых требований, в судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках объявленного перерыва истцом представлены выписки банка в подтверждение перечисления денежных средств ответчику, расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 387 511, 19 руб. за период с 12.10.2024 по 03.04.2025 (отсутствие уточнения исковых требований), акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по факту сдачи выполненных работ генеральному подрядчику, почтовые документы по факту направления претензии ответчику. 

Представитель истца в судебном заседании после перерыва сослался на дополнительно представленную документацию. Подтвердил выполнение спорных работ самостоятельно с последующей их сдачей генеральному подрядчику. Со ссылкой на представленные почтовые документы указал на отсутствие её получения ответчиком. 

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, в целях исполнения судебного акта сторонами, представления истцом дополнительных доказательств, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 18.07.2025). 

На основании п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", ст. 158 АПК РФ, учитывая отпуск состава суда и сформированный график судебных заседаний, судебное заседание по рассмотрению дела было отложено на срок более одного месяца.

Истцу было предложено представить доказательства направления (вручения) уведомлений о расторжении договоров (почтовые квитанции); договора № 2/24.МИЛ3 от 06.02.2024, № 3/24/МИЛ4 от 06.02.2024, указанный в первичной документации по форме КС-2, КС-3, учитывая приложения к ним, подтверждающие документы по факту произведенных оплат; сложившуюся переписку с ответчиком, генеральным подрядчиком, в том числе посредством мессенджерей, электронной почты, в процессе исполнения договорных обязательств; наличие трудовых ресурсов и материальной базы в спорный период, позволяющей выполнить соответствующие работы (штатное расписание сотрудников, наличие на балансе общества техники и оборудования, журнал производства работ с отметками о выполнении работ конкретными работниками).   

Ответчику - письменный и мотивированный отзыв на исковое заявление с документальным и нормативным обоснованием; документы, подтверждающие полномочия руководителя; контррасчет исковых требований; нормативное обоснование удержания денежных средств в указанной сумме; документы, подтверждающие наличие договорных правоотношений, во исполнение которых были перечислены денежные средства, с учетом доказательств их исполнения, представления встречного обязательства.

21.08.2025 истцом представлена дополнительная документация во исполнение судебного акта, учитывая её направление ответчику. 

Определением суда от 25.08.2025 судебное заседание по делу откладывалось ввиду болезни судьи (ст. 18, 156, 158 АПК РФ). 

Информация о движении дела размещалась с помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел». В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Ответчиком повторно не исполнен судебный акт по представлению запрошенных судом документов, в том числе отзыва на исковое заявление, контррасчета исковых требований.  

Инициированного судом мирового соглашения сторонами не достигнуто. 

В силу ст. 8, 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, с учетом произведенного перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами, дополнительно представленной документации по факту выполнения спорных работ самостоятельно, либо с привлечением иных контрагентов. Указал на отсутствие поступления возражений со стороны ответчика по настоящему спору, а также дополнительных доказательств, ходатайств по делу. 

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Суд посчитал возможным принять к рассмотрению уточненные исковые требования, направленные на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика (ст. 49 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06.02.2024 между истом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 01/02-ТЛ+, по условиям которого подрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает обязательства выполнить строительно-монтажные работы на указанном в договоре объекте на основании проектной документации и протокола согласования договорной цены.

Срок выполнения работ определен сторонами в 06.02.2024 по 15.09.2024, учитывая возможность досрочного выполнения работ. Подписывая настоящий договор, субподрядчик подтвердил факт получения проектной документации в срок 10 рабочих дней до даты заключения настоящего договора, а также отсутствие замечаний к полученной документации; передачу подрядчиком строительной площадки полностью готовой к производству работ (раздел 1 договора).

Общая цена работ по договору утверждена сторонами на основании протокола согласования договорной цены (приложение № 1), является твердой и составляет 42 387 862 руб. Субподрядчик обязался ежемесячно подтверждать выполненные этапы работ подрядчику не позднее 23-го числа каждого текущего месяца перечисленных документов в печатном виде. Также сторонами были определены условия при которых выполненные субподрядчиком работы представляются подрядчику. Оплата выполненных субподрядчиком работ производится за фактически выполненные и принятые субподрядчиком и строительным контролем заказчика объёмы работ, согласно проектной документации и актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3, после предъявления счета-фактуры и счета на оплату в течение 10 банковский дней, после окончательной сдачи исполнительной документации (раздел 2 договора).

Разделом 3 договора предусмотрены права и обязанности сторон, разделом 4 – порядок сдачи выполненных работ.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Отношения по договору прекращаются по истечении гарантийного срока с учетом его продлений (раздел 8 договора).

Разделом 9 договора определен порядок его расторжения, в том числе с правом подрядчика на односторонний отказ от его исполнения. 

06.02.2024 на аналогичных условиях сторонами был заключен договор субподряда № 02/02-ТЛ+, с указанным сроком выполнения работ с 06.02.2024 по 01.09.2024. 

Общая цена работ по договору утверждена сторонами на основании протокола согласования договорной цены (приложение № 1), является твердой и составляет 35 158 838, 62 руб.

Приложением № 1 к договорам является «Протокол согласования договорной цены», учитывая наличие иных приложений.

Платежными поручениями от 08.02.2024 № 246, от 29.03.2024 № 959 по договору субподряда от 06.02.2024 № 02/02-ТЛ+ и от 08.02.2024 № 245, от 20.03.2024 № 860 по договору субподряда от 06.02.2024 № 01/02-ТЛ+ истцом перечислены в качестве аванса на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 14 000 000 руб. за строительно-монтажные работы, со ссылкой в назначении платежей на конкретные договоры. 

Как указано истцом, ответчик не исполнил обязательствам по договорам, в связи с чем был уведомлен об одностороннем расторжении договоров (исх-297, 298 от 04.06.2025). Кроме того, в адрес ответчика были направлены претензии № исх-555 от 23.09.2024, № исх-1166 от 11.03.2025, с требованием возвратить перечисленные денежные средства, а также оплатить пени и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании произведенных расчетов. 

В подтверждение перечисления денежных средств ответчику в материалы дела представлены выписки по операциям на счете. Также истцом представлена документация по факту выполнения спорных работ самостоятельно и иными привлеченными субподрядчиками (договоры субподряда, исполнительно-техническая документация, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, штатное расписание, расчеты по страховым взносам, ведомости амортизации). 

Отсутствие возврата ответчиком денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения. 

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований. 

По смыслу данной статьи истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (за чужой счет) без правовых оснований (неосновательно), то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на договоре. 

Факт перечисления денежных средств в общей сумме 14 000 000 руб. и получения их ответчиком подтвержден материалами дела (платежные поручения, выписки банка) и ответчиком не оспаривался. За время рассмотрения данного спора ответчиком не представлено возражений, либо контррасчета по заявленным требованиям. 

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. 

То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

Таким образом, предъявляя требование о взыскании 14 000 000 руб., составляющих по мнению истца неосновательное обогащение ответчика, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. 

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договора субподряда подписаны уполномоченными лицами в установленном порядке. 

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

При заключении договоров, а также подписании приложений к ним, ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договоров и на стадии их заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменными сделками, исполняемыми сторонами, в том числе относительно порядка сдачи выполненных работ. 

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работы. 

В порядке ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В нарушение ст. 65, 68 АПК РФ ответчиком не представлено документации, свидетельствующей о сдаче выполненных работ истцу, как промежуточных, так и окончательных, учитывая подробные условия заключенных договоров по составлению перечисленных документов.

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

После прекращения действия договора у ответчика отпало обязательство по выполнению работ и основание для удержания денежных средств. При этом, с учетом норм действующего законодательства, в том числе исходя из заявленных требований, ответчик не лишен возможности обосновывать частичное, либо полное исполнение обязательств на сумму перечисленного аванса, учитывая представление подтверждающих доказательств. 

За время рассмотрения данного спора ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ по договорам, а также составлении и представлении истцу первичной документации по факту их выполнения, надлежащее предъявление к приемке.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

Независимо от обстоятельств, послуживших основанием для прекращения договорных обязательств сторон, оплате подлежат только фактически выполненные работ, учитывая условия заключенного сторонами договора. 

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

На момент прекращения договорных обязательств, ответчиком не было предпринято должных мер в целях фиксации объема выполненных работ, с учетом направления истцу первичной документации. При достигнутых договоренностях сторон, именно на ответчике лежала обязанность направления акта сдачи-приемки выполненных работ (ст. 65, 68 АПК РФ). 

Возможно, такое осуществление процессуальных прав является деловым просчетом ответчика, однако, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. 

Следовательно, суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. 

Предпринимательская деятельность осуществляется ответчиком под свою ответственность, а следовательно, риски и убытки от осуществления такой деятельности указанное лицо несет самостоятельно (ст. 2 ГК РФ). Ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе связанные с осуществлением определенных действий/бездействий. 

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В действиях истца суд не усматривает злоупотребления правами, поскольку истец действовал в соответствии с условиями договора, нормами действующего законодательства. 

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих исполнения им договорных обязательств, в рамках которых была перечислена спорная сумма, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности. 

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения. 

Определениями суда по настоящему делу, судом было предложено ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, документы в обоснование своих доводов; доказательства исполнения обязательств по выполнению спорных работ. 

Требование суда не исполнено, отзыв на иск ответчиком не представлен. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску. 

С учетом востребования перечисленных денежных средств со стороны истца, обязательство по поставке товара на стороне ответчика отпало, с учетом фактического их прекращения, в связи с чем заявленные требования признаются судом обоснованными.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего в числе прочего обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

При отсутствии в судебном заседании представителей ответчика при наличии доказательств его надлежащего и своевременного извещения суд будет не вправе опровергать доказательства и доводы истца, поскольку в его обязанности это не входит, учитывая, что он руководит процессом, а не отстаивает права одной из сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13). 

Суд не усматривает ограничения возможности ответчика на реализацию принадлежащих ему процессуальных прав нарушений, принципов равноправия и состязательности сторон. Непредставление ответчиком доказательств в обоснование своей позиции в отсутствие препятствий для реализации своих процессуальных прав по делу не может свидетельствовать о том, что суд исходил из обвинительной позиции и рассмотрел дело односторонне только с учетом интересов истца.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений. 

Процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность. 

Также как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (ст. 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается. 

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ) и несут соответствующие риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности. 

Учитывая правовую позицию истца по настоящему спору, в отсутствии соответствующих возражений со стороны ответчика по размеру неосновательного обогащения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме на сумму 14 000 000 руб.

Кроме того, истцом, с учетом уточнения, заявлено требование о взыскании с ответчика 1 142 702, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Суд учитывает, что период начисления процентов определен истцом с учетом направления претензии, связанной с востребованием перечисленной суммой денежных средств, исходя из представленных сведений с официального сайта Почта России. 

Исходя из установленного в претензии срока возврата денежных средств, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2024 является обоснованным и не нарушает прав ответчика. З

а время рассмотрения данного спора ответчиком возражений, контррасчета исковых требований, в том числе начисленной суммы санкции, не представлено. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в сумме 385 317 руб. 

Государственная пошлина, учитывая уточненные исковые требования, составляет 376 427 руб., с отнесением её на ответчика, с возвратом излишне уплаченной суммы истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тимер Лэнд Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 000 000 руб. неосновательного обогащения, 1 142 702, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 03.04.2025, а также 376 427 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 15 519 129, 45 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тимер Лэнд Плюс" из федерального бюджета 8 890 руб. государственной пошлины, оплаченной на основании платежного поручения № 231 от 28.03.2025.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                              Р.С. Харин