/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 сентября 2018 года

Дело №

А56-76917/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей Ломакина С.А., Серовой В.К., 

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго»  Яковлевой Ю.А. (доверенность от 13.06.2018 № 133-18), от  общества с ограниченной ответственностью «Медстандарт» Курило А.П. (доверенность от 01.11.2017),

рассмотрев 13.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А56-76917/2017,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209  (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медстандарт», место нахождения: 197373, Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, дом 2, литера А, помещение 60Н, ОГРН 1077847388827, ИНН 7838381572 (далее - Общество), о взыскании 768 955 руб. 63 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной за период с 12.11.2014 по 12.12.2014 в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного в установленном порядке, и 141 559 руб.          45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.08.2015 по 24.08.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - Компания).

Решением от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что договор энергоснабжения заключен Компанией и Обществом до подписания акта о технологическом присоединении, а потому Компания не могла фактически исполнять обязательства по такому договору в заявленный период, соответственно, отношения Компании и Общества нельзя признать урегулированными договором энергоснабжения. Кроме того, податель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что Общество не представило доказательств осуществления расчетов по договору применительно к спорному периоду.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Компания надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ленэнерго (сетевая организация) и Общество (заявитель) 16.05.2014 заключили договор № ОД-СПб-8158-14/12836-Э-14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя – медицинского центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Яхтенная ул., д. 4, корп 1.

По акту от 11.11.2014 № Д-019401 сотрудник Ленэнерго осуществил допуск в эксплуатацию принадлежащего Обществу прибора учета № 05037015 (том дела 1, лист 74).

Сотрудник Ленэнерго в отсутствие представителя Общества составил акт от 12.12.2014 № 0005062/03111 в отношении указанного объекта, в котором установлен факт потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения; зафиксированы показания данного упомянутого прибора учета. Данный акт подписан двумя незаинтересованными лицами.

Руководствуясь пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), Ленэнерго в отношении проверенного объекта определило объем бездоговорного потребления электроэнергии расчетным способом с 12.11.2014 по 12.12.2014  и направило 19.07.2017 Обществу претензию от 14.07.2017.

Поскольку Общество в добровольном порядке не оплатило электроэнергию в объеме бездоговорного потребления, Ленэнерго начислило проценты и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с абзацем девятым пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление Обществом электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Возражая против удовлетворения иска, Общество представило заключенный с Компанией договор энергоснабжения от 07.10.2014 № 45475, срок действия которого стороны распространили в соответствии с пунктом       7.1 на правоотношения, возникшие с 07.10.2014 (в редакции дополнительных соглашений от 07.10.2014; том дела 1, листы 53, 64), что не противоречит положениям пункта 2  статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт             28 Основных положений). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте      34 Основных положений. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что суды сделали правильный вывод о недоказанности истцом факта потребления Обществом электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что Компания не могла исполнять условия заключенного договора до подписания 22.12.2014 акта о технологическом присоединении, не опровергает факта заключения в установленном порядке договора энергоснабжения, отсутствие которого вменено Обществу. Доказательств незаконности подключения Общества к электрическим сетям и самовольного потребления им электроэнергии, истец не представил.

Как пояснила Компания при рассмотрении спора, между сторонами был согласован порядок расчетов за потребленную электроэнергию: за период с 07.10.2014 и до получения акта допуска прибора учета в эксплуатацию расчетным способом в соответствии с Основными положениями, а после допуска прибора учета в эксплуатацию 11.11.2014 такие расчеты осуществляются на основании показаний прибора учета (том дела 1, лист 73).

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. 

Таким образом, истец, ссылаясь на недоказанность Обществом фактического исполнения обязательств по оплате, вытекающих из спорного договора энергоснабжения, не обосновал право на такое утверждение, притом, что Компания, которая является гарантирующим поставщиком и профессиональным участником правоотношений в сфере энергоснабжения, таких возражений не заявляла.

Кроме того, следует также отметить, что в данном случае сам истец осуществлял технологическое присоединение и допуск прибора учета в эксплуатацию, располагал информацией о наличии заключенного договора. В подобной ситуации применение расчетного способа определения количества энергии противоречит цели введения в нормативное регулирование оборота энергии понятия бездоговорного потребления и специфике расчета потребленной таким образом энергии, обусловленной не только юридической безосновательностью потребления, но и невозможностью точного определения количества потребленной энергии, что в данном случае не доказано.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу № А56-76917/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

С.А. Ломакин

 В.К. Серова