АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6577/2020

г. Киров

25 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уржумнефтепродукт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613530, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613554, Россия, Кировская область, г. Малмыж)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –  крестьянско-фермерское хозяйство в лице главы – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН:431702479763, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612920, Кировская область, г. Малмыж)

о взыскании 98 727 рублей 56 копеек

в отсутствие в  судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уржумнефтепродукт» (далее – истец, ООО «Уржумнефтепродукт») обратилось в арбитражный суд с иском к к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки горюче-смазочных материалов от 15.10.2018 №163 в сумме 59 550 рублей 00 копеек, пени по договору в сумме 39 177 рублей 56 копеек, с продолжением начисления на сумму основного долга по день фактического погашения долга, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 949  рублей 00 копеек. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной  продукции.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Иных ходатайств не поступало.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. 

Третье лицо мнение на исковое заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных представителей.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.10.2018 истцом заключен договор поставки горюче-смазочных материалов №163 с главой крестьянско-фермерского хозяйства в лице индивидуального предпринимателя ФИО2.

За поставленный товар по накладным от 31.10.2018 №1030, от 30.11.2018 №1167, от 31.12.2018 №1297, принятым крестьянско-фермерским хозяйством в лице главы - индивидуального предпринимателя ФИО2, последним произведена частичная оплата (платежные поручения от 02.11.2018 №110, от 13.03.2019 №45, от 19.04.2019 №62, приходные кассовые ордера от 20.06.2019 №29, от 15.07.2019 №34, от 30.08.2019 №36, от 31.01.2020 №1). 

Истцом 07.02.2020 направлена претензия в адрес ИП ФИО2 об оплате задолженности по договору от 15.10.2018 №163, оставленная без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из копии протокола от 20.05.2019 №2 общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ), новым главой крестьянского (фермерского) хозяйства с указанной даты избран ФИО3. Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Таким образом, смена главы КФХ не влечет за собой реорганизацию либо прекращение деятельности хозяйства, зарегистрированного в качестве юридического лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения спорного договора главой фермерского хозяйства – индивидуальным предпринимателем ФИО2 в его личных интересах. 

При этом в материалы дела истцом представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.07.2020 №ИЭ9965-20-68231264 индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 15.08.2012.

Ходатайство о замене ответчика либо о привлечении второго ответчика истцом в Арбитражный суд Кировской области не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску  (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что деятельность КФХ не прекращена в связи со сменой главы хозяйства, хозяйство не ликвидировано, доказательств заключения спорного договора с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в личных интересах последнего не представлено, требования истца к ИП ФИО2 судом оцениваются как безосновательные. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворении  исковых требований к названному ответчику, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

          На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уржумнефтепродукт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613530, Россия, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613554, Россия, Кировская область, г. Малмыж) о взыскании  98 727 рублей 56 копеек отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                           А.А. Андриянов