СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10202/2020(7)-АК

Дело № А50-1809/2020

19 июня 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Шаркевич М.С.,

судей                                               Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И.,

при участии: 

ФИО1, паспорт,

ФИО2, паспорт,

конкурсного управляющего ФИО3, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2024 года 

об утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции, предложенной конкурсным управляющим от 01.02.2024,

вынесенное в рамках дела № А50-1809/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (ИНН 

<

***>), 

 

установил:

Определением суда от 10.08.2020 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ФИО4 (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 19.10.2020 в отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий 10.11.2022 обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в отношении садового домика и земельного участка.

Определением суда от 15.12.2022 производство по ходатайству конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Лефортовским районным судом г. Москва. 

Определением суда от 22.01.2024 возобновлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника возобновлено.

Конкрусный управляющий представил уточненное Положение в редакции от 01.02.2024.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2024 (резолютивная часть от 26.02.2024) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции, предложенной конкурсным управляющим от 01.02.2024, с установлением начальной продажной цены имущества: по лоту № 1 - 10 540 000 руб., НДС не облагается, по лоту № 2 - 4 450 000 руб., НДС не облагается, по лоту № 3 - 4 340 000 руб., НДС не облагается, по лоту № 4 - 26 990 000 руб., НДС не облагается, по лоту № 5 - 4 683 000 руб., НДС не облагается, по лоту № 6 - 4 290 000 руб., НДС не облагается, по лоту № 7 - 18 350 000 руб., НДС не облагается по лоту № 8 - 19 160 000 руб. , НДС не облагается.

Не согласившись с вынесенным определением от 11.03.2024, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить торги участников, включить в реестр потерпевших от юридического лица ФИО4

ФИО1 ссылается на то, что является потерпевшей от деятельности ФИО4 и ООО «Кайзер». Считает, что Фонд территориального развития на основании на основании Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» может восстановить пострадавших участников строительства и их права. Оспаривает начальную цену продажи имущества, считает её заниженной.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что все имущество ООО «Кайзер», подлежащее ФИО4, должно быть включено в конкурсную массу, в связи с чем, считает, что её требования в размере 1 250 000 руб. также подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Кайзер». Просит признать её потерпевшей от юридического лица ФИО4, директора ООО «Кайзер»; включить её требования (кредитора) в реестр требований кредиторов ООО «Кайзер» в общей сумме 1 250 000 руб.; приостановить торги; привлечь к участию в рассмотрении данного спора ФИО6, ФИО7 и многих других, а также ППК «Фонд развития Пермского края».

К дополнениям на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы (в копиях): доверенность от 06.02.2014, свидетельство о государственной регистрации права, квитанция к ПКО от 26.09.2014, предварительный договор от 26.09.2014, кадастровая выписка, распоряжение начальника департамента градостроительства и архитектуры от 31.10.2014, определения от 19.12.2023, от 23.01.2024 и решение о т29.06.2023 по делу № А50-28429/2022, разрешение на строительство  № RU90303000-40/2015, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кайзер».

Дополнения к апелляционной жалобе с приложенными к ним документами приобщены к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Судом апелляционной инстанции рассматриваются заявленные ФИО1 ходатайства.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, требования апеллянта об отмене торгов участников, о признании ФИО1 потерпевшей от юридического лица ФИО4, директора ООО «Кайзер»; включение её требований (кредитора) в реестр требований кредиторов ООО «Кайзер» в общей сумме 1 250 000 руб. рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Оснований для приостановления торгов судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку необходимость приостановления торговых процедур апеллянтом не обоснована.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

 ФИО6, ФИО7 являются кредиторами должника, то есть в силу статей 34, 35 Закона о банкротстве являются основными участвующими в  деле о банкротстве лицами, в связи с чем дополнительного их привлечения к участию в конкретном обособленном споре не требуется. В остальной части перечень лиц, о привлечении которых к участию в споре заявлено ходатайство, апеллянтом не раскрыт, приведена формулировка: «и многих других». С учетом изложенного, соответствующее ходатайство удовлетворению не подлежит.

Оснований для привлечения ППК «Фонд развития Пермского края» к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что результаты рассмотрения данного обособленного спора, с учетом его предмета, оснований и субъектного состава участников спора, могут повлиять на права и обязанности ППК «Фонд развития Пермского края» по отношению к кому-либо из участников спора.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали; конкурсный управляющий в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что определением суда от 19.10.2020 в отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Согласно представленному конкурсным управляющим Положению, в редакции от 01.02.2024 на торги выставлены земельные участки, в количестве 8 лотов с начальной рыночной стоимости в следующих размерах:

- лот № 1 - 10 540 000 руб., 

- лот № 2 - 4 450 000 руб., 

- лот № 3 - 4 340 000 руб., 

- лот № 4 - 26 990 000 руб., 

- лот № 5 - 4 683 000 руб.,

- лот № 6 - 4 290 000 руб., 

- лот № 7 - 18 350 000 руб., 

- лот № 8 - 19 160 000 руб.

Организация и проведение торгов поручена конкурсному управляющему ФИО3 

Продажа имущества осуществляется на открытых торгах в форме аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене.

Размер задатка для участия в торгах составляет 10% от начальной продажной цены лота. 

Шаг аукциона – 5 % от начальной цены. 

Срок предоставления заявок на участие в торгах – 25 рабочих дней. 

Повторные торги проводятся в соответствии с условиями проведения первоначальных торгов. 

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены на первых торгах.

В случае признания повторных торгов несостоявшимися организатор торгов принимает решение о продаже имущества посредством публичного предложения.

Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах. Размер задатка 10% от цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Срок приема оферт по цене начального предложения - 15 календарных дней со дня опубликования и размещения сообщения арбитражного управляющего.

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена – 7 календарных дней. Величина (шаг) снижения начальной цены продажи имущества должника по каждому лоту составляет 5 % от начальной цены продажи.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленное Положение не противоречит нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) и правилам продажи имущества должника, в связи с чем утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым  управляющим должника. 

Проанализировав нормы права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в споре,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в п. 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Имущество должника, являющегося застройщиком, и не подлежащее передаче в порядке, определенном статьями 201.10, 201.11 и 201-15.1 Закона о банкротстве на погашение требований участников строительства, включенных в реестр о передаче жилых помещений, а также имущество, в отношении которого не принято соответствующее решение собранием участников строительства (статья 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве) и не объявилось лицо, имеющее намерение стать приобретателем (статья 201.15.1 Закона о банкротстве), а также иное имущество должника-застройщика, подлежит реализации на торгах в порядке, установленном статьями 110, 111 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Как было указано выше, реализации подлежат земельные участки, в составе 8 лотов, с установлением начальной рыночной стоимостью:

- лот № 1 - 10 540 000 руб., 

- лот № 2 - 4 450 000 руб., 

- лот № 3 - 4 340 000 руб., 

- лот № 4 - 26 990 000 руб., 

- лот № 5 - 4 683 000 руб.,

- лот № 6 - 4 290 000 руб., 

- лот № 7 - 18 350 000 руб., 

- лот № 8 - 19 160 000 руб.

Начальная продажная  стоимость имущества определена конкурсным управляющим на основании отчета №02-01/24  от 12.01.2024, подготовленного ООО «Регион-Эксперт».

В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим в обоснование заявленных требований (начальной продажной цены) в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего должнику, от 12.01.2024 № 02-01/24.

Рыночная стоимость имущества - это наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из самого понятия рыночной стоимости, она отражает ту величину, по которой разумные участники гражданского оборота заключили бы сделку.

В рассматриваемой ситуации оценка имущества, произведенная конкурсным управляющим,  не оспорена должником либо кредиторами, в связи с чем правомерно принята  судом первой инстанции во внимание для установления начальной продажной цены имущества.

Кредитор ФИО1 оспаривает цену продажи имущества, вместе с тем доказательства несоответствия установленной стоимости имущества должника в суд первой инстанции не представлены, в том числе, подателем апелляционной жалобы.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлялось. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял вышеуказанный отчет об оценке в качестве доказательства размера рыночной стоимости земельных участков.

Судебная коллегия отмечает, что возражения относительно утвержденного положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника заявлены апеллянтом после принятия судебного акта по существу в суд апелляционной инстанции, при этом заявитель не указывает, с каким именно пунктом Положения он не согласен, по каким основаниям, не предлагает собственную редакцию Положения.

Доводы о том, что оспариваемое положение предусматривает реализацию имущества по заниженной цене, являются голословными, не подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

В данном случае Положение, утвержденное определением  суда, само по себе не противоречит положениям и требованиям Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы должника, кредиторов и иных лиц.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2024 года по делу № А50-1809/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.С. Шаркевич

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова

 

М.А. Чухманцев