СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5794/2021-АК

г. Пермь

09 февраля 2022 года

Дело № А60-38097/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Логос - Юг»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 декабря 2021 года 

о прекращении производства по заявлению

по делу № А60-38097/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Логос - Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании страхового возмещения в сумме 99 700 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логос - Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» (далее – ответчик)  о взыскании страхового возмещения в сумме 99 700 руб. 00 коп.

Решением суда от 11.03.2021 исковые требования  удовлетворены, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логос - Юг» страховое возмещение в сумме 2 845 281 руб. 70 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 988 руб. 00 коп.

Кроме того, суд взыскал с ответчика общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 33 238 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

От истца 11.10.2021 поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 401 000 руб. 00 коп., в том числе:140 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 261 000 руб. 00 коп. расходов на оплату экспертного мнения специалиста.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2021 года (резолютивная часть 2 декабря 2021 года) производство по заявлению ООО «Логос – Юг» о взыскании судебных расходов - прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. 

Считает отклонение ходатайство о восстановлении сроков неправомерным. Отмечает, что постановление 17 арбитражного апелляционного суда по судебному делу № А60-38097/2020 опубликовано 09.07.2021 г. 14:55:39 МСК, соответственно окончание предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока приходится на 09.10.2021. Учитывая, что 09 октября 2021 года приходится на субботу (выходной день), следующий рабочий день является 11 октября 2021 года. Таким образом, полагает, что подача заявления 11 октября 2021 года пришлась на следующий рабочий день окончания трехмесячного срока после опубликования судебного акта в полном объеме.

Ответчик по доводам письменного отзыва просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из буквального содержания части 2 статьи 112 АПК РФ следует, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В данном случае, как справедливо указал суд, последним судебным актом по настоящему делу является решение суда апелляционной инстанции от 08.07.2021.

На основании части 5 статьи 270 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).

С учетом того, что указанное решение вступило в законную силу 08.07.2021, предусмотренный статьей 112 АПК РФ срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 08.10.2021, о чем правильно указано судом первой инстанции вопреки доводу апелляционной жалобы.

Как выше установлено судом, заявление истца о взыскании судебных расходов поступило в Арбитражный суд Свердловской области 11.10.2021, то есть за пределами установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока.

В случае пропуска трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления о судебных расходах к производству.

В абзаце 2 части 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на такое обращение. Вводя срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, с другой.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При таких обстоятельствах, ввиду пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов и отсутствия доказательств наличия уважительных причин его пропуска, произвольное восстановление срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов повлекло бы нарушение прав лица, к которому обращено такое требование и неопределенность в спорном правоотношении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы о том, что в связи с публикацией судебного акта суда апелляционной инстанции возможность ознакомиться с документом в полном объеме появилась только 09.07.2021, не является уважительной причиной.

Следовательно, срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов ООО «Логос - Юг» был пропущен, в связи с чем, заявление не подлежало рассмотрению по существу.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 АПК РФ может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

В соответствии с пунктом 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017, тексты судебных актов, принятых арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, размещаются в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

Экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Таким образом, законодатель не связывает срок изготовления полного текста судебного акта и вступление его в законную силу с моментом его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Соответственно, определение заявителем начала течения срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов с даты размещения текста судебного акта в информационной системе, неправомерно.

Какого-либо нарушения срока размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель обладал информацией по настоящему делу (08.07.2021 представитель истца присутствовал в судебном заседании), с 09.07.2021 имел объективную возможность ознакомиться с текстом судебного акта на сайте арбитражных судов, соответственно, располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи заявления о возмещении судебных расходов в трехмесячный срок (до 08.10.2021), но не проявил той степени заботливости и предусмотрительности, которые требуются от лиц, участвующих в деле, следовательно, несет риск возникновения неблагоприятных последствий из-за несвоевременного совершения процессуального действия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших своевременной подаче заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, поскольку противоречат вышеуказанным положениям действующего законодательства, не опровергают правомерность выводов суда первой инстанций.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению ООО «Логос – Юг» о взыскании судебных расходов.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2021 года (резолютивная часть 2 декабря 2021 года) по делу № А60-38097/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Ю.В. Шаламова