АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3843/2025

город Саранск

29 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Инсар)  

о взыскании задолженности в сумме 39 534 руб. 11 коп., неустойки в сумме 14 066 руб. 39 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательств,  

при участии: от истца представитель не явился, от ответчика представитель не явился, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 39 534 руб. 11 коп., неустойки в сумме 14 066 руб. 39 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательств.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей сторон, исходя из доказательств, представленных сторонами.  

Из материалов дела судом установлено, что 25.04.2024 между ИП ФИО1 (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор № 13/24.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую «товар» в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с условиями настоящего договора.  

Датой поставки товара считается дата подписания покупателем товарных накладных (пункт 3.2 договора).  

В рамках указанного договора Поставщик поставил Покупателю товар на сумму 41 202 руб. 61 коп. по товарным чекам № 4215 от 22.05.2024, № 5063 от 19.06.2024, № 5500 от 03.07.2024, № 5912 от 17.07.2024.  

Покупатель частично оплатил данный товар на сумму 1668 руб. 50 коп. 

Задолженность за поставленный товар составила 39 534 руб. 11 коп.  

01.11.2024 в адрес ИП ФИО2 была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

Нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.  

истцом как частичная оплата предъявленной к взысканию задолженности. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.  

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.  

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).  

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика за поставленный товар по договору № 13/24 от 25.04.2024 составляет 39 534 руб. 11 коп.  

Сумма задолженности подтверждена представленными истцом документами.  

Доказательств непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.  

Представленные истцом универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, являющиеся существенными для договора купли-продажи. Указанные товарные накладные подписаны истцом и представителем покупателя.  

Следовательно, факт передачи продукции ответчику подтвержден надлежащими доказательствами.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В статье 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.  

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств или полной оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.  

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар на сумму 39 534 руб. 11 коп. обоснованным и доказанным материалами дела, в связи с чем оно подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойка за нарушение сроков оплаты товара за период с 02.06.2024 по 16.06.2025 в размере 14 066 руб. 39 коп.  

Согласно пункту 5.1 договора № 13/24 от 25.04.2024 за нарушение покупателем сроков оплаты товара покупатель по первому требованию поставщика обязуется выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, а также покупатель оплачивает поставщику проценты за неправомерное пользование денежными средствами.  

Истец представил расчет неустойки за период с 02.06.2024 по 16.06.2025, размер которой составили 14 066 руб. 39 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 17.06.2025 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца, поскольку частичное удовлетворение исковых требований произошло после подачи истцом искового заявления и не влияет на распределение судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Инсар) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в размере 39 534 руб. 11 коп., неустойку в сумме 14 066 руб. 39 коп., неустойки за период с 17.06.2025 по день оплаты долга в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.  

Судья С.В. Александров