ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7870/2021

г. Саратов

10 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева-Нефть» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2021 года по делу №А57-7870/2021 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки по договору поставки нефтепродуктов,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Нева-Нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, город Пугачев)

о взыскании неустойки за просрочку поставки товара,

в судебное заседание явились:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет» ФИО2 по доверенности от 28.09.2021, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

- директор общества с ограниченной ответственностью «Нева-Нефть», действующий на основании решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет» (далее – ООО «Компания Нефтемаркет», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Нефть» (далее – ООО «Нева-Нефть», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, неустойку по договору поставки нефтепродуктов № 1920187320481432208201066/1 от 14.01.2020 за период с 19.05.2020 по 30.09.2020 в размере 291 222,54 руб.

ООО «Нева-Нефть» обратилось со встречным иском к ООО «Компания Нефтемаркет», уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору № 192001873204814322082010661/1 от 14.01.2020 за период с 09.04.2020 по 31.12.2020 в размере 4 806 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2021 исковое заявление ООО «Компания Нефтемаркет» удовлетворено частично.

С ООО «Нева-Нефть» в пользу ООО «Компания Нефтемаркет» взыскана неустойка по договору поставки нефтепродуктов № 1920187320481432208201066/1 от 14.01.2020 в размере 281 642,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 534 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14 506,50 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Нева-Нефть», а также во взыскании судебных расходов было отказано.

ООО «Компания Нефтемаркет» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 220 руб.

Возвращена ООО «Нева-Нефть» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 600 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. 

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором выразил согласие с принятым решением суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.01.2020 между ООО «Нева-Нефть» (Покупатель) и ООО «Компания Нефтемаркет» (Поставщик) заключен договор № 1920187320481432208201066/1, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю авиационное топливо марки ТС-1 для реактивных двигателей не более 600 тонн, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (пункт 1.2. договора).

Оплата продукции осуществляется по стоимостной величине, указанной в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, исходя из объема фактически поставленной продукции (пункт 2.1. договора).

Общая сумма настоящего договора складывается из стоимости всей поставленной по заявкам покупателя продукции по данному договору и согласованными сторонами спецификациями и составляет 20 700 000 руб. (пункт 2.2. договора).

Оплата за поставленную партию продукции осуществляется покупателем в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента поставки партии продукции (пункт 2.5 договора).

За неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором (пункт 6.1. договора).

За нарушение сроков оплаты поставленной партии продукции согласно спецификации покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставленной в срок продукции за каждый день просрочки платежа (пункт 3.3. договора).

01.04.2020 сторонами договора подписана спецификация №1 о поставке авиационного топлива марки ТС-1 для реактивных двигателей в количестве 500 тонн на сумму 18 000 000 руб.

В дальнейшем Сторонами были изменены условия поставки и подписана новая Спецификация № 1 от 01.04.2020, в соответствии с которой истец продает ответчику продукцию, общее количество которой составляет 307,476 тонн на сумму 10 834 479,34 рублей, также определен срок поставки: до 25.04.2020.

Обязательства по поставке продукции истец исполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), подписанными обеими сторонами:

№34 от 01.04.2020 в количестве 24,426 тонн на сумму 913 532,40 руб.;

№35 от 01.04.2020 в количестве 24,407 тонн на сумму 912 821,80 руб.;

№36 от 01.04.2020 в количестве 24,407 тонн на сумму 912 821,80 руб.;

№37 от 01.04.2020 в количестве 24,418 тонн на сумму 913 233,20 руб.;

№51 от 07.04.2020 в количестве 23,641 тонн на сумму 809 231,43 руб.;

№52 от 07.04.2020 в количестве 22,309 тонн на сумму 763 637,07 руб.;

№53 от 07.04.2020 в количестве 23,960 тонн на сумму 820 150,80 руб.;

№54 от 13.04.2020 в количестве 23,641 тонн на сумму 809 231,43 руб.;

№55 от 13.04.2020 в количестве 22,309 тонн на сумму 763 637,07 руб.;

№56 от 13.04.2020 в количестве 23,960 тонн на сумму 820 150,80 руб.;

№57 от 21.04.2020 в количестве 23,671 тонн на сумму 810 258,33 руб.;

№58 от 21.04.2020 в количестве 22,337 тонн на сумму 764 595,51 руб.;

№59 от 21.04.2020 в количестве 23,990 тонн на сумму 821 177,70 руб.

Таким образом, истцом осуществлена поставка продукции в количестве, определенном скорректированной спецификацией, на сумму 10 834 479,34 руб. 

Указанная сумма подтверждается также актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик полностью оплатил поставленную продукцию, но с нарушениями сроков оплаты, в подтверждение чего представлены следующие документы:

платежное поручение № 1686 от 09.06.2020 г. на сумму 3 500 280 руб.;

платежное поручение № 1898 от 26.06.2020 г. на сумму 6 043 572 руб.;

платежное поручение № 2029 от 08.07.2020 г. на сумму 1 288 740,59 руб.;

платежное поручение № 3308 от 01.10.2020 г. на сумму 1 886,75 руб.

Претензий со стороны ответчика в отношении сроков поставки и количества поставленной ответчику продукции не поступало.

В рамках досудебного урегулирования спора ООО «Компания Нефтемаркет» направило в адрес ООО «Нева-Нефть» претензию с требованием об уплате неустойки, которая в добровольном порядке исполнена не была.

В этой связи истец обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки по договору поставки нефтепродуктов № 1920187320481432208201066/1 от 14.01.2020 в размере 352 214,66 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара истцом на сумму 10 834 479,34 руб. подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается ответчиком.

Установив факт нарушения сроков оплаты полученного товара ответчиком, руководствуясь статьями 329, 330, 333 ГК РФ, положениями пункта 6.1. договора, проверив расчет истца, суд первой инстанции взыскал с ООО «Нева-Нефть» в пользу ООО «Компания Нефтемаркет» неустойку в размере 281 642,56 руб., не усмотрев при этом достаточных оснований для ее уменьшения.

Рассматривая встречное исковое заявление ООО «Нева-Нефть», суд первой инстанции исходил из следующего.

В обоснование встречного иска истец указал, что сторонами к договору была подписана Спецификация на поставку авиационного топлива в объеме 500 тонн на сумму 18 000 000 руб.

Согласно указанной Спецификации срок поставки определен до 08.04.2020.

По мнению ООО «Нева-Нефть», Поставщик не выполнил своих обязательств по поставке товара по спецификации № 1 от 01.04.2020 на сумму 18 000 000 руб., поставив только товар по спецификации № 1 от 01.04.2020 на сумму 10 834 479,34 руб., в связи с чем заявил о взыскании неустойки в размере 4 806 000 руб.

Как следует из Спецификации №1 к Договору от 01.04.2020 на сумму 18 000 000 руб. стороны предусмотрели возможность корректировки цены в зависимости от биржевых показателей. 

Указанная Спецификация была изменена сторонами подписанием новой Спецификации № 1 от 01.04.2020 на сумму 10 834 479,34 руб., согласно которой срок поставки продукции предусмотрен до 25.04.2020.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства сторон возникли на основании скорректированной спецификации.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда первой инстанции и данной им оценкой представленных в дело доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Во-первых, в первоначальной Спецификации стороны предусмотрели возможности корректировки цены товара.

Во-вторых, пунктом 2.2. договора предусмотрена общая сумма договора – 20 700 000 руб., в связи с чем поставка товара на общую сумму 28 834 479,34 руб. (10 834 479,34 руб. + 18 000 000 руб.) не соответствовала бы условиям договора.

В-третьих, сторонами исполнены условия, предусмотренные Спецификацией № 1 от 01.04.2020 на сумму 10 834 479,34 руб. При этом большая часть товара поставлялась в период после 08.04.2020.

Довод ответчика о перечислении денежной суммы, превышающей 10 834 479,34 руб., не может быть принят во внимание, поскольку в материалы дела представлено письмо ООО «Нева-Нефть», адресованное ООО «Компания Нефтемаркет», от 08.09.2020 № 825/1 с просьбой считать сумму в размере 2 550 636 руб., произведенной по договору №1920187320481432208201066/1, в счет оплаты задолженности по договору № 63 от 09.09.2015. 

Данное обстоятельство также подтверждено актом сверки взаимных расчетов сторон спора за период с 01.01.2019 по 17.03.2021, в котором платежные поручения № 2774 от 07.09.2020, № 2868 от 07.09.2020, № 2894 от 08.09.2020, засчитаны в счет оплаты задолженности по договору № 63 от 09.09.2015. Указанный акт сверки подписан сторонами спора и скреплен печатями сторон.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ, а также условий договора стороны вправе изменить условия договора.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ достаточных допустимых и относимых доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от 01 октября 2021 года по делу № А57-7870/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийЛ. ФИО3  

 

СудьиТ. ФИО4 

 

С. А. Жаткина