﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91487/2016

23 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/истр

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар Ш.А.

при участии:  

от ООО «Макс»: Сергеева Ю.С. по доверенности от 01.09.2018

Щепанов Е.В., паспорт 

Петренко А.А., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26454/2019)  конкурсного управляющего ООО «СДС Сервис» Федорова М.П.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу № А56-91487/2016/истр (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по  заявлению  конкурсного управляющего ООО «СДС Сервис» Федорова

Михаила Петровича к Петренко Александру Александровичу, Щепанову Евгению Валерьевичу, Максиной Светлане Эдуардовне

об истребовании документации должника	

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СДС Сервис»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2017 ООО «СДС Сервис» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Петренко Александр Александрович. 

Определением от 04.10.2017 конкурсное производство в отношении ООО «СДС Сервис» завершено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, Петренко А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Федоров Михаил Петрович.

06.06.2019 в арбитражный суд направлено ходатайство конкурсного управляющего ООО «СДС Сервис» Федорова Михаила Петровича об обязании Петренко Александра Александровича, Щепанова Евгения Валерьевича, Максину Светлану Эдуардовну передать конкурсному управляющему ООО «СДС Сервис» документы за последние три года, предшествовавшие введению в отношении должника процедуры банкротства, а именно: 1. Документы, подтверждающие право собственности ООО «СДС Сервис» на недвижимое имущество, технические паспорта; 2. Внутренние документы ООО «СДС Сервис», подтверждающие полномочия руководящих органов. 3. Протоколы собраний руководящих органов ООО «СДС Сервис» за период с 2013 г. 4. Приказы и распоряжения директора за период с 2013 г. 5. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм в 2013 г. 6. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «СДС Сервис» за период с 2013 г. 7. Выписки по расчетным счетам ООО «СДС Сервис» за весь период работы по счетам. 8. Сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций и ценных бумаг. 9. Сведения о наличии дебиторской задолженности, документы, подтверждающие ее наличие (первичные документы бухгалтерского учета). 10. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.). 11. Сведения о наличии притязаний третьих лиц на имущество (активы) ООО «СДС Сервис» (судебные споры, решения судом, исполнительные листы, постановления судебных приставов-исполнителей и т.п.). 12. Сведения о фактической численности работников ООО «СДС Сервис», утвержденное штатное расписание, и штанная расстановка рабочих, приказы по личному составу, расчетные ведомости по заработной плате работников предприятия. 13. Сведения о наличие задолженности перед работниками ООО «СДС Сервис» по заработной плате, выходным пособиям и другим выплатам. 14. Сведения о наличии ненормативных актов органов соцзащиты населения, предъявленных для исполнения ООО «СДС Сервис» (причинение вредна жизни и здоровью работникам предприятия). 15. Сведения о выданных доверенностях. 16. Наименование и адреса организаций, в которых ООО «СДС Сервис» является учредителем (участником) сведения о доле участия. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СДС Сервис» Федорова М.П. об истребовании документов отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Федоров М.П. просит определение суда первой инстанции от 09.08.2019 отменить, ссылаясь на то, что направлял в адрес бывшего конкурсного управляющего письмо о предоставлении документации и иных материальных ценностей, которые переданы частично по акту от 03.04.2019. Поясняет, что направил требование о передаче документации ликвидатору должника Щепанову Е.В. и бывшему руководителю должника Максиной С.Э., но ответ не получен. Податель жалобы ссылается на то, что в объеме полученных им документов не имеется запрашиваемых им сведений, в том числе и по обязательствам (сделкам) должника за последние три года, предшествующие процедуре банкротства, а также сведений о составе дебиторской задолженности и первичной документации по ней, что препятствует проведению мероприятий в процедуре конкурсного производства.  

В отзыве на апелляционную жалобу Максина С.Э. просит определение суда первой инстанции от 09.08.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Максина С.Э. ссылается на то, что, будучи генеральным директором, она передала  ликвидатору Щепанову Е.В. все документы и печать должника, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

 В отзыве на апелляционную жалобу   Петренко А.А. поясняет, что вся документация, которая была ему передана от бывшего руководителя (ликвидатора) должника,  им передана действующему конкурсному управляющему должника Федорову М.П. по акту от 03.04.2019, печать  должника уничтожена, о чем в материалы основного дела приобщен акт от 29.09.2017, а иная документация отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу Щепанов Е.В. поясняет, что им  как ликвидатором должника, все документы, переданные от Максиной С.Э., были переданы по акту передачи документации от 23.04.2017 конкурсному управляющему Петренко А.А. в полном объеме. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО «Макс» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Щепанов Е.В. и Петренко А.А.  против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено право конкурсного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

В свою очередь, в связи с введением конкурсного производства на контролирующих должника лиц, прежде всего, на его органы управления в лице бывшего генерального директора (и ликвидатора), Законом о банкротстве (ст. 126 Закона) возложена императивная обязанность по передаче всей имеющейся документации должника, наряду с передачей имущества, в ведение конкурсного управляющего.

В силу положений пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 47 постановления от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему. В случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника (и ликвидатор) обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, в связи с чем, апелляционный суд  считает, что для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем (ликвидатором) данной обязанности. Соответствующая обязанность по передаче всей документации должника законом возложена и на правопредшественника действующего конкурсного управляющего (освобожденного либо отстраненного управляющего), при наличии сведений об исполнении таким лицом соответствующих полномочий в деле о банкротстве.

Согласно временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются: а) учредительные документы должника; б)	бухгалтерская отчетность должника; в)  договоры, на основании которых производилось отчуждение илиприобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение илиуменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; г)	документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; д)	перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; е)	список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которыхсоставляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размерадебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления опризнании должника несостоятельным (банкротом); ж)	справка о задолженности перед бюджетами всех уровней ивнебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых(экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждомукредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; к) сведения об аффилированных лицах должника; л) материалы судебных процессов должника; м) материалы налоговых проверок должника; н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Согласно положениям  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «Об акционерных обществах» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников (акционеров) общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 1 статьи 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела,  не менее пяти лет после отчетного года. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

П. 4 ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» закрепляет обязанность по передаче документов бухгалтерского учета организации при смене руководителя. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 названных «Правил», при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

В соответствии с пунктами 4, 5 «Правил», при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, что достигается за счет всестороннего анализа информации, полученной как из внешних, так и из внутренних источников информации.

В абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» указано, что, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Указанное свидетельствует о том, что обязанность по анализу хозяйственной деятельности должника возложена законодателем на арбитражного управляющего, в связи с чем, последний в целях реализации возложенных на него обязанностей обратился к  бывшим руководителям должника (в том числе к ликвидатору и лицу, ранее исполнявшему обязанности конкурсного управляющего должника) об истребовании документов, что само по себе не является перекладыванием исполнения обязанности управляющего на указанных лиц.

	Из материалов дела следует, что  согласно выписке из ЕГРЮЛ Щепанов Е.В. являлся ликвидатором должника и являлся лицом, осуществляющим управление должником. 

С момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Конкурсный управляющий Федоров М.П.  направил отстраненному конкурсному управляющему Петренко А.А. требование о передаче документации должника, которые были частично переданы по акту от 03.04.2019, в том числе, не переданы  документы по заключавшимся должникам сделкам (за исключением договоров займа 2005 и 2006 и банковских гарантий). 

Впоследствии управляющий Федоров М.П. обратился  с заявлением  к ликвидатору должника  Щепанову Е.В. и бывшему руководителю должника Максиной С.Э.,  за истребованием документов, которые сослались на то, что имеющиеся документы были   переданы действующему на тот момент конкурсному управляющему Петренко А.А.  по акту приема  документации от 23.04.2017, при отсутствии иных документов. 

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание и дается оценка тому обстоятельству, что документы, которые были изначально ранее исполнявшим обязанности конкурсного управляющего Петренко А.А. по акту  передачи документации от 03.04.2019 и ранее передавались  ликвидатором Щепановым Е.В. ранее действующему конкурсному управляющему  Петренко А.А. на основании акта от 23.04.2017, являются идентичными. 

Между тем, часть документов, запрашиваемых управляющим Федоровым  М.П., в том числе,  иные  договоры, заключаемые должником в трехлетний период до введения процедур банкротства, за исключением  договоров займа 2005, 2006 г.г. и банковских гарантий, не переданы, доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено, как и не представлено первичной документации по объему дебиторской задолженности, которая была сформирована и значилась по бухгалтерскому учету должника по состоянию на 01.01.2016. . Притом, что должник, исходя из имеющейся информации, в период 2013 – 2016 г.г.  вел хозяйственную деятельность как туристическое агентство, имел в штате сотрудников, следовательно, заключал либо мог заключать договоры, в том числе договоры гражданско-правового характера за указанный период, использовал расчетные счета и обладал первичной документацией, подтверждающей дебиторскую задолженность, сведений об отсутствии и списании которой не представлено. 

В постановлении суда апелляционной инстанции от 10.09.2018, принятого в рамках дела о банкротстве должника по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего Петренко А.А., указано, что по состоянию на 31.12.2016 активы должника состояли из дебиторской задолженности в размере  1 029 000 руб., денежных средств в размере 656 000руб., вместе с тем, первичная документация, подтверждающая фактическое наличие указанных активов или иные документы, подтверждающие их законное  (расходование), не представлено.  

Доказательств исполнения соответствующей обязанности в ходе процедуры конкурсного производства, в полном объеме, в частности, о передаче от вышеуказанных лиц действующему конкурсному управляющему  Федорову М.П.  сведений о наличии дебиторской задолженности, документов, подтверждающие ее наличие (первичные документы бухгалтерского учета), а также договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «СДС Сервис» за период с 2013 года до даты введения конкурсного производства, в материалы обособленного спора не представлено. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что действуя разумно и добросовестно, Максина С.Э. (как бывший генеральный директор), Щепанов Е.В. (как ликвидатор), Петренко А.А. (как лицо, ранее исполнявшее обязанности конкурсного управляющего должника)  должны были оказать содействие действующему конкурсному управляющему в получении запрашиваемой  документации, а также должны были принять комплекс мер, направленных на надлежащее раскрытие информации о местонахождении вышеуказанной документации должника.

Суд апелляционной инстанции дополнительно полагает необходимым отметить, что в условиях отсутствия сведений об объеме переданной Максиной С.Э., как генеральным директором, ликвидатору должника Щепанову В.Е. документации, в том числе, вышеуказанных документов, и при не раскрытии ликвидатором и лицом, ранее исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должника  причин необращения к Максиной С.Э. с соответствующими запросами и отсутствии надлежащего отражения данных сведений в вышеназванных актах приема-передачи документов, возложение на всех ответчиков по данному обособленному спору солидарной обязанности по представлению действующему конкурсному управляющему  соответствующей информации и документов первичного бухгалтерского учета представляется обоснованным. 

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что иная информация и сведения, указанные в запросе (ходатайстве) конкурсного управляющего, в целом, получила отражение в представленных ликвидатором и бывшим конкурсным управляющим актах, включая сведения, связанные с получением информации от компетентных органов относительно отсутствия у должника определенного имущества и активов (в частности, отсутствия основных средств, недвижимого имущества, транспортных средств). В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего  по пунктам 1-5, 7,8, 10-16. Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что действующий конкурсный управляющий в рамках реализации своих полномочий вправе предпринять и самостоятельные действия по получению, при необходимости, определенной информации, включая получение выписок по банковским счетам должника, получение сведений публичного характера о судебных и исполнительных  производствах с участием должника. 

Неисполнение обязанности по передаче документов, об истребовании которых заявлено конкурсным управляющим и которые необходимы для осуществления мероприятий в процедуре конкурсного производства, препятствует выполнению арбитражным управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и приводит к затягиванию сроков проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Вместе с тем, следует отметить, что, в том случае, если запрашиваемых документов у указанных лиц объективно  не имеется (при надлежащем документальном подтверждении) и их представление невозможно по объективным причинам, то указанные лица вправе довести соответствующую  информацию как до действующего конкурсного управляющего, так и, при необходимости, до судебного пристава-исполнителя, с приведением мотивированных обоснований.

Кроме того, вопросы исполнения судебного акта об истребовании соответствующих документов могут быть рассмотрены и разрешены на стадии исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства либо в добровольном порядке между действующим конкурсным управляющим и ответчиками.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании сведений о наличии дебиторской задолженности, документов, подтверждающих ее наличие (первичных документов бухгалтерского учета), а также отказа в  истребовании договоров, соглашений, контрактов, заключенных ООО «СДС Сервис» за 3 года, предшествующие введению в отношении должника процедуры банкротства. В остальной части судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.08.2019 по делу №  А56-91487/2016/истр отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании сведений о наличии дебиторской задолженности, документов, подтверждающих ее наличие (первичных документов бухгалтерского учета), а также отказа в  истребовании договоров, соглашений, контрактов, заключенных ООО «СДС Сервис» за 3 года, предшествующие введению в отношении должника процедуры банкротства.

В указанной части принять новый судебный акт.

Обязать Максину Светлану Эдуардовну, Щепанова Евгения Валерьевича, Петренко Александра Александровича  передать конкурсному управляющему ООО «СДС Сервис» Федорову Михаилу Петровичу следующие документы:

- сведения о наличии дебиторской задолженности, документы, подтверждающие ее наличие (первичные документы бухгалтерского учета);

- договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «СДС Сервис» за период с 2013 года до даты введения конкурсного производства.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 Е.В. Савина