Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2070/2020

22 мая 2020 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Пермский политехнический колледж имени Н.Г. Славянова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2020, паспорт;

от ответчика: не явился,

 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Росмаш» (далее – общество «Росмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Пермский политехнический колледж имени Н.Г. Славянова» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 524 638 руб. 14 коп. за период с 01.12.2016 по 28.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга 2 004 910 руб. 25 коп. по договору подряда от 05.11.2015 № 0156200009915000319.

Определением суда от 07.02.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал по его доводам, указал на оплату задолженности в полном объеме.

До принятия решения представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 24.03.2020, требования о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства не поддерживает.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца на заявленных требованиях с учетом их уточнения настаивает.

Ответчика явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между сторонами заключен договор подряда от 05.11.2015 № 0156200009915000319, согласно условиям которого (п. 1.1) Учреждение (заказчик) поручает, а общество «Росмаш» (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту крыши объекта культурного наследия «Дом техники» (Пермский политехнический колледж им. Н.Г. Славянова), расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, собственными силами из своих материалов на собственном оборудовании и своими инструментами согласно условиям договора, в соответствии с требованиями научно-проектной документации (приложение № 1 к договору), технического задания (приложение № 2 к договору) и локального сметного расчета (приложение № 3 к договору), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Цена договора составляет 13 250 000 руб. 00 коп. и является твердой (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора подрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с условиями настоящего договора, научно-проектной документацией, техническим заданием и локальным сметным расчетом в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 5.2 договора заказчик обязан осуществлять контроль качества работ, соблюдение сроков их выполнения, соответствие смете объема и стоимости выполненных работ, соблюдению технических условий и нормативных документов, не вмешиваясь при этом в хозяйственную деятельность подрядчика.

В силу п. 5.4 договора заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 6.1 договора сдача работ подрядчиком осуществляется актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) на основании фактически выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Заказчик в течение 5 (пяти) дней со дня получения подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) по настоящему договору проверяет качество и объемы выполненных работ и утверждает акт приемки законченного строительством объекта при отсутствии дефектов в оформлении акта, недоделок или дефектов в выполненной работе (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора оплата производится за фактически выполненные работы и не может превышать цену договора.

Срок выполнения работ установлен в п. 3.1 договора и с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений № № 1-5 составляет:

начало работ – не позднее 3-х календарных дней со дня подписания сторонами настоящего договора, окончание работ – не позднее 309 календарных дней с момента начала работ, т. е. до 20.09.2016 (дополнительное соглашение № 5 от 13.05.2016).

Письмом от 22.11.2016 № 809 в адрес ответчика направлены акты приемки выполненных работ от 22.11.2016 № 3 на сумму 1 994 655 руб. 68 коп, от 22.11.2016 № 4 на сумму 424 091 руб., справка по форме КС-3 № 3 на сумму 2 418 746 руб. 68 коп.

В обоснование иска общество «Росмаш» ссылается на то, что в рамках дела № А50-27344/16 установлен факт наличия неоплаченной задолженности  за фактически выполненные работы по договору от 05.11.2015 № 0156200009915000319 в размере 2 004 910 руб. с учетом произведенного судом зачета.

Поскольку выполненные работы ответчиком не оплачены, общество «Росмаш» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.12.2016 по 28.01.2020, с 29.01.2020 по день фактической оплаты долга.

В порядке досудебного урегулирования спора заказчику была направлена претензия от 06.09.2019 № 582 с требованием об уплате процентов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2019 по делу № А50-27344/2016 судом был установлен факт выполнения обществом «Росмаш» работ по договору подряда от 05.11.2015 № 0156200009915000319 и установлен факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по оплате указанных работ в размере 2 081 343 руб. 93 коп. При этом суд исходил из того, что согласно пункту 6.2 договора заказчик обязан был рассмотреть акты КС-2, КС-3 в течение 5 дней со дня их получения. Данную обязанность заказчик не исполнил, акты не подписал, мотивированного отказа в подписании не оформил. В результате зачета с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2 004 910 руб. 25 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 № 17АП-838/2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2019 оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, наличие задолженности у ответчика перед истцом на момент подачи иска в размере 2 004 910 руб. 25 коп. подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Как указывает ответчик, 18.02.2020 в Министерство финансов Пермского края поступил и принят к исполнению исполнительный лист ФС № 026783272 Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-27344/2016 о взыскании денежных средств в пользу истца в размере 2 004 910 руб. 25 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты начислены на сумму задолженности за период с 01.12.2016 по 28.01.2020 в размере 524 638 руб. 14 коп.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате задолженности.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва. Считает, что обязательство по уплате денежных средств по статье 395 ГК РФ возникло у ответчика с принятием 27.09.2019 решения Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-27344/2016. Согласно представленному в отзыве расчету ответчика исковые требования подлежат удовлетворению за период с 28.09.2019 по 02.03.2020 в сумме 55 448 руб. 47 коп.

Кроме того, ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение от 24.03.2020 № 225304, согласно которому задолженность перед истцом погашена в сумме 2 004 910 руб. 25 коп.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате фактически выполненных работ в рамках договора подряда на сумму 2 081 343 руб. 93 коп. было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2019 по делу № А50-27344/2016 и не оспаривалось ответчиком, задолженность была погашена только 24.03.2020, то начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ признается судом правомерным и обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов в размере 524 638 руб. 14 коп. за период с 01.12.2016 по 28.01.2020 на сумму долга 2 081 343 руб. 93 коп. судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчик оплатил задолженность в полном объеме платежным поручением от 24.03.2020 № 225304, с учетом уточнения требований сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 2 004 910 руб. 25 коп. за период с 29.01.2020 по 24.03.2020 составляет 18 570 руб. 07 коп. 

Довод ответчика о том, что размер подлежащего исполнению заказчиком обязательства по оплате по договору подряда был лишь установлен решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-27344/2016, в связи с чем проценты подлежат начислению с 28.09.2019, не может быть принят во внимание, поскольку указанным решением суд лишь констатировал наличие неисполненных договорных обязательств, которые до этого уже были совершены.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 543 208 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский политехнический колледж имени Н.Г. Славянова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты в сумме 543 208 руб. 21 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 493 руб.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский политехнический колледж имени Н.Г. Славянова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 743 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                             Г.Л. Пономарев