ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14164/2017

г. Челябинск

19 декабря 2017 года

Дело № А76-14739/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2017 по делу № А76-14739/2017 (судья Свечников А.П.).

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт), представитель ФИО3 (доверенность от 15.05.2017, паспорт);

представитель государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области – ФИО4 (доверенность от 12.11.2015, удостоверение);

государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Чебаркуле и Чебаркульском районе – ФИО5 (доверенность от 15.05.2017, паспорт).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, ГУ – УПФ РФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе) о признании недействительным решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов № 343 от 20.04.2017, об обязании ГУ – УПФ РФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014 г. и 2015 г. в размере 225 822 руб. 11 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика (ГУ – УПФ РФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе) надлежащим (Отделение Пенсионного фонда России по Челябинской области (далее – ОПФР по Челябинской области, отделение). ГУ – УПФ РФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Челябинска от 20.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 20.10.2017) требования ИП ФИО2 удовлетворены: решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов № 343 от 20.04.2017 признано недействительным. Также арбитражный суд обязал ОПФР по Челябинской области в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить ИП ФИО2 денежные средства в сумме 225 822 руб. 11 коп., указанные в решении № 343 от 20.04.2017.

ГУ – УПФ РФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе (далее также – податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУ – УПФ РФ в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе считает, что суд первой инстанции необоснованно и незаконно возложил обязанность по возврату суммы ИП ФИО2 на ОПФР по Челябинской области, отделение может только принять решение о возврате на основании вступившего в силу решения суда, передав его в дальнейшем в налоговый орган для фактического исполнения. Указывает, что фактический возврат денежных средств на установленных законом основаниях осуществляет налоговый орган. В случае предъявления требования заявителем о возврате денежных средств, арбитражный суд должен был привлечь в качестве заинтересованного лица, соответчика – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Челябинской области.

Также податель жалобы считает, что суд первой инстанции не применил Федеральный закон от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положения законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное. Социальное и медицинское страхование», подлежащий применению с 01.01.2017, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

До начала судебного заседания ОПФР по Челябинской области представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу. При этом отделение в отзыве пояснило, что поддерживает доводы апелляционной жалобы ГУ – УПФ РФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 307742022600015 и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Предпринимателем представлены налоговые декларации по НДФЛ и ЕНВД (л.д. 19-27, 33-64): 

- за 2014 год, по которым сумма доходов составила 8 515 491 руб. 52 коп., сумма расходов составила 8 122 623 руб. 63 коп., разница между суммой дохода и расходов составила 392 867 руб. 89 коп. (363 975 руб. 89 коп. по НДФЛ + 28 892 руб. по ЕНВД), 

- за 2015 год, по которым сумма доходов составила 19 660 053 руб., сумма расходов составила 18 930 999 руб. 77 коп., разница между суммой дохода и расходов составила 729 053 руб. 23 коп. (697 985 руб. 23 коп. по НДФЛ + 31 068 руб. по ЕНВД).

На основании указанных сведений, предпринимателю начислены страховые взносы за 2014 и 2015 годы в суммах 82 154 руб. 92 коп. и 148 886 руб. 40 коп. соответственно.

ИП ФИО2 уплачены суммы страховых взносов, что подтверждается платежными поручениями №19 от 21.03.2015 на сумму 82 154 руб. 92 коп., №28 от 31.03.2016 на сумму 148 886 руб. 40 коп. (л.д.17-18).

12.04.2017 предприниматель обратился в ОПФР по Челябинской области с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пени и штрафов в размере 225 822 руб. 11 коп., с приложением пояснений (л.д. 12-16).

Решением № 343 от 20.04.2017 ИП ФИО2 отказано в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов, указав в основаниях отказа - «прочее» (л.д. 11, 86-89). 

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Статьей 19 Федерального закона № 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен статьей 14 Федерального закона № 212-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой, такие плательщики уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Частью 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей: 

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Как установлено судом первой инстанции, доходы предпринимателя составили: 8 515 491 руб. 52 коп. за 2014 год, 19 660 053 руб. за 2015 год. На основании данных сведений начислены страховые взносы в суммах 82 154 руб. 92 коп. и 148 886 руб. 40 коп. Страховые взносы в этом размере предпринимателем фактически оплачены.

По мнению предпринимателя, при определении размера страховых взносов за 2014, 2015 годы полученные им доходы подлежали уменьшению на величину произведенных им расходов. Доходы предпринимателя составили 8 122 623 руб. 63 коп. и 18 930 999 руб. 77 коп., а потому фиксированный размер страховых взносов подлежал определению в порядке, установленном пунктом 1 части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, в целях определения размера страхового взноса доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из положений статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

Пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Толкование статьи 14 Закона № 212-ФЗ во взаимосвязи с вышеприведенными нормами Налогового кодекса позволяет сделать вывод о том, что, поскольку понятие «величина дохода плательщика страховых взносов» не определена нормами указанного федерального закона, страховые взносы, наряду с налогами и сборами, являются обязательными платежами в государственные внебюджетные фонды, принципы их исчисления, уплаты и взыскания являются одинаковыми, поэтому при определении величины дохода плательщика страховых взносов, уплачивающего налог на доходы физических лиц, следует руководствоваться нормами Налогового кодекса, к которым отсылает положение части 8 статьи 14 указанного Закона 212-ФЗ и определять доход плательщика страховых взносов в соответствии со статьями 227, 225, 210 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Иное толкование привело бы к нарушению прав индивидуального предпринимателя и повлекло его обязанность дважды уплатить с одного и того же дохода обязательные платежи в соответствующий бюджет (НДФЛ) и государственные внебюджетные фонды (страховые взносы) без учета уже произведенных расходов по оплате, в данном случае НДФЛ, что является недопустимым и противоречащим конституционному принципу однократности налогообложения.

Такой вывод соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при определении дохода для исчисления страховых взносов, Пенсионный фонд не учел расходы, произведенные предпринимателем, с учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом приведенных выше разъяснений суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2014, 2015 годы, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налогового кодекса Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В этой связи заявленные предпринимателем требования удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

Довод подателя жалобы, что суд первой инстанции необоснованно возложил обязанность по возврату денежных средств на ОПФР по Челябинской области, когда как отделение может только принять решение о возврате на основании вступившего в силу решения суда, передав его в дальнейшем в налоговый орган для фактического исполнения, судебной коллегией рассмотрен.

Судебная коллегия учитывает следующее. 

В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму (часть 7 статьи 27 Федерального закона № 212-ФЗ).

Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных названным Законом (часть 14 статьи 27 Федерального закона № 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» Федеральный закон №212-ФЗ утратил силу.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положения законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное. Социальное и медицинское страхование» (далее – Федеральный закон №250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу части 4 статьи 21 Федерального закона № 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, из положений указанных статей 19-21 и иных положений Федерального закона № 250-ФЗ следует, что разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между органами фондов и налоговыми органами произведено по дате - 01.01.2017, причем в законе не заложена возможность споров между фондами и налоговыми органами, то есть, налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды.

Следовательно, налоговый орган исполняет решение фонда о возврате уплаченных взносов, без возможности его оспаривания, поэтому если требования о взыскании излишне взысканных страховых взносов удовлетворены и возникла необходимость в возврате средств из бюджета фонда, то именно фонд должен принять соответствующие решения и передать их к исполнению в налоговый орган.

В связи с изложенными положениями, фонд обязан принять решение о возврате уплаченных взносов и направить его в соответствующий налоговый орган для его исполнения. 

Указанный порядок приведен и судом первой инстанции в мотивировочной части решения.

Указание в резолютивной части решения, на обязание фонд возвратить денежные средства, а не на принятие решения о возврате уплаченных взносов, не является основаниям для изменения решения суда в этой части, поскольку в мотивировочной части решения судом верно определен порядок возврата денежных средств предпринимателю. Данный порядок и подлежит применению фондом. 

В связи с чем, оснований для изменения (отмены) решения суда судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2017 по делу № А76-14739/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиЮ.А. Кузнецов 

И.А. Малышева