ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13418/2020

Дело № А41-106676/19

06 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Меркупий-СКВ»: ФИО2, по доверенности от 24.09.2020; 

от Министерства жилищной политики Московской области: не явились, извещены;

от Администрации Наро-Фоминского городского округа: не явились, извещены;

от Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа: не явились, извещены;

от Министерства жилищной политики Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2020 года  по делу №А41-106676/19 по заявлению ООО «Меркупий-СКВ» к Министерству жилищной политики Московской области, третьи лица: Администрация Наро-Фоминского городского округа, Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меркурий-СКВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Министерству жилищной политики Московской области с требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

- признать незаконным уведомление Министерства жилищной политики Московской области об отказе в выдаче ООО "Меркурий-СКВ" разрешения на строительство (номер обращения: 69764 от 18.11.2019) здания электрощитовой;

- обязать Министерство жилищной политики Московской области выдать ООО "МЕРКУРИЙ-СКВ" разрешение на строительство здания электрощитовой на основании заявления от 12.11.2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Наро-Фоминского городского округа и Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2020 года  по делу №А41-106676/19 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом  неправильно применены нормы материального права.

Общество направило в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на территории Московской области расположен земельный участок с кадастровым номером 50:26:0200101:2372 площадью 33 кв. м, вид разрешенного использования "для строительства объектов жилищно-коммунального-хозяйства (электрощитовой)", категория земель "земли населенных пунктов".

Участок находится в аренде у общества на основании договора №5347 от 05.12.2014.

Поскольку на участке запланировано строительства объекта "здание электрощитовой", обществом подготовлена проектная документация, подано заявление о выдаче разрешения на строительство.

18.11.2019 министерство издало уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство по следующим основаниям:

- несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и действующим на дату выдачи разрешения на строительство: проектируемый объект не соответствует требованиям п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ;

- отсутствие документов, предусмотренных пунктом 10.2.1 Административного регламента: правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0200101:2372 (согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2019, срок действия договора аренды земельного участка истек 04.12.2017).

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу части 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство: уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения при отсутствии необходимых документов, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения градостроительному плану земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказывая в выдаче разрешения на строительство министерство, указало на два обстоятельства:

- Несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и действующим на дату выдачи разрешения на строительство: проектируемый объект не соответствует требованиям п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ;

- Отсутствие документов, предусмотренных пунктом 10.2.1 Административного регламента: правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0200101:2372 (согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2019, срок действия договора аренды земельного участка истек 04.12.2017).

Однако заинтересованным лицом не учтено следующее.

Из раздела 6 "Проекта организации строительства" проектной документации здания электрощитовой 2372-05/18-ПОС усматривается, что проектируемый объект является капитальным.

Так, в основной период запланированы, в том числе, работы, связанные со строительством подземной части объекта (земляные работы, устройство фундаментов, выпусков и вводов инженерных коммуникации, обратная засыпка пазух котлованов), работы, связанные с возведением надземной части здания, кровельные и специальные работы; монтаж внутренних инженерных сетей, окончание работ по внешним сетям.

В пункт 9 указанного раздела в перечень видов строительных и монтажных работ, подлежащих освидетельствованию с составлением соответствующих актов приемки перед производством последующих работ и устройством последующих конструкций в том числе включены:

- Готовность строительной площадки к началу производства строительно-монтажных работ.

- Создание геодезической разбивочной основы.

- Устройство котлована (траншеи).

- Устройство монолитного фундамента, в том числе опалубочные работы, установка арматуры, бетонные работы.

- Устройство гидроизоляции,

- Монтаж каркаса.

- Кровельные работы.

- Устройство полов, заполнение дверных и оконных блоков.

- Монтаж систем водопровода, отопления, канализации, электромонтажные работы.

Представленной в материалы дела проектной документацией подтверждается, что планируемы обществом к возведению объект "здание электрощитовой" является капитальным.

По доводу Министерства об отсутсивии правоустанавливаюющих документов на земельный участок суд первой инстанции указал, что в силу положений ст. 621 ГК РФ договор возобновляется на неопределенный срок в отсутствие возражений, из письма КУИ Администрации Наро-Фоминского городского округа N 153-01исх-1337КУИ-1 от 14.12.2017 следует, что договор является действующим.

В апелляционной жалобе Министерство указывает, что договор аренды необоснованно продлен без проведения торгов.

Между тем, Министерство не учитывает следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а по инициативе арендодателя аренда также может быть прекращена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем арендодатель не ссылался на наличие оснований прекращения договора аренды, установленных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 г. 56-КГ17-28.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 по делу №А41-106676/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова

 Н.В. Марченкова