АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12692/2024

г. Нижний Новгород                                                            25 октября 2024 года

07 октября 2024 года – дата объявления резолютивной части 

25 октября 2024 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр дела 21-206)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТГВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная организация Магистраль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 2 245 193,69 руб., 

в отсутствии участвующих лиц, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 25.04.2024 обратилось  общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТГВ» с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная организация Магистраль» о взыскании 2 245 193,69 руб.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

15.07.2024 от истца поступили письменные уточнения заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд принимает заявленные уточнения, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений, исследовав представленные в дело документы, с учетом уточнений истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика,  дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

Между ООО «Дорожно-Строительная организация Магистраль» (далее по тексту -Заказчик, Ответчик) и ООО СК «ТГВ» (далее по тексту - Подрядчик, Истец) были заключены договоры подряда №СЛУДА-8 от 02.11.2022г. и №СЛУДА-9 от 09.03.2023г. (далее именуемые - Договоры).

В соответствии с условиями Договора от 02.11.2022 Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на объекте: «сооружение для ликвидации сброса промывных вод, сбору и перекачке осадка в городскую канализацию на водопроводной станции «Малиновая гряда» по адресу: 

<

...>» (п. 1.1. Договора), а Заказчик принял на себя обязательство принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в сроки и порядке, предусмотренные настоящим Договором (п. 1.3. Договора).

В соответствии с условиями Договора от 09.03.2023 Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на объекте: «сооружение для ликвидации сброса промывных вод, сбору и перекачке осадка в городскую канализацию на водопроводной станции «Слудинская» по адресу: 

<

...>» (п. 1.1. Договора), а Заказчик принял на себя обязательство принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в сроки и порядке, предусмотренные настоящим Договором (п. 1.3. Договора).

Согласно п. 2.3. Договоров оплата за выполненные работы производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после даты подписания Заказчиком акта выполненных работ.

Пунктом 5.2. Договоров установлено, что Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней рассматривает и утверждает Акт выполненных работ, либо возвращает его Подрядчику, предоставив мотивированный отказ от подписания.

Работы были выполнены Подрядчиком по Договорам в полном объёме и в сроки, установленные Договорами, акты выполненных работы подписаны сторонами без разногласий, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки работ КС- 2, подписанными сторонами.

Однако Заказчик в нарушение пункта 2.3. Договоров, не произвел оплату выполненных работ Подрядчиком в полном объёме. Размер задолженности по обоим Договорам составляет 2 178 462,65 руб. Размер задолженности по Договору от 02.11.2022 составляет 1 405 454,52 руб., по Договору от 09.03.2023 - 773 008,13 руб.

Указанный размер задолженности также подтверждается представленным в материалы настоящего дела подписанным обеими сторонами Актом сверки взаимных расчетов за 2023 год.

В связи с отсутствием  оплаты по указанным договорам Истец направил  Ответчику претензию от 05.02.2024 с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней с даты ее получения.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.                    

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации      (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение заявленной правовой позиции истцом представлены подписанные сторонами акты сдачи-приемки работ, перечисленные ранее.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, о чем указано ранее, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Изложенное выше, позволяет суду прийти к выводу, что требования истца                           о взыскании задолженности по договорам №СЛУДА-8 от 02.11.2022г. и №СЛУДА-9 от 09.03.2023г.  правомерны и обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением  обязательств по оплате выполненных работ истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  на общую сумму задолженности,  в соответствии с расчетом размер которой составил 66 731,04 руб., а также 34 226,00 руб., неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг.

В соответствии с п. 7.2. Договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности по Договору.

На текущую дату 25.03.2024 года размер неустойки на общую сумму задолженности составляет 66 731,04 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг из расчета 0,01 % за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, но не более 5% от общей стоимости выполненных работ за период начиная с 26.03.2024 в размере 34 226,00 руб.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная организация Магистраль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТГВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 178 462,65 руб. долга, 66 731,04 руб. неустойки по состоянию на 25.03.2024, неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ из расчета 0,01% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, но не более 5% от общей стоимости выполненных работ за период с 26.03.2024, а также 34 266,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Ю.П.Трухина