143/2020-1227(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9303/2019

г. Салехард

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Юнион- Авто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Ноябрьская транспортная компания +» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) о взыскании 2 631 179 рублей 23 копеек,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Юнион- Авто» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Ноябрьская транспортная компания +» о взыскании задолженности  по договору на оказание автотранспортных услуг № 24/19 от 11.01.2019 в размере  2 605 705 руб. 54 коп., пени в размере 25 473 руб. 69 коп.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

О дате, времени и месте проведения заседания стороны в соответствии со ст. 123  АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.  

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в  отсутствие представителей сторон.  

От ответчика поступили возражения на иск. Ответчик считает, что начисленная  неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. На основании ст. 333 ГК  РФ ответчик просит суд снизить неустойку до 5 000 руб.  

Истцом направлены возражения на отзыв. Истец ссылается на неполучение  отзыва на иск. Учитывая отзывы, предоставляемые ответчиком в суд по другим исковым  заявлениям, поданные истцом о взыскании задолженности по договору с ответчика,  

истец предположил, что ответчик возразил против удовлетворения иска в части  неустойки, заявив о применении статьи 333 ГК РФ. Истец с отзывом не согласен. Как  указывает истец, в соответствии с п. 10.1 договора он в устной форме обращался к  ответчику для решения вопроса в досудебном порядке путем переговоров, однако,  

ответчик проигнорировал 

данные попытки урегулирования вопроса. Обязательство по оплате оказанных услуг  возникло непосредственно из факта их принятия и не обусловлено предъявлением  исполнителем дополнительного требования об оплате. Ответчиком доказательств,  свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки последствиям  нарушения обязательств, предоставлено не было. Ответчиком не предоставлено  доказательств того, что образовавшаяся задолженность погашена. А также ответчик не  предпринимал никаких мер, направленных на предотвращение нарушений условий  договора и не предпринимает таких мер и по настоящее время, что способствует  увеличению размера неустойки. Бездействие ответчика, способствующее увеличению  размера неустойки, не должно являться обстоятельством, снижающим его  ответственность.  

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела. 

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в  материалы дела документов.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

11.01.2019 между ООО ТК «Юнион-Авто» и ООО «НТК+» был заключен договор  на оказание автотранспортных услуг (грузопассажирским автомобилем повышенной  проходимости (типа УАЗ -3909) для УДНГ и УЭТ Правдинского региона ООО «РН- Юганскнефтегаз».  

В соответствии с указанным договором исполнитель по заданию заказчика  обязуется оказать транспортные услуги грузопассажирским автомобилем  (автомобилями) типа УАЗ-3909), а заказчик обязуется принять и оплатить их в  соответствии с условиями договора (п. 2.1. договора).  

В соответствии с п.5.2 раздела 4 договора исполнитель передает заказчику,  оформленные со своей стороны на рассмотрение в электронном виде и на бумажном  носители следующие документы:  

- акт выполненных работ - реестр оказанных услуг - счет-фактуру в 1-ом экземпляре 

- талоны третьего лица к путевым листам, а заказчик обязан рассмотреть отчет и  Акт и направить исполнителю подписанный акт, либо мотивированный отказ от его  подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения  недостатков оказанных услуг. Услуги считаются надлежащим образом оказанными и  принятыми заказчиком с момента подписания акта сторонами  

Согласно п.2.2 раздела 4 договора заказчик оплачивает оказанные услуги в срок  не более 45 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору на основании  подписанного сторонами оригинала акта выполненных работ (оказанных услуг) и  оригинала счета-фактуры. Моментом исполнения обязательства исполнителя является  подписание сторонами без замечаний Акта выполненных работ (оказанных услуг).  

Как указывает истец в исковом заявлении, исполнителем были оказаны услуги с  01.04.2019 по 30.04.2019 на сумму 2 605 705 руб. 54 коп., из них:  

- 1 083 434 руб. 69 коп. за услуги, оказанные с 01.04.2019 по 10.04.2019, что  подтверждается реестром к акту выполненных работ № 166 от 12.04.2019, актом  выполненных работ № 166 от 12.04.2019,  

- 767 819 руб. 81 коп. за услуги, оказанные с 11.04.2019 по 20.04.2019, что  подтверждается реестром к акту выполненных работ № 189 от 22.04.2019, актом  выполненных работ № 189 от 22.04.2019,  

- 643 939 руб. 97 коп. за услуги, оказанные с 21.04.2019 по 28.04.2019, что  подтверждается реестром к акту выполненных работ № 199 от 29.04.2019, актом  выполненных работ № 199 от 29.04.2019,  

- 110 511 руб. 07 коп. за услуги, оказанные с 29.04.2019 по 30.04.2019, что  подтверждается реестром к акту выполненных работ № 200 от 30.04.2019, актом  выполненных работ № 200 от 30.04.2019.  

06.08.2019 истцом посредством электронной почты была направлена претензия с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность за услуги, оказанные с 01.04.2019  по 30.04.2019. Данная претензия была получена ответчиком 06.08.2019, что  подтверждается отметкой о получении.  

Однако до настоящего момента ответа от ответчика на данную претензию не  поступало, оплата образовавшейся задолженности произведена не была.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, явилось  основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется  следующим.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в  качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны  основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит  статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

По правилам ст. 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказать оказание услуг по  договору, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованным.  

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В ходе производства по делу ответчик не представил возражения по качеству,  объему и стоимости оказанных истцом услуг.  

Ответчик также не отрицает факт оказания истцом услуг и размер существующей  задолженности.  

В соответствии с п. 2.2. раздела 4 договора моментом исполнения обязательства  исполнителя является подписание сторонами без замечаний акта выполненных работ  (оказанных услуг). Согласно п.2.2 раздела 4 договора заказчик оплачивает оказанные  услуги в срок не более 45 календарных дней со дня исполнения обязательств по  договору на основании подписанного сторонами оригинала акта выполненных работ  (оказанных услуг) и оригинала счета-фактуры.  

Как следует из материалов дела, в целях надлежащего исполнения обязательств  исполнителем были переданы документы, указанные в п.5.2. раздела 4 договора  заказчику за услуги, оказанные с 01.04.2019 по 10.04.2019 на рассмотрение. Данные  документы были приняты заказчиком 08.05.2019, что подтверждается подписью  уполномоченного лица заказчика на счете-фактуре № 166 от 12.04.2019. Таким образом,  срок оплаты услуг, оказанных с 01.04.2019 по 10.04.2019, с учетом положений ст. 193 ГК  РФ, истек 24.06.2019.  

Документы за услуги, оказанные с 11.04.2019 по 20.04.2019, были приняты  заказчиком 08.05.2019, что подтверждается подписью уполномоченного лица заказчика  на счете-фактуре № 189 от 22.04.2019. Срок оплаты услуг, оказанных с 11.04.2019 по  20.04.2019, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, истек 24.06.2019  

Документы за услуги, оказанные с 21.04.2019 по 28.04.2019, были приняты  заказчиком 29.05.2019, что подтверждается подписью уполномоченного лица заказчика  на счете-фактуре № 199 от 29.04.2019. Срок оплаты услуг, оказанных с 21.04.2019 по  28.04.2019, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, истек 15.07.2019.  

Документы за услуги, оказанные с 29.04.2019 по 30.04.2019, были приняты  заказчиком 20.05.2019, что подтверждается подписью уполномоченного лица заказчика  на счете-фактуре № 200 от 30.04.2019. Срок оплаты услуг, оказанных с 29.04.2019 по  30.04.2019, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, истек 04.07.2019.  

Акты оказанных услуг за спорный период подписаны между сторонами без  замечаний и возражений.  

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что услуги, оказанные истцом  ответчику, приняты последним в полном объеме, а значит, подлежат оплате.  

Ответчиком заявленные исковые требования по существу основного долга не  оспорены.  

В порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование  своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время  судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.  

Таким образом, задолженность в размере 2 605 705 руб. 54 коп. подлежит  взысканию с ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В свою очередь, часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 1.5. раздела 6 договора, в случае несвоевременной оплаты  оказанных услуг, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в  

размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более  10% от суммы просроченного платежа  

Судом установлено, что при расчете неустойки истцом не учтено, что срок  оплаты услуг, оказанных с 01.04.2019 по 10.04.2019, с учетом положений ст. 193 ГК РФ,  истек 24.06.2019, срок оплаты услуг, оказанных с 11.04.2019 по 20.04.2019, с учетом  положений ст. 193 ГК РФ, истек 24.06.2019, срок оплаты услуг, оказанных с 21.04.2019  по 28.04.2019, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, истек 15.07.2019, срок оплаты услуг,  оказанных с 29.04.2019 по 30.04.2019, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, истек  04.07.2019.  

Фактическое вручение истцом ответчику документов подтверждается  соответствующими отметками и нашло свое отражение по тексту иска.  

Кроме того, п. 2.2 раздела 4 договора ответчику предоставлена отсрочка по оплате  оказанных услуг в количестве 45 календарных дней.  

Указанные обстоятельства должны были быть учтены истцом при расчете  неустойки. Однако, истцом произведен расчет неустойки со следующего дня после дня  вручения ответчику документов, указанных в п.5.2. раздела 4 договора, что  противоречит условиям договора, согласованным сторонами.  

Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому ее размер составил  12 347 руб. 46 коп.:  

- счет-фактура № 166 от 12.04.2019 за период с 25.06.2019 по 16.08.2019 =  1 083 434,69 х 53 дн. х 0,01% = 5 742,20 руб.,  

- счет-фактура № 189 от 22.04.2019 за период с 25.06.2019 по 16.08.2019 =  767 819,81 х 53 дн. х 0,01% = 4 069,45 руб.,  

- счет-фактура № 199 от 29.04.2019 за период с 16.07.2019 по 16.08.2019 =  643 939,97 х 32 дн. х 0,01% = 2 060,61 руб.,  

- счет-фактура № 200 от 30.04.2019 за период с 05.07.2019 по 16.08.2019 =  110 511,07 х 43 дн. х 0,01% = 475,20 руб.  

При этом, размер неустойки не превышает установленное договором ограничение  размера ответственности – не более 10% от суммы просроченного платежа.  

Ссылка ответчика на несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства и необходимость ее уменьшения подлежит отклонению.  

В силу статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии  заявления должника о таком уменьшении. При этом, уменьшение неустойки,  определенной договором, допускается в исключительных случаях, если будет доказано,  что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды (для лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность).  

Рассматривая доводы ответчика, суд отмечает, что степень соразмерности  заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной  категорией, поэтому суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному  критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в  соответствии со статьей 71 АПК РФ.  

Поскольку институт гражданско-правовой ответственности характеризуется  наличием компенсационного характера, под соразмерностью суммы неустойки  последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной  стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом.  

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой  мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от  неисполнения ответчиком основного обязательства.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики  

применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для снижения в  порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только  ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от  24.03.2016 № 7). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75  постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 77).  

Как указано выше, в силу условий договора неустойка установлена в размере  0,01%, что не является значительным размером и ниже обычно применяемого в  аналогичных отношениях размера (0,1%), признаваемого судебной практикой  соразмерным последствиям нарушения обязательств.  

Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком  не представлено, контррасчет неустойки не произведен.  

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в  заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий  договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а  также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой  субъекта гражданских правоотношений.  

Договор от 11.01.2019 подписан сторонами без разногласий. Иного ответчик не  представил.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми  актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того,  осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и  добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В связи с изложенным, заключая в рамках своей предпринимательской  деятельности гражданско-правовые сделки, ответчик обязан был оценить реально  имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств, в  том числе исходя из установленного способа их исполнения и иных условий,  применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые  ответчик рассчитывал для своевременного исполнения.  

С учетом обстоятельств дела и характера нарушения суд не усматривает  оснований для уменьшения размера неустойки, суд отклоняет ходатайство ответчика о  применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в  размере 12 347 руб. 46 коп.  

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Так как заявленные исковые требования удовлетворены частично на 99,51%, то с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере  35 976 руб.  

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за  истцом и возмещению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью транспортная  компания «Юнион-Авто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить  частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская  транспортная компания +» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место  нахождения): 625003, 

<

...>, эт/офис  3/301; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 21.10.2009) в  пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Юнион- Авто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 625000,  

<

...>; дата  государственной регистрации в качестве юридического лица - 04.10.2010) задолженность  по договору на оказание автотранспортных услуг № 24/19 от 11.01.2019 в размере  2 605 705 рублей 54 копейки, пени в размере 12 347 рублей 46 копеек, расходы по уплате  госпошлины в размере 35 976 рублей 00 копеек. Всего взыскать 2 654 029 рублей 00  копеек.  

В остальной части иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного  суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  http://faszso.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

В.С. Воробьёва

Судья