АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-26065/2025 

г. Нижний Новгород «27» октября 2025 года Решение в виде резолютивной части вынесено 17 октября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-523), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Н.Новгород к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛСВЯЗЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск о взыскании 153 112руб. 91коп., в том числе 82 686руб. 55коп. долг по договору поставки № 22098 от 22.02.2024 (УПД за период с 11.03.2024 по 27.12.2024), неустойку в сумме 70 426руб. 36коп. за период с 11.04.2024 по 22.08.2025, неустойку с 23.08.2025 по день фактической оплаты, а также 181руб. 00коп. почтовые расходы, 60 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг  

без вызова сторон, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Торговый дом "ВКТ" с исковым заявлением к ответчику: ООО "МОБИЛСВЯЗЬ" о взыскании 82 686руб. 55коп. задолженности за поставленный товар, пени за период с 11.04.2024 по 22.08.2025 в размере 70 426руб. 36коп., пени из расчета 0,2% за каждый день просрочки оплаты с 23.08.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 60 00руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 181руб. 00коп. почтовых расходов.  

Определением от 01.09.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием позиции по делу, контррасчет. Сторонам предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).  

В материалы дела от ООО "МОБИЛСВЯЗЬ" поступили отзыв, в соответствии с которым иск признан ответчиком частично в размере суммы основного долга в размере 82 686руб. 55коп.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял признание ответчиком исковых требований.  

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размере неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ходатайство ответчика принимается судом к рассмотрению.  

Истец, надлежащим образом уведомленный о ходе рассмотрения дела, дополнительных документов не представил.  

Приобщенные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).  

17.10.2025 вынесена резолютивная часть решения. Документ опубликован на сайте «Картотека арбитражных дел» 18.10.2025.  

В суд от истца поступило заявление от 23.10.2025 о составлении мотивированного решения, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит изготовлению полный текст итогового судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 22.02.2024 между ООО "Торговый дом "ВКТ" (поставщик) и ООО "МОБИЛСВЯЗЬ" (покупатель) подписан договор поставки № 22098, по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю продукты питания, указанные в п. 1.2. настоящего договора, в дальнейшем именуемые «товар», а  

Покупатель обязуется принимать товар и производить его оплату на условиях настоящего договора. Поставка товара осуществляется в пределах срока действия договора отдельными партиями по заявкам Покупателя, направленным Поставщику посредством почтовой связи, электронной почты, телефаксом или через представителя Поставщика. Наименование, ассортимент, количество каждой партии товара определяются заявками Покупателя, утвержденными Поставщиком в зависимости от товарных остатков на складе Поставщика. В заявке также отражается цена каждой партии товара согласно прайс-листам Поставщика. Перечисленные условия поставки указываются в товарных накладных/УПД, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Товарная накладная/УПД, подписанная представителями Поставщика и Покупателя, является подтверждением согласованности заявки Сторонами настоящего договора. (п.1.2. договора).  

Согласно п. 3.1 договора, Поставленный по настоящему договору товар оплачивается по договорным ценам, согласованным между Поставщиком и Покупателем при утверждении заявки и указанным в товарных накладных, счете-фактуре или УПД.  

В силу пункта 3.2 договора, Цена товара включает в себя НДС, стоимость тары (при отгрузке товара в таре), расходы по доставке (в случае поставки товара способом, предусмотренным п.п. 4.5.2. настоящего договора). В том случае, если товар поставляется Поставщиком в возвратной таре, стоимость такой тары не входит в стоимость товара, Покупатель обязан возвратить такую тару не позднее дня следующей поставки.  

Пунктом 3.4 договора, стороны согласовали условия оплаты товара: 

- при поставке товара со сроком годности до 10 дней - оплата товара должна производиться не позднее 8 дней с даты поставки. Размер отсрочки по данному товару не может превышать 8 рабочих дней с даты поставки Товара.  

- при поставке товара со сроком годности от 10 до 30 дней включительно - оплата товара должна производиться не позднее 25 дней с даты поставки. Размер отсрочки по данному товару не может превышать 25 календарных дней с даты поставки Товара.  

- при поставке товара со сроком годности более 30 дней - оплата товара должна производиться не позднее 30 дней с даты поставки. Размер отсрочки по данному товару не может превышать 40 календарных дней с даты поставки Товара.  

В случае превышения предусмотренных настоящим пунктом сроков оплаты, сроков, установленных законодательством, применяются сроки оплаты, установленные законом.  

В случае просрочки оплаты за товар Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. (пункт 5.1 договора).  

Во исполнение условий договора за период с 11.03.2024 по 27.12.2024 ООО "Торговый дом "ВКТ" осуществило поставку товара ООО "МОБИЛСВЯЗЬ" на общую сумму 2 343 158руб. 74коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.  

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, в связи с чем, согласно расчету истца, за ним образовалась задолженность в размере  

82 686руб. 55коп. 

Поставщик направил в адрес покупателя претензию № 17 от 28.04.2025, что подтверждается почтовой квитанцией № 217547 от 29 апреля 2025 года. Претензия получена Ответчиком 05 мая 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 60310708002650, сформированным на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Требования претензии не исполнены ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  

Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.  

Согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 82 686руб. 55коп.. Товар передан и принят покупателем по договору в отсутствие замечаний.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступила письменная позиция, согласно которой ООО "МОБИЛСВЯЗЬ" полностью признает исковые требования ООО "Торговый дом "ВКТ".  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял признание ответчиком исковых требований.  

Задолженность признана ответчиком, доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы не представлено.  

На основании вышеизложенного, требования ООО "Торговый дом "ВКТ" о взыскании 82 686руб. 55коп. долга подлежат удовлетворению.  

Также истец просит взыскать пени за период с 11.04.2024 по 22.08.2025 в размере 70 426руб. 36коп., а также пени из расчета 0,2% за каждый день просрочки оплаты с 23.08.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Договором поставки предусмотрено, что Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 договора).  

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. 

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 70 426руб. 36коп. за период с 11.04.2024 по 22.08.2025, признается судом правомерным.  

Ответчик в представленном отзыве на иск заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в силу ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.  

В отношении указанного требования суд отмечает следующее. 

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  

доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.  

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, наличие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты, значительного размера неустойки (неустойка рассчитана исходя из 0,2% за каждый день просрочки платежа по договору поставки товара), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также в силу того и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер начисленной неустойки по договору поставки товара - исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.  

По расчету суда, неустойка в размере 0,1% с суммы долга 82 686руб. 55коп. за период с 11.04.2024 по 22.08.2025 равна 35 213руб. 18коп.  

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты суммы долга.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Нарушения сроков оплаты товара подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.  

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств уплаты неустойки в дело не представлено, требование об их взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 35 213руб. 18коп. за период с 11.04.2024 по 22.08.2025, а также пени с неоплаченной суммы долга, начиная с 23.08.2025 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки.  

В остальной части требований суд отказывает. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000руб. расходов на представителя и 181руб. 00коп. почтовых расходов.  

В обоснование требования он представил договор оказания юридических услуг № 01.04.Ю от 14.04.2025, акт № 1 от 20.08.2025 об оказании услуг по договору оказания юридических услуг № 01.04.Ю на сумму 60 000руб., платежное поручение № 10058 от 21.08.2025 на сумму 60 000руб..  

В подтверждение несения почтовых расходов по отправке ответчику копии иска 

и претензии истец приобщил в материалы дела почтовые квитанции на общую сумму 181руб. 00коп.  

Ответчик заявил о чрезмерности размера заявленных судебных расходов. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  

месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

По условиям пункта 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела  

(пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы суд полагает разумным размер расходов на представителя в сумме 30 000 рублей., в том числе 10 000руб. - составление и отправка претензии, 20 000руб. - составление и отправка искового заявления.  

В остальной части требований суд отказывает. 

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан предоставить доказательства отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также, с учетом характера спора, доказательства соблюдения претензионного порядка при подаче искового заявления в суд.  

В связи с этим издержки по отправке ООО "МОБИЛСВЯЗЬ" копии иска и претензии в размере 181руб. 000коп. также являются обоснованными.  

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.  

Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска 70% государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика без учета применения ст. 333 ГК РФ.  

На основание вышеизложенного, госпошлина в размере 7 871руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 4 785руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛСВЯЗЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ удовлетворить.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛСВЯЗЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Н.Новгород 117 899руб. 73коп., в том числе 82 686руб. 55коп. долг, 35 213руб. 18коп. неустойку, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 23.08.2025 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,1% за каждый день, а также 181руб. 00коп. почтовые расходы, 30 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг, 7 871руб. 00коп. расходов по госпошлине.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. В остальной части отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Н.Новгород из федерального бюджета 4 785руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 10130 от 22.08.2025.  

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Н.А. Логунова