﻿Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-1159/2021-146-2

10 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Макеевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГЕЛА» (125362, город Москва, проезд Строительный, дом 7А, корпус 2, эт 2 оф 4 пом 11, ОГРН: 1197746749419, Дата регистрации: 25.12.2019, ИНН: 7733349765)  

к Московской таможне (117647, город Москва, улица Профсоюзная, дом 125, ОГРН: 5087746672800, Дата регистрации: 25.12.2008, ИНН: 7728679951), Центральной электронной таможне (107140, г. Москва, Комсомольская площадь, дом 1, стр.3)

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.11.2020 по ДТ № 10129060/110720/0093340,

при участии: от заявителя – Березовская В.Ю. (Удостоверение адвоката рег.номер 25/81, Доверенность б/№ от 17.02.2021); от заинтересованного лица – МТ – не явился, извещен; ЦЭЛТ – Ондар А.А. (Удостоверение ГС № 189325, Доверенность № 03-20/0004 от 20.01.2021, Диплом); 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕЛА» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской таможне и Центральной электронной таможне о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.11.2020 по ДТ № 10129060/110720/0093340.

Представитель  заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель  заинтересованного лица Центральной электронной таможни в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо Московская таможня, извещенное в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, возражения представителя заинтересованного лица Центральной электронной таможни, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО «Гела» (далее – Общество, заявитель) в июле 2020 года во исполнение контракта № CET-GL/01-2020 от 10.04.2020, заключенного между компанией CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED (продавец) и ООО «Гела» (покупатель) на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB-NINGBO были ввезены товары общей стоимостью 25 404,28 долларов США, а именно:

«ГИБКИЕ ШЛАНГИ ИЗ ПЛАСТМАСС, АРМИРОВАННЫЕ ИЛИ КОМБИНИРОВАННЫЕ С ДРУГИМИ МАТЕРИАЛАМИ, С ФИТИНГАМИ, ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ САНИТАРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО (НЕ ПИТЬЕВОГО) ВОДОСНАБЖЕНИЯ».

«САНИТАРНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ИЗДЕЛИЯ ИЗ ПЛАСТМАСС, ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ САНИТАРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО (НЕ ПИТЬЕВОГО) ВОДОСНАБЖЕНИЯ: ЛЕЙКА ДЛЯ ДУША (ПЛАСТИК)».

«КРЕПЕЖНАЯ АРМАТУРА ИЗ ПЛАСТМАСС, ДЛЯ САНИТАРНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ: НАСТЕННЫЙ КРОНШТЕЙН (ДЕРЖАТЕЛЬ) ДЛЯ ДУШЕВОЙ ЛЕЙКИ».

4)	«ЧАСТИ АРМАТУРЫ СМЕСИТЕЛЬНОЙ».

В целях таможенного декларирования ввезенных товаров Общество подало в Московскую таможню (далее - таможенный орган) ДТ № 10129060/110720/0093340 (далее - спорная ДТ), определив таможенную стоимость товаров по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Вместе с тем, по результатам контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что заявляемая таможенная стоимость товаров в ДТ № 10129060/110720/0093340 и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем таможенным органом принято решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости по спорной ДТ и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.11.2020.

Основанием для вынесения указанного решения таможенного органа послужило не предоставление заявителем документов и пояснений по запросу таможенного органа, а именно:

1. Документ: «Подтверждение о прибытии транспортного средства №10129020/260620/0008349» не подписан перевозчиком. Таможенный орган направилдекларанту запрос о предоставлении корректного документа. Данный запрос декларантпроигнорировал. Подтверждение о прибытии транспортного средства подписанногоперевозчиком в установленном порядке, таможенному органу не предоставлено.

2. Предоставлен документ: «Поручение на перевод иностранной валюты № 1 от 19.06.2020», «Поручение на перевод иностранной валюты № 8 от 08.07.2020». Согласно п. 1.11 Положения Банка России от 16.06.2012 № 383-П «Распоряжения, длякоторых настоящим Положением не установлены перечень реквизитов и формы,составляются отправителями распоряжений с указанием установленных банкомреквизитов, позволяющих банку осуществить перевод денежных средств, и по формам,установленным банком или получателем средств по согласованию с банком. Данныераспоряжения применяются в рамках форм безналичных расчётов, предусмотренныхпунктом 1.1 настоящего Положения, и должны содержать наименования распоряжений,отличные от указанных в пункте 1.10 настоящего Положения». Ввиду отличияпредоставленных платежных документов от установленных Положением Банка России от 16.06.2012 № 383-П форм безналичных расчётов, в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕЭС таможенный орган направил декларанту запрос о предоставлении заверенныхуполномоченным банком копий вышеназванных банковских платежных документов. Данный запрос декларант проигнорировал. Платежные документы заверенные уполномоченным банком в установленном порядке, таможенному органу не предоставлены.

3. Согласно п. 5.6 «КОНТРАКТ № CET-GL/01-2020 от 10.04.2020» - «При отсутствии согласования сторонами факта предоплаты считается, что оплата товара производится на условиях пост оплаты в сроки, предусмотренные п. 5.5 настоящего договора. Настоящим стороны предусмотрели, что к отношениям, возникающим при исполнении настоящего контракта, не подлежат применению положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации». Таможенный орган направил декларанту запрос о предоставлении пояснений по данному пункту контракта. Данный запрос декларант проигнорировал. Пояснений на каком основании не подлежат применению положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, таможенному органу не предоставлены. 

4. Рассматриваемый выше пункт контракта предполагает в случае отсутствие предоплаты руководствоваться сроками оплаты указанными в п. 5.5 КОНТРАКТ № CET-GL/01-2020 от 10.04.2020, при этом в п. 5.5 порядок и срок оплаты устанавливается с момента предоплаты. Таможенный орган направил декларанту запрос о предоставлении пояснений по данному противоречию. Данный запрос декларант проигнорировал. Пояснений устраняющие данное противоречие таможенному органу не предоставлены.

Во исполнение решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.11.2020, таможенным органом таможенная стоимость была скорректирована (изменена) по шестому методу определения таможенной стоимости и принята таможней путем заполнения 08.12.2020 ДТС-2, а также формированием 08.12.2020 КДТ на сумму 385 680, 27 рублей.

Посчитав указанное Решение таможенного органа незаконным заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

С 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор).

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование ираспоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 -117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств -членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Исходя из вышеизложенных правовых норм, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, которым утверждён Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Раздел V Порядка регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.

В соответствии с пунктом 21 Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению №1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС.

Таким образом, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Согласно материалам дела, при подаче ДТ № 10129060/110720/0093340 посредством электронного декларирования Обществом были предоставлены следующие документы в формализованном виде:

учредительные и регистрационные документы;

контракт CET-GL/01-2020 от 10.04.2020;

коносамент №NBGH510817 от 29.05.2020;

железнодорожная накладная ЭД820056 от 10.06.2020;

спецификация CET-GL/01/005 от 15.05.2020;

инвойс CET-GL/01/005 от 15.05.2020;

упаковочный лист CET-GL/01/005 от 15.05.2020;

ордерное письмо к коносаменту;

договор транспортно-экспедиторского обслуживания № Б/Н от 24.04.2020;

счет GEL-6-000003 от 09.06.2020.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом по спорной декларации в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) принято решение о запросе документов и сведений от 12.07.2020, таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости со сроком предоставления до 08.09.2020 года.

Таможенным органом запрошены следующие документы и сведения:

Заверенную копию внешнеторгового Контракта, в соответствии с которым осуществлена поставка, с действующими приложениями и дополнениями к нему. Заверенную копию документа, подтверждающего согласованную сторонами цену сделки (дополнительное соглашение, приложение к Контракту, спецификация к Контракту).

Заверенную копию инвойса - счета выставленного продавцом товара, который должен содержать информацию о цене товара, а также порядке расчета за рассматриваемую поставку.

Пояснения по формированию товарной партии, чем регламентируется формирование товарной партии, копия предварительного заказа. Документы подтверждающие доставку товара из страны происхождения: коносаменты, авианакладные, и др. транспортные накладные. Информация об участии третьих лиц, имеющих отношение к перемещению товаров.

Бухгалтерские документы декларанта по приему товаров по рассматриваемой товарной партии на учет декларанта (выписки по счетам и субсчетам, с разбивкой, отражающие стоимость товаров по внешнеторговому контракту и полную стоимость дополнительных расходов).

Банковские платежные документы (ведомость банковского контроля, выписки по счетам, заявления на перевод, SWIFT уведомления и пр.), заверенные уполномоченным банком и подтверждающие факт оплаты за рассматриваемую поставку, либо по предыдущим поставкам рассматриваемого внешнеторгового Контракта. Заверенную копию, а также заверенный перевод экспортной декларации.

Заверенную копию прайс-листа производителя (продавца) ввозимых товаров, являющийся свободной офертой и действующий в момент подписания спецификации на поставку декларируемой партии товара, заверенный перевод. Если прайс-лист не является публичной офертой, представить сведения о порядке формирования цен на товары.

Заверенные копии документов, подтверждающих транспортные расходы: договор перевозки, поручение на перевозку, счет за перевозку, документы подтверждающие оплату транспортных расходов. Калькуляцию затрат перевозчика по доставке товаров от места погрузки до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места доставки товаров по рассматриваемой товарной партии (с указанием километража и всех основных и дополнительных затрат). Пояснение о том, какие виды услуг были включены в счет за транспорт.

Пояснения о разбивке транспортных услуг. Пояснения декларанта и продавца товаров о том, страховалась ли рассматриваемая товарная партия. Если да, представить заверенные копии Договора страхования, страховой полис. Документы по реализации товаров, ввозимых по рассматриваемой ДТ (договора, счета, документы по оплате). Калькуляция себестоимости товаров от продавца.

Объяснить причины расхождение цены товаров, задекларированных в рассматриваемой ДТ и идентичных однородных товаров. Предоставить пояснения проводился ли анализ рынка подобных товаров, какие факторы могли повлиять на цену товара (качественные характеристики товара, область его применения либо условия сделки, характер отношений с продавцом).

Объяснения о качественных характеристиках товара, способах его изготовления, о назначении товара, конъюнктуре рынка торговли данными видами товаров, какие именно качественные характеристики или способы изготовления или область применения могли так повлиять на цену товара в сторону ее снижения по сравнению с ценой товаров, сходных по описанию и назначению. Каталоги, этикетки, инструкции с описанием характеристик товара, задекларированного товара.

Предоставить сведения о нейтральных/независимых источниках (сети Интернет) в которых содержится информация о стоимости декларируемого товара. Предоставить сведения о нейтральных/независимых источниках (сети Интернет) в которых содержится информация о стоимости однородного товара. Представить сведения (в том числе от продавца или производителей товаров) о наличии или отсутствии у производителей официального интернет-сайта, в случае наличия - указать его.

Предоставить информацию о наличие возможных скидок и условиях, их предоставления.

Из материалов дела следует, что в ответ на запрос ООО «Гела» 13.07.2020 в таможенный орган направлены посредством электронного обмена сообщений при электронном декларировании запрошенные документы. Также предоставлены запрашиваемые таможенным органом пояснения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 03.11.2020 были запрошены дополнительные документы и сведения:

Документ: «Подтверждение о прибытии транспортного средства №10129020/260620/0008349» не подписан перевозчиком. Требуется предоставить корректный документ.

Предоставлен документ: «Поручение на перевод иностранной валюты № 1 от 19.06.2020», «Поручение на перевод иностранной валюты № 8 от 08.07.2020».  Согласно п. 1.11 Положения Банка России от 16.06.2012 № 383-П «Распоряжения, для которых настоящим Положением не установлены перечень реквизитов и формы, составляются отправителями распоряжений с указанием установленных банком реквизитов, позволяющих банку осуществить перевод денежных средств, и по формам, установленным банком или получателем средств по согласованию с банком. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчётов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения, и должны содержать наименования распоряжений, отличные от указанных в пункте 1.10 настоящего Положения." Ввиду отличия предоставленных платежных документов от установленных Положением Банка России от 16.06.2012 № 383-П форм безналичных расчётов. Требуется предоставить заверенные уполномоченным банком копии предоставленных декларантом платежных банковских документов.

Согласно п. 5.6 «КОНТРАКТ № CET-GL/01-2020 от 10.04.2020» - «При отсутствии согласования сторонами факта предоплаты считается, что оплата товара производится на условиях пост оплаты в сроки, предусмотренные п. 5.5 настоящего договора. Настоящим стороны предусмотрели, что к отношениям, возникающим при исполнении настоящего контракта, не подлежат применению положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации». Каким образом предоставленный КОНТРАКТ №  CET-GL/01-2020 от 10.04.2020  отменяет  положения статей Гражданского кодекса Российской Федерации? Рассматриваемый пункт контракта предполагает в случае отсутствие предоплаты руководствоваться сроками оплаты указанными в п. 5.5 КОНТРАКТ № CET-GL/01-2020 от 10.04.2020 при этом в п. 5.5 порядок и срок оплаты устанавливается с момента предоплаты. Требуется предоставить письменные пояснения по данному противоречию в условиях Контракта.

Как усматривается из материалов дела, в ответ на запрос дополнительных документов ООО «Гела» в таможенный орган направлены посредством электронного обмена сообщений при электронном декларировании запрошенные документы и предоставлены запрашиваемые таможенным органом пояснения, а именно:

1. На подтверждении о прибытии транспортного средства имеются печать и подпись таможенного органа, а также дата выдачи данного документа компании перевозчику.

2. Предоставленные поручения на перевод соответствуют требованиям,установленными Положениями Банка России от 16.06.2020 № 383-П.

3. В соответствии с пунктом 5.6. Контракта при отсутствии согласования сторонами факта предоплаты считается, что оплата товара производится на условиях пост оплаты в сроки, предусмотренные п.5.5, настоящего договора.

4. Контракт не отменяет положения ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ. В Контракте прописано, что настоящим стороны предусмотрели, что к отношениям, возникающим при исполнении настоящего контракта, не подлежат применению положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Гела» были предоставлены все запрашиваемые документы, а также предоставлены пояснения. 

По мнению суда, предоставленные документы в полной мере подтверждали заявленную обществом таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости.

Из материалов дела усматривается, что на подтверждении о прибытии транспортного средства имеются печать и подпись таможенного органа, а также дата выдачи данного документа компании перевозчику.

Также, предоставленные поручения на перевод соответствуют требованиям, установленными Положениями Банка России от 16.06.2020 № 383-П.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.6. Контракта при отсутствии согласования сторонами факта предоплаты считается, что оплата товара производится на условиях пост оплаты в сроки, предусмотренные п.5.5, настоящего договора.

При этом, Контракт не отменяет положения ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ. 

Суд отмечает, в Контракте прописано, что настоящим стороны предусмотрели, что к отношениям, возникающим при исполнении настоящего контракта, не подлежат применению положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда,  у таможенного органа не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10129060/110720/0093340, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, документально не подтверждённой.

С учетом изложенного, решение Московской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.11.2020 по ДТ № 10129060/110720/0093340 не соответствует действующему законодательству, указанным решением нарушаются права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  считает необходимым обязать Центральную электронную таможню в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ГЕЛА» в установленном законом порядке.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Московской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.11.2020 по ДТ № 10129060/110720/0093340.

Обязать Центральную электронную таможню в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ГЕЛА» в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Московской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕЛА» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:											В.А. Яцева