Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55103/2020

18 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Адванта» (Россия 199106, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, дом 30, литер А, помещение 150Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нарвская Ярмарка» (Россия 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия 34/лит.А,ОФ. 1140, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» (Россия 191023, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

о признании,

 

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 16.06.2020)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 17.11.2020)

- от третьего лица: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Адванта» (далее – истец, ООО «Адванта») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «НАРВСКАЯ ЯРМАРКА» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Мануфактура») (далее – ответчик) о признании недействительным договора №138-19С от 18.07.2019 г., заключенного между ООО «Адванта» и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «НАРВСКАЯ ЯРМАРКА» и применить последствия недействительности сделки – взыскать с ответчика в пользу истца 1 101 380,73 рублей.

Определением суда от 13.07.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности».

В материалы дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

18 июля 2019 года между ООО «Адванта» (субарендатор) и ООО «Торговый дом «НАРВСКАЯ ЯРМАРКА» (арендатор) заключен Договор № 138-19С, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование (в субаренду) для использования под производство, нежилые помещения общей площадью 410,70 кв.м. и 181 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург. Кожевенная линия, д.34, лит.А. помещение №399, 721 (часть), кадастровый номер № 78:6:2122:6:44 (далее по тексту - «Объекты»).

Договор заключен на срок с 01.08.2019 года по 30.06.2020года.

Согласно п.1.2 Договора, право на сдачу Объектов в субаренду принадлежит Арендатору на основании заключенного с Федеральным государственным унитарным предприятием «Дирекция по инвестиционной деятельности» Договора аренды № 4/ДА/2010 от 22 июня 2010 года.

Уведомлением от 23 апреля 2020 года исх. №АМ-557 Федеральным государственным унитарным предприятием «Дирекция по инвестиционной деятельности» Субарендатору сообщено об освобождении Объекта, в связи прекращением действия договора 4/ДА/2010 от 22.06.22010 с 01.01.2020 года.

Ссылаясь на то, что в период действия Договора субаренды с 01.01.2020 года по 27.05.2020 года фактическое использование Истцом Объекта было без согласия собственника Объекта, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно ч.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Как следует из материалов дела, согласно договору субаренды истец принял во временное владение и пользование для использования под производство нежилые помещения общей площадью 410,7 кв.м. и 181 кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

...>, лит.А, пом.  №399, 721 (часть)

Основанием для представления во временное владение (субаренду) являются:

-для помещения № 399: договор аренды федерального недвижимого имущества № 9/ДА/2010 от 20 декабря 2010 году между Федеральным государственным унитарным предприятием «Дирекция по инвестиционной деятельности» и ООО «Торговый дом «Нарвская ярмарка». Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора срок его действия – до 01.07.2025.

- для помещения 721 (часть): смешанный договор аренды объекта недвижимого имущества и строительного подряда № 182/Д/АР от 26 декабря 2016 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Дирекция по инвестиционной деятельности» и ООО «Торговый дом «Нарвская ярмарка». Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора срок его действия – до 01.03.2020.

21 июля 2020 года арендатором получены уведомления об исправлении технических ошибок от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, из которых следует, что 21.07.2020 исправлены технические ошибки в Едином государственном реестре недвижимости  на объекты недвижимости: кадастровый № 78:06:0002122:36 по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д.34, лит.А на основании заявлений №78/058/014/2020-335, №78/058/014/2020-340 от 20 июля 2020 года. В соответствии с исправлениями запись в ЕГРН от 03.05.2017 №78:06:0002122:36-78/033/2017-2 об аренде по договору аренды объекта недвижимости и строительного подряда от 26.12.2016 №182/Д/АР и запись ЕГРН от 05.04.2011 №78-78-33/046/2010-064 об аренде по договору аренды федерального недвижимого имущества от 20.12.2010 №9/ДА/2010 актуальны и не прекращали своего действия.

Согласно п. 3.4.1 Договора № 9/ДА/2010 Арендатор вправе с предварительного письменного согласия Арендодателя сдавать Объект в субаренду, осуществлять иные действия, влекущие обременение прав Арендатора по Договору, а также передавать свои права и обязанности по Договору другому лицу, предоставлять Объект в безвозмездное пользование.

Письмом ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» № 1185/1 от 23.12.2011 согласована передача в субаренду помещений по договору № 9/ДА/2010 от 20.12.2010.

Согласно п. 3.4.2 Договора № 182/Д/АР от 26.12.2016 Арендатор вправе с предварительного письменного согласия Арендодателя сдавать Объект в субаренду или предоставлять Объект в безвозмездное пользование.

Письмом ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» № АС-315 от 12.05.2017 согласована передача в субаренду помещений по договору № 182/Д/АР от 26.12.2016.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», если при заключении договора стороной было допущено злоупотребление правом, данная сделка признается судом недействительной на основании пункта 2 статьи 10 и  статьи 168 ГК РФ.

В соответствии правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  от 13.09.2011 № 1795/11 по делу            № А56-6656/2010, для квалификации сделки как ничтожной необходимо установить наличие либо сговора между руководством (исполнительными органами) этого лица с другой стороной сделки, либо осведомленности последней (то есть другой стороны) о недобросовестных и иных подобных действиях руководства (исполнительных органов) первой стороны.

Исходя из вышеприведенных норм права и правовых позиций, выработанных судебной практикой, в предмет доказывания по требованию о недействительности (ничтожности) сделки на основании статьи 10 ГК РФ входит установление судом обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии сговора между сторонами сделки, либо о направленности действий руководителя должника при совершении оспариваемых сделок на причинение ущерба должнику при осведомленности другой стороны сделки об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункты 1, 2 статьи 178 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 178 ГК РФ заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки.

По смыслу приведенных норм, имеющее правовое значение заблуждение относительно тождества или качеств предмета сделки не должно зависеть от индивидуального восприятия обстоятельств конкретным лицом, т.е. обстоятельства, приведшие к заблуждению, должны обладать свойством объективности и способностью ввести в заблуждение любое лицо, которое являлось бы стороной оспариваемой сделки.

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Приведенный в статье 178 ГК РФ перечень случаев, имеющих существенное значение, является исчерпывающим.

В этой связи, неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание, что право временного владения и пользования на помещения, сдаваемые в субаренду истцу, у ответчика возникли на основании Договоров № 9/ДА/2010 от 20.12.2010 и № 182/Д/АР от 26.12.2016, указание на договор №4/ДА/2010 от 22.06.2010 является технической ошибкой, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, Договор аренды №138-19С от 18.07.2019 содержит все данные, позволяющие определенно установить переданный в субаренду Объект.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                      Устинкина О.Е.