РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250094/22-159-1963

г. Москва

15 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ" (397700, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОБРОВСКИЙ РАЙОН, БОБРОВ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2014, ИНН: 

<

***>)

К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВИНПРОМ" (121351, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/К 3/I/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2011, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 3 832 849,46 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2022г., ордер №10/22 от 14.12.2022г. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Технологии Переработки» обратилось в суд с иском к АО «Торговый дом «Свинпром» о взыскании задолженности 2 830 182 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 910 304 руб. 12 коп. за период с 01.04.2018 г. по 01.03.2023 (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 26/01 от 26.01.2015 г.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО «Технологии Переработки» (покупатель) и АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СВИНПРОМ» (поставщик) был заключен Договор поставки № 26/01 от 26.01.2015, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность Покупателю мясную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», а Покупатель принять и оплатить этот Товар на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 4.2. Договора Покупатель обязан оплачивать Товар по цене, установленной Поставщиком, на основании выставленного счета: 100% предоплаты путем перечисления на расчётный счёт Поставщика, если иное не согласовано в Спецификации.

Обязанности по оплате ООО «Технологии Переработки» исполнило в полном объёме.

Однако АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СВИНПРОМ» ненадлежащим образом исполнили свои обязанности по Договору в части оплаты, а именно, товар не был поставлен. Денежные средства, полученные АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СВИНПРОМ» не были возвращены в полном объеме.

Задолженность АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СВИНПРОМ» перед ООО «Технологии Переработки» по Договору за полученные денежные средства составляет 2 830 182,12 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 - 16.03.2020 между АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СВИНПРОМ» и ООО «Технологии Переработки».

Данная задолженность имелась по состоянию на 1 апреля 2018 года, что подтверждается Актом сверки взаимных расчётов № ЦБ-401 от 30 августа 2018 года за период: 2 квартал 2018 г.

По данным Акта сверки за период 01.01.2020 - 16.03.2020 сальдо начальное по Договору на 1 января 2020 года составляло 3 270 182,12 руб. (задолженность ответчика перед истцом). По данным Акта сверки  Ответчик вернул Истцу 200 000 руб.: 100 000 руб. платежным поручением № 40 от 16.01.2020; 100 000 руб. платежным поручением № 73 от 03.03.2020.

После подписания Акта сверки за период 01.01.2020 - 16.03.2020 ответчик вернул истцу ещё 240 000 руб.; 120 000 руб. платежным поручением № 242 от 17.03.2020; 120 000 руб. платежным поручением № 902 от 10.08.2020.

В платежных поручениях Ответчик указывает назначение платежа: оплата по акту сверки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 830 182,20 руб., исходя из следующего расчёта: 3 270 182,2 руб. - 100 000 руб. - 100 000 руб. - 120 000 руб. - 120 000 руб. = 2 830 182,20 руб.

15 августа 2022 года истец отправил ответчику претензию о погашении задолженности и уведомление о расторжении договора исх. № 01/08 от04.08.2022, которая была вручена ответчику 17 августа 2022 г. Таким образом, договор расторгнут с 17 августа 2022 года.

Наличие просроченной задолженности послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что истец не доказал относимыми и допустимыми доказательствами задолженность в заявленном им размере, требования заявлены с пропуском срока исковой давности. 

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Принятие товара подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представлено. 

Истцом в качестве доказательства признания Ответчиком долга по делу был предоставлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 16.03.2020 г., который, по утверждению Истца, подписан Генеральным директором Ответчика ФИО4

Ответчик факт подписания указанного акта ФИО4 не признает, полагает, что подпись на акте от имени ФИО4 выполнена не ФИО4, а иным лицом, то есть акт является сфальсифицированным.

Суд, рассмотрев данные возражения ответчика, находит их подлежащими отклонению.

Акт сверки взаимных расчетов сам по себе не подтверждает наличие задолженности, судом не принимается, поскольку этот акт сверки не является единственным доказательством наличия задолженности.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные за весь период действия договора; платежные поручения ответчика о частичной оплате задолженности (с назначением платежа - «по акту сверки»).

В качестве доказательства признания ответчиком долга истцом представлен Протокол в порядке обеспечения доказательств - осмотр письменных доказательств 77 АД 2398933 от 21.02.2023 г. (составлен нотариусом города Москвы ФИО5, зарегистрирован в реестре №77-567-н/77-2023-3-397) и Протокол 77 АД 2398949 от 21.02.2023 г. (составлен нотариусом города Москвы ФИО5, зарегистрирован в реестре №77-567-н/77-2023-3-399).

Согласно первому протоколу нотариусом был произведен осмотр электронного письма от 30.08.2018 г., поступившего с адреса tdsvinprom@mail.ru на адрес bbkm@mail.ru. с приложением Акта сверки взаимных расчетов №ЦБ-401 от 30.08.2018 г. за 2 квартал 2018 г. Согласно второму протоколу нотариусом был произведен осмотр сайта www.svinprom.ru, где имеются контактные данные ответчика.

Отклоняя возражения ответчика, суд отмечает, что отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, не является нарушением требований закона (в смысле части 3 статьи 64 АПК РФ). Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное. Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт поставки и наличие долга ответчика перед истцом в заявленном размере, вопреки заявлениям ответчика, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в общей сумме 2 830 182 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 01.03.2023 г. в сумме 910 304 руб.12 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Таким образом, требование истца в данной части обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее:

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 20 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума №43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком  изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно применимым к обстоятельствам настоящего спора разъяснениям Пленума №43, к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В данном случае, ответчик подписал акт сверки за период 01.01.2020 - 16.03.2020, также ответчик, производил частичную оплату в погашение задолженности (последний платеж был 10.08.2020).

С учетом положений ст. 203 ГК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указанные действия ответчика свидетельствуют о признании долга.

Следовательно, иск был подан в пределах срока исковой давности (15.11.2022).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВИНПРОМ" (121351, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/К 3/I/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ" (397700, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОБРОВСКИЙ РАЙОН, БОБРОВ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2014, ИНН: 

<

***>) 2 830 182 (два млн. восемьсот тридцать тыс. сто восемьдесят два) руб. 20 коп. - задолженности,  910 304 (девятьсот десять тыс. триста четыре) руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,  а также 41 702 (сорок одну тыс. семьсот два) руб. -   расходы по госпошлине.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ" (397700, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОБРОВСКИЙ РАЙОН, БОБРОВ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 1143668042341, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2014, ИНН: 3602012400) из дохода Федерального бюджета 462 (четыреста шестьдесят два) руб. – госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья             Н.А. Константиновская