АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68442/2020

Дело № А06-12585/2018

г. Казань

09 февраля 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей  Топорова А.В., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 26.12.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 

по делу № А06-12585/2018 

по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» о ликвидации, третьи лица: ФИО3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился ФИО2 (далее – ФИО2, истец, заявитель) с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» (далее – ООО «ПКФ «Фалкон», общество).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.11.2020 по делу № А06-12585/2018 ходатайство ООО «ПКФ «Фалкон» о приостановлении производства по делу отклонено, исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 определение Арбитражного суда Астраханской области от 12.11.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу возобновить, госпошлину отнести на ответчика по основаниям, изложенным в жалобе.

От ООО «ПКФ «Фалкон» и ФИО3 поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят оставить в силе обжалуемые судебные акты, отказать в полном объеме в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пункте 11 информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 разъяснено, что если до вынесения арбитражным судом решения о ликвидации юридического лица в отношении этого юридического лица возбуждено дело о банкротстве, заявление о его ликвидации следует оставить без рассмотрения в соответствии с пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест Консалт» о признании ООО «ПКФ «Фалкон» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.09.2020  заявление общества с ограниченной ответственностью  «Инвест Консалт» принято, возбуждено производство по делу                     № А06-8363/2020.

Таким образом, до принятии арбитражным судом решения о ликвидации ООО «ПКФ «Фалкон» в отношении данного лица возбуждено производство по требованию о признании общества несостоятельным (банкротом), в связи с чем, арбитражные суды оставили исковое заявление ФИО2 без рассмотрения.

Данная правовая позиция нашла также свое  отражение в Постановлении  Конституционного  Суда Российской  Федерации   от 18.05.2015 № 10-П.

Таким образом, на момент принятия обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили  обстоятельства, которые явились основанием для принятия таких судебных актов.

Довод заявителя кассационной  жалобы  о  принятии  Арбитражным судом   Астраханской  области  08.02.2021  по делу  № А06-8363/2020 определения  об оставлении заявления  без рассмотрения, в порядке статьи  286  АПК  РФ не может быть принят судом кассационной  инстанции. 

Указанный судебный акт состоялся  только на стадии кассационного  обжалования, заявитель вправе избрать иной способ  защиты  нарушенного   право.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 12.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А06-12585/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.Ю. Мельникова

СудьиА.В. Топоров

М.З. Желаева