ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-20923/2017

09 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/уб(НР)

Резолютивная часть постановления оглашена  07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме  09 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А. Морозовой,

судей  Е.В Будариной, А.Ю.Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:  

от ПАО «Сбербанк России»: представителя ФИО2 по доверенности от 18.10.2022,

ФИО3 по паспорту;

финансового управляющего ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32391/2023)  публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2023 по делу № А56-20923/2017/уб(НР), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО4 о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» убытков в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3,

установил:

ФИО5 обратилась Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.05.2017 суд первой инстанции принял заявление и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Определением от 17.07.2017 (резолютивная часть от 06.07.2017) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 - члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.07.2017 №127(6121). 

Решением от 01.08.2018 (резолютивная часть от 27.07.2018) суд первой инстанции признал ФИО3 несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим ФИО4

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.08.2018 №143(6381). 

Финансовый управляющий обратился с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в конкурсную массу ФИО3 1 672 300 руб. убытков. 

Определением от 22.03.2023 суд первой инстанции заявление финансового управляющего возвратил. 

Постановлением от 11.05.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд судебный акт первого суда отменил и направил заявление финансового управляющего в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия.

Определением от 28.08.2023 суд первой инстанции заявление финансового управляющего удовлетворил.

Не согласившись с законностью судебного акта, ПАО «Сбербанк» направило апелляционную жалобу, настаивая на недоказанности заявителем того, что в результате действий апеллянта наступили убытки.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы, а финансовый управляющий и должник возражали против её удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2019 финансовый управляющий ФИО4 открыл в ПАО Сбербанк на имя должника - ФИО3 счёт для осуществления расчётов в процедуре реализации имущества.

На основании полученной выписки по счёту 12.01.2023 финансовый управляющий выявил, что по распоряжению должника в процедуре реализации имущества банк произвёл операции по переводу денежных средств, а именно: 29.03.2022 - на сумму 315 000 руб. с удержанием комиссии в размере 1 500 руб. 26.10.2022 - сумму 355 000 руб. с удержанием комиссии в размере 3 000 руб. 26.10.2022 - на сумму 994 800 руб. с удержанием комиссии в размере 3 000 руб. 

Суд первой инстанции установил, что денежные средства перечислены должником своему сыну ФИО6.

Таким образом, общая сумма денежных средств (с учётом удержанных ответчиком комиссий), выведенных должником со счёта, открытого финансовым управляющим, составила 1 672 300 руб.

Ссылаясь на то, что в результате нарушения банком требований статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторам причинены убытки, финансовый управляющий обратился в настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Исходя из пункта 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1). С даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершённым им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (пункт 5).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях (пункт 6).

С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункт 7).

Кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (пункт 8).

Как разъяснено в пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Установив, что сведения о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) в предусмотренном порядке доведены до всех заинтересованных лиц, носили открытый и доступный характер, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что наличие указанных сообщений порождает неопровержимую презумпцию осведомлённости кредитной организации о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества.

Более того, сам факт открытия финансовым управляющим счёта как доверенным субъектом должника уже предполагает наличие у ответчика необходимой информации о невозможности распоряжения счётом и находящимися на нём денежными средствами непосредственно должником без соответствующего волеизъявления управляющего. 

 При таком положении апелляционная инстанция поддерживает позицию первой инстанции о том, что неправомерное списание банком денежных средств повлекло уменьшение конкурсной массы и, соответственно, причинение кредиторам убытков в размере выведенных должником со счёта денежных средств.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2023 по делу №  А56-20923/2017/уб(НР) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва