ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9967/2016

г. Вологда

18 мая 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.02.2017 № 114 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 01.02.2017 № 116, от ответчика ФИО4 по доверенности от 13.01.2017 № 1/10 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2017 года по делу № А05-9967/2016 (судья Звездина Л.В.), 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>; далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>; далее – Управление) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 11.08.2016 по 06.12.2016 в сумме 61 677 руб. 07 коп.

Решением суда от 08 февраля исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает начисление неустойки неправомерным.

Представитель Управления, присутствовавший в судебном заседании апелляционной инстанции до перерыва, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в суде апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобе доводы, просили  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен государственный контракт от 31.12.2015 № 6-01580/254 (далее – контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя (заказчика), а покупатель (заказчик) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям. 

Точки поставки определены сторонам в приложении 1 к контракту.

Согласно пункту 6.1 контракта расчетным периодом является календарный месяц (с первого по последнее число месяца включительно). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения. Расчет и обоснование цены контракта приведены в приложениях 2 и 2(б) контракта.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта определен следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности):

- 1-й платеж в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, вносится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 7.2 контракта его стороны предусмотрели, что при нарушении покупателем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из пункта 9.1 контракта данный контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016.

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество в августе 2016 года поставило на объекты Управления электрическую энергию, для оплаты которой выставило счет .

Поскольку оплата промежуточного платежа в размере 30% ответчиком произведена с нарушением установленного договором срока (в период рассмотрения дела), истец обратился в суд с иском о взыскании пеней, начисленных в соответствии с условиями пункта 7.2 контракта.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, отклонив возражения ответчика, ссылающегося на заключение 31.10.2016 с истцом государственного контракта № 6-01580/259, срок оплаты за потребленную электроэнергию по которому установлен до 31.01.2017, на отсутствие  вины в просрочке, а также полагающего, что сумма неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Выводы суда, отклоняющие возражения ответчика, являются правильными.

В апелляционной инстанции Управление ссылается на необоснованное начисление пеней в сумме 61 677 руб. 07 коп. на промежуточный платеж.

Судебная коллегия считает данные доводы апеллянта заслуживающими внимания.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), пунктами 2.3.7, 3.2, разделом 5 контракта поставка электроэнергии ответчику разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, а также порядок расчетов, установленный сторонами в контракте, предусматривают два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений, пункт 6.5 контракта).

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

Как отмечено выше,  в пункте 7.2 контракта его стороны предусмотрели, что при нарушении покупателем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством.

Истец рассчитал неустойку в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которым ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей не установлена.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора.

Оценив условия договора по правилам, предусмотренным названной выше нормой, апелляционная инстанция полагает, что из условий пункта 7.2 контракта прямо не следует, что при их согласовании воля обеих сторон была направлена на установление ответственности ответчика за нарушение сроков внесения промежуточных платежей.

Указание на то, что начисление пени возможно не только на окончательный платеж, но и на плановые промежуточные платежи, в тексте договора отсутствует. 

Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с доводами ответчика о необоснованном начислении истцом пеней в сумме 61 677 руб. 07 коп. на промежуточный платеж. Решение суда подлежит отмене.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисленной на промежуточный платеж,  истцу следует отказать с отнесением на него расходов по государственной пошлине по иску.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2017 года по делу № А05-9967/2016 отменить.

В удовлетворении требований  публичного  акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области  о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с публичного  акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>) в доход федерального бюджета 467 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                 И.Н. Моисеева 

Судьи                 О.А. Тарасова

                 А.А. Холминов