АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1370/2020

26 мая 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190330700036) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Родничок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 18 334 рублей, а также 4000 рублей судебных расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Родничок» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 18 334 рублей долга по договору поставки товара от 01.04.2019 № 192, а также 4000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключён договор от 01.04.2019 № 192 на поставку мясной продукции: мясо говядина 1 категории, охлаждённое, молодняк в количестве 350 килограмм по цене 290 рублей за 1 килограмм (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость договора составляет 101 500 рублей (пункт 5.3 договора), оплата за поставленный товар производится по факту поставки в течение 30 дней после получения счёт-фактуры и накладной (пункт 6.1 договора).

Исполняя условия договора, истец поставил товар на общую сумму 62 756 рублей, что подтверждается товарными накладными от 10.04.2019 № 15, от 11.04.2019 № 154, от 30.04.2019 № 185, от 21.05.2019 № 220, от 25.06.2019 № 597, подписанными уполномоченными лицами ответчика без замечаний и возражений.

Ответчиком произведена частичная оплата полученного товара в общей сумме 44 422 рубля, согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2019 задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 18 334 рубля.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договор от 01.04.2019 № 192 является контрактом на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правоотношения сторон по которому регулируются положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения договора в порядке, установленном Законом о контрактной системе и фактическая поставка товара по договору, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4000 рублей на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела копиями: договора об оказании юридических услуг от 09.01.2020, акта от 10.02.2020, расписки от 10.02.2020 на сумму 4000 рублей.

Оценивая объём, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от 09.01.2020, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что являются разумными и подлежат оплате, в размере указанном в договоре судебные расходы понесённые истцом на подготовку и составление: претензии в сумме 1000 рублей, искового заявления в сумме 3000 рублей, а всего в общей сумме 4000 рублей.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей. Определением арбитражного суда от 17.02.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 600 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 102, 110, 112, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Родничок» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2           18 334 (восемнадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля долга, а также 4000 (четыре тысячи) рублей судебных расходов.

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Родничок» в доход федерального бюджета 600 (шестьсот) рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

        Г.И. Субач