ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-949/2018

г. Саратов

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен «16» ноября 2018 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Грабко О.В.,  Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2018 года по делу №А06-949/2018, (судья Баскакова И.Ю.)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках настоящего дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гидростройинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда от 16.10.2017 года № 01/2017 в сумме 2 358 180 руб. 44 коп.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2018 года с Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» (далее – МУП г. Астрахани «Астрводоканал») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидростройинжиниринг» взыскана задолженность по договору подряда от 16.10.2017 года № 01/2017 в сумме 2 358 180 руб. 44 коп., а также 37 791 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда от 23.03.2018 по настоящему делу вступило в законную силу 24 апреля 2018 года. Выдан исполнительный лист № ФС 013144559.

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал» обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 25.07.2018 № 5959/18/30017-ИП в сумме 157 489 руб. 76 коп.,  до 11 979 руб. 86 коп.

Определением  Арбитражного суда Астраханской  области от 12 сентября  2018 размер исполнительского сбора, указанного в Постановлении судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 25.07.2018 г. по исполнительному производству №5959/18/30017-ИП со 157 489 руб. 76 коп. уменьшен на ¼ до 118 117 руб. 32 коп. В остальной части заявление МУП г.Астрахани «Астрводоканал» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, МУП г. Астрахани «Астрводоканал» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  суда первой инстанции и принять новый судебный акт о снижении исполнительского сбора до заявленного размера.

Апеллянт указывает на то, что добросовестные действия должника в исполнительном  производстве и его сложное финансовое полодение являются исключительным обстоятельством, позволяющим суду уменьшить размер исполнительского сбора ниже низшего предела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС 013144559 возбуждено исполнительное производство №5959/18/30017-ИП в отношении должника – МУП г. Астрахани «Астрводоканал».

25.07.2018 в рамках исполнительного производства №5959/18/30017-ИП судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о взыскании с МУП г. Астрахани «Астрводоканал»  исполнительского сбора в размере 157 489,76 руб.

В обоснование заявления об уменьшении размера исполнительского сбора, ответчик ссылался на тяжелое материальное положение.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы, подлежащей взысканию, представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов" арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Как указано выше, МУП г. Астрахани «Астрводоканал»  обратилось с заявлением о снижении исполнительского сбора в арбитражный суд, ссылаясь на тяжелое финансовое положение

При разрешении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора суды самостоятельно оценивают фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы, содержащиеся в заявлении должника. Уменьшение исполнительского сбора является правом суда.

На основании части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Установив наличие оснований, суд первой инстанции удовлетворил заявление МУП г. Астрахани «Астрводоканал», снизив исполнительский сбор на максимальную ¼ до 118 117 руб. 32 коп., в соответствие с приведенной нормой части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ. 

Заявленный МУП г. Астрахани «Астрводоканал» размер снижения исполнительского сбора до 0,5% законом не предусмотрен. 

Аналогичная правовая позиция изложена  в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2015 № А72-10417/2012, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2015 по делу N А13-8726/2013.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения не усматривает.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2018 года по делу №А06-949/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья                                                                 И.А. Макаров 

Судьи                                                                                                          О.В. Грабко 

                                                                                                            Е.В. Пузина