ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2507/2018

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2018 года

15АП-18812/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еремян Андрея Абкаровичана решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 08.10.2018 по делу № А01-2507/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Еремян Андрея Абкаровичак Майкопскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгеяпри участии третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгеяоб отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,принятое в составе судьи Афашагова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея (далее – должник) с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО3 (судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства № 27377/18/01014-ИП от 05.09.2018. 

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве, выразившейся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея.

Решением суда от 08.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Решение мотивировано тем, что сам по себе факт несвоевременности извещения должника не может являться основанием для признания незаконным и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Жалоба мотивирована несвоевременным направлением копии постановления об исполнительном производстве в адрес должника по исполнительному документу, вследствие чего были нарушены положения ст. 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления вручена должнику спустя семь дней, в самом постановлении отсутствует отметка о направлении копии постановления в адрес должника. В связи с чем, податель жалобы полагает, что допущенное нарушение Закона, является основанием для отмены всех последующих совершенных исполнительных действий.   

В отзыве на апелляционную жалобу комитет просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, комитет известил суд о возможном рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.07.2018 Арбитражным судом Республики Адыгея по делу № А01-2423/2017 выдан исполнительный лист № ФС 019587490, в соответствии с которым должник обязан освободить земельный участок с кадастровым номером 01:04:0200010:79, расположенный по адресу: Республика Адыгея, 

<

...> К, путем демонтажа торгового павильона за свой счет в срок до 01.09.2018 и передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 01:04:0200010:79, к муниципальному учреждению Комитет имущественных отношений Администрации муниципального образования «Майкопский район» в срок до 01.09.2018 (л.д. 12-15). 

05.09.2018 г. на основании вышеуказанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 27377/18/01014-ИП в отношении должника, о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства.

13.09.2018 должник получил указанное постановление, что подтверждается его подписью (л.д. 9-10). 

Полагая, что несвоевременное направление указанного постановления является основанием для признания его незаконным и отмены его в судебном порядке, должник обратился в суд.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 1 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Пунктом 5 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании требований части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства по делу была вручена должнику 13.09.2018, что подтверждается отметкой должника с подписью (л.д. 9-10).

 Довод подателя жалобы об ущемлении его прав и законных интересов, в связи с несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, ввиду необоснованности.  

Должник в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, в чем выразилось нарушение его прав оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве пятидневный срок для добровольного исполнения начинает течь со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем никаких мер для принудительного исполнения и штрафных санкций в отношении должника не принималось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что направление копии указанного постановления с нарушением срока, установленного законодательством об исполнительном производстве, не привело к нарушению прав и законных интересов должника, а, следовательно, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава по несвоевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.

То обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику с нарушением установленного Федеральным законом № 229-ФЗ срока, также не свидетельствует и о нарушении прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку какие-либо неблагоприятные последствия, связанные с указанной просрочкой, для него не наступили. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Исполнительные действия по исполнительному производству № 27377/18/01014-ИП совершались судебным приставом в рамках Федерального закона № 229-ФЗ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2018 в адрес должника, не нарушает его права и законные интересы.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из пояснений взыскателя, исполнительное производство № 27377/18/01014-ИП от 05.09.2018 окончено судебным приставом-исполнителем 07.11.2018, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Земельный участок с кадастровым номером 01:04:0200010:79 освобожден, торговый павильон демонтирован. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, заявленные должником требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.10.2018 по делу № А01-2507/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд  Республики Адыгея.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева