АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26641/2024

01 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.К. Акимовой рассмотрел дело №А60-26641/2024 по заявлению закрытого акционерного общества  «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области  ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Свердловской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным постановления от 24.10.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №171194/23/98066-ИП.

 

При участии в судебном заседании:

от заинтересованных лиц: ФИО1, удост., лично.

 

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Закрытое акционерное общество  «Стандарт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга  с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области  ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Свердловской области о признании недействительным постановления от 24.10.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №171194/23/98066-ИП.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга  от 05.04.2024 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области. 

05.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем представлен отзыв на заявление: просит отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

01.02.2024 г. в результате обращения к сервису «Банк данных исполнительных производств» ЗАО «Стандарт» стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области  ФИО1 24.10.2023 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №171194/23/98066-ИП о взыскании с Общества 407 301 руб. 61 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «Стандарт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ соответствует требованиям, установленным Федеральным законом №229-ФЗ и предъявлен к исполнению в сроки, установленные статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ.

Должником в рамках исполнительного производства обжалуются действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны:

1)      наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2)      наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3)      дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4)      дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного

лица либо указание на немедленное исполнение;

5)      сведения о должнике и взыскателе:

6)      резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7)      дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ № 4040 от 21.10.2023 г., выданный Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) на сумму 407 301.61 рублей, поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю 23.10.2023 г., в связи с чем 24.10.2023 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 171194/23/98066-ИП. 

Согласно пояснениям приставом и представленным материалам исполнительного производства, данное постановление 20.12.2023 направлено должнику почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует номер ШПИ: 80400091168461. 

31.01.2024 г. должник ознакомился с данным постановлением, о чем имеется соответствующая заметка в программном комплексе АИС ФССП России (Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации).

Заявитель указывает, что Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга в отношении ЗАО «Стандарт» акт №4040 от 23.10.2023 г. не принимался, в связи с чем исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отсутствует.

Вместе с тем указанный акт представлен судебным приставом-исполнителем в материалы дела, в связи с чем указанный довод заявителя судом отклоняется.   

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при указанных обстоятельствах  требование заявителя о признании недействительным постановления от 24.10.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №171194/23/98066-ИП удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         Е.В. Лукина